Коллектив авторов История - Россия в мировой истории [Учебное пособие]

Со времени старта реформ прошло более трех лет. Рыночные отношения с

большим трудом, но пробивают дорогу: происходит постепенная практическая и

психологическая переориентация части директорского корпуса; идет насыщение

потребительского рынка, правда, пока еще для многих малодоступного;

наблюдается перелив рабочей силы из промышленности в сферу услуг, прежде

всего в торговлю. Формируется рыночная инфраструктура. Однако из тысяч

коммерческих банков лишь немногие отвечают международным стандартам. А рынок

ценных бумаг оказался в значительной степени вне контроля государства, что

создало благоприятную почву для криминальной деятельности.

Правительству не удалось решить главной поставленной им задачи: путем

либерализации цен и внешней торговли выйти на рыночное равновесие,

блокировать монополизм, ввести в разумные рамки инфляцию и курс рубля.

Кризис в экономике и спад промышленного производства продолжаются.

Неизбежное при структурной перестройке сокращение производства приобретает

опасный характер. Его падение в базовых отраслях, особенно в машиностроении,

до 50 и более процентов ставит под сомнение саму возможность структурной

перестройки и технической модернизации экономики [Российская газета. 1993.

17 апреля; Финансовые известия. 1994. № 10; Независимая газета. 1994. 13

сентября].

В сельском хозяйстве падение производства было несколько меньшим. В

1992 г. — сокращение составило 19 %, в 1993 — 12 % по сравнению с

предшествующим годом. Очень высокими были темпы инфляции: в 1992 — 2500 %, в

1993 — около 1000 % [Известия. 1994. 31 марта; Аргументы и факты, 1993. № 15;

Российские вести. 1993. 29 апреля; Известия. 1994. 29 января].

Стремительно росли цены. Если взять за точку отсчета декабрь 1990 г. (в

1991 г. уже было регулируемое повышение цен), то, по данным Госкомстата

России, в октябре 1993 г. сводный индекс потребительских цен был выше в 507

раз, средняя зарплата в народном хозяйстве — в 230 раз, средний размер

назначенных пенсий — в 245 раз. В среднем реальная зарплата за это время

уменьшилась в два с лишним раза. Темп роста цен оставался высоким и в

последующем, лишь немного снизившись в 1994 г. Произошло значительное

падение жизненного уровня большинства населения. Доходы почти 40 млн. чел.

(более четверти всего населения) были ниже прожиточного минимума. Уровень

безработицы в начале 1994 г. достиг 1 % (835 тыс. официально

зарегистрированных), а к середине года уже 6 % (4,6 млн. чел.). При этом

скрытая безработица, по разным оценкам, достигала 7 — 10 млн. чел. (работа

неполный рабочий день, административный неоплачиваемый отпуск [Известия.

1993. 2 декабря; 1994. 5 февраля; Финансовые известия. 1994; Независимая

газета. Т994. 13 сентября]).

Быстрыми темпами идет расслоение населения по уровню доходов. По данным

Госкомстата, в 1993 г. доходы 10 % наиболее обеспеченных граждан в 11 раз

превысили доходы такой же доли населения наименее обеспеченных. (По

некоторым экспертным оценкам, этот разрыв составляет 27 — 40 раз.) В 1992 г.

это соотношение было 7 — 8 раз, в 1991 г. — 4,5 раза. В США этот

"коэффициент расслоения" составляет 14, а в Швеции — 11 [Известия. 1994. 17

февраля; Аргументы и факты. 1994. № 8]. Для стабильности общества, как

считают западные специалисты, в нем должен поддерживаться оптимально

допустимый разрыв в доходах между богатыми и бедными путем перераспределения

средств с помощью жесткого налогообложения богатых. Эти отчисления и идут на

увеличение различных социальных выплат малоимущим. В развитых странах все

граждане заполняют декларацию о доходах, а сокрытие их считается тяжким

преступлением и уголовно наказуемо. У нас такого контроля не создано,

государство по существу устранилось от этого и резкий переход от

уравнительности к расслоению не раз поднимал социальную температуру до

критической отметки.

Политика правительства в течение всего этого времени подвергалась

резкой критике. Популярным стало обвинение правительства в "распродаже

России". Если говорить о распродаже национальных богатств и невосполнимых

ресурсов (нефть, газ, золото и т. д.), то в интересах истины надо уточнить:

распродажа началась отнюдь не сегодня, а при правлении КПСС и особенно

интенсивно шла в последние 1,5 — 2 десятилетия без какой-либо существенной

пользы для нашей экономики. Нынешнее руководство ничего тут не изменило и

продолжает эту распродажу. К этому следует добавить, что прежнее руководство

СССР наделало долгов, за которые придется расплачиваться не одному поколению

россиян. Общая сумма долга составила более 70 млрд. долл. К этой сумме

правительство РФ добавило за 1992 — 1993 гг. еще 15 млрд. долл. Одно

обслуживание этого долга обходится ежегодно во многие млрд. долл. И,

наконец, руководство КПСС "раздарило" друзьям, заявившим о строительстве

социализма, 130 млрд. долл. кредитов под поставку оружия и других материалов

без какой-либо реальной надежды на возвращение этих сумм [Известия. 1994. 5

апреля.].

Правительство обвиняют в том, что нам навязывается "западная модель",

тогда как у России должен быть свой путь развития. Резон в этом есть.

Осуществляя реформы, нельзя не учитывать и исторические особенности России,

и общественную психологию, сформировавшуюся после 1917 г., когда в течение

десятилетий внедрялось враждебное отношение к предпринимательству, к частной

собственности.

Это требовало от инициаторов реформ тщательной проработки не только

стратегии, но и тактики, чего, к сожалению, не делалось. Но, с другой

стороны, эти разговоры об особом пути России таят в себе и серьезную угрозу.

Столетиями отрабатывались механизмы рыночной системы хозяйства, которые

сегодня использует большинство государств, не утрачивая при этом своих

особенностей. Акцентируя же на своем, особом пути, мы снова можем оказаться

на каком-то тупиковом направлении.

Наряду с критикой, были и позитивные предложения в виде альтернативных

программ осуществления реформ, с которыми выступили Гражданский Союз (А.

Вольский), отделение экономики РАН и международный фонд экономических и

социальных реформ (академик (С. Шаталин), ЭПИЦЕНТР (Г. Явлинский) и другие

организации.

Появление альтернативных программ, резкая и во многом справедливая

критика проводимых реформ естественно ставят вопрос — в чем причины кризиса

экономики, которому не видно конца. Не менее важен и вопрос о тех

тенденциях, которые выявились сегодня и представляют угрозу для будущего

России. И хотя положение в РФ наиболее "благополучно" по сравнению со всеми