Джонатан Шепард - Начало Руси. 750–1200

Но отсюда не следует, что Фотий, указывая какие-то характерные черты врагов, полностью их выдумал. О том, что во время набега 860 г. русы действовали беспощадно, свидетельствуют и другие, независимые источники. С точки зрения византийцев, отдельные отряды мародеров и грабителей вполне могли казаться плохо дисциплинированными. Так же и указание Фотия на то, что русы проделали из ряда вон выходящее путешествие «с самого далекого севера», не обязательно всего лишь доказывало «непонятность» происхождения врага. Утверждение Фотия об их путешествии по «бесчисленным рекам и по морям без гаваней» говорит о том, что точка отправления русов находилась много севернее Черного моря. Подобным образом обстоит дело с его утверждением, что врага «отделяло от нас большое количество стран и царств». [70] Ibid. P. 34; tr. Ibid. P. 88. Акцент на дальности «расстояния», который поддерживается утверждением, что «народы движутся с конца земли», сам по себе ничего не доказывает. Однако следует учесть и возможность того, что Фотий мог использовать какие-то дополнительные сведения о месте обитания русов, причем полученные до их нападения. Фотий, в конце концов, кое-что понимал в византийской дипломатии, поскольку принимал участие в посольстве в Багдад. Более того, его упор на количестве «стран и царств», отделяющих место жительства атакующих от Византии, заставляет вспомнить, как император Феофил подчеркивал, что между Византией и страной, откуда прибыло посольство народа rhos в 838–839 гг., живут «варварские и очень дикие народы».

Аналогия здесь самого общего характера, она не доказывает, что нападающие в 860 г. отправились из Городища, откуда, скорее всего, выехало посольство. Однако ряд других соображений заставляет обратить внимание на этот военно-политический центр. Прежде всего следует отметить значительное количество нападающих. В упоминавшейся хронике речь идет о 200 судах, на которых они прибыли, что соответствует и данной Фотием характеристике русов как большой военной силы. Кроме того, как указывает тот же Фотий, количество русов было столь велико, что они распространились по всей сельской местности вокруг Константинополя. Если есть некоторая доля истины в указании, что на каждом корабле находилось 40 человек, указании, которое содержится в «Повести временных лет» применительно к более позднему походу (походу, который был предпринят против Византии предположительно в 907 г.), в 860 г. византийцев привел в ужас воинский контингент примерно из 8000 человек. Фотий пишет, что спокойное море благоприятствовало плаванию вражеских кораблей, и при этом он не высмеивает ни их размеры, ни судоходные качества, как он мог бы сделать, чтобы подчеркнуть унижение, которому подверглись византийцы со стороны жалкого врага. Наоборот, он указывает, что команды кораблей угрожали Константинополю «с поднятыми мечами». [71] Ibid. Р. 44; tr. Ibid. Р. 101. Хотя ни описание Фотия, ни вероятные намеки на нападение русов в гимнах Иосифа Гимнографа не позволяют определить, какого типа или каких типов корабли они использовали, [72] См. «Магіаіе» Иосифа Гимнографа: PG. Vol. 105. Col. 1005–1006, 1009–1010, 1011–1012, 1015–1016, 1023–1026; Kazhdan A . Joseph the Hymnographer and the First Russian Attack on Constantinople // From Byzantium to Iran: In Honour of Nina Garsoian / Ed. R. Thomson, J.-P. Mahd. Atlanta, Georgia, 1997. P. 187–196. эти корабли, похоже, не были чем-то несерьезным, вроде простых выдолбленных челноков или стволов с вынутой сердцевиной. Утверждение Фотия о том, что русы захватили «огромное богатство», предполагает, что на их кораблях можно было перевозить большой груз. В житии одного святого говорится о свойственной русам жажде добычи и в связи с этим — об одном из их кораблей, который был столь велик, что 22 пленных были расчленены топорами только лишь на части его кормы. [73] Vita Ignatii // PG. Vol. 105. Col. 516–517.

Если дело обстояло именно так, необходимы были значительные средства и организаторские усилия как для строительства флота и вербовки судовых команд, так и для изыскания способов доставить весьма тяжелые суда до Черного моря. Дело в том, что невозможно было избежать значительного количества волоков, по какой бы реке ни двигались корабли — по Дону, Волге или Днепру. Вполне возможно, что значительное количество викингов, живущих в Скандинавии, объединили свои силы для нападения на Византию, но трудно поверить, что они могли отправиться на юг без помощи и без руководства со стороны людей, лучше знающих течение рек. Иными словами, весьма вероятно, что военно-политическая организация с центром на озере Ильмень имела отношение к походу, однако chaganus мог и не быть его инициатором. Отсюда не следует, конечно, что в рассматриваемое время существовало какое-либо устойчивое поселение русов в более южных областях. Утверждение «Повести временных лет» о том, что поход русов 860 г. начался из Киева, является скорее всего анахронизмом, ибо составители летописи почти все свои сведения об этом набеге черпали из византийской хроники X в. Эта хроника, «продолжатель» Хроники Георгия Монаха, не сообщает, откуда начался поход. Наличие значительного количества русов на Среднем Днепре в столь ранний период, как середина IX в., не подкрепляется надежными археологическими данными, а в сообщении ибн Хордадбеха отчетливо не говорится, что русы путешествовали до Черного моря по воде. Полнейшее изумление византийцев по поводу случившегося в 860 г. напоминает растерянность, которой проникнуто письмо, написанное Алкуином после разграбления викингами Линдисфарне в 792 г. Возможность крупномасштабных прямых нападений на Константинополь — когда русы осадили город с моря и одновременно занимались мелким грабежом в его окрестностях — судя по всему, не принималась в расчет византийской стратегической мыслью до 860 г. Упоминание Фотием «немыслимого маршрута варваров» [74] Photios . Homiliai. Р. 34; tr. The Homilies… P. 88. заставляет думать, что походы русов по рекам к Черному морю не были в то время обычным делом. Эти же слова позволяют предположить, что среднее течение Днепра еще не было тогда обжито русами. Ибо, если бы в этом районе было основано поселение русов, сколько-нибудь значимое в политическом, военном или экономическом отношении, можно думать, что их деятельность привлекла бы внимание, как минимум, политиков и стратегов Византии.

Наши рассуждения заставляют предположить, что полчища русов в 860 г. двигались, по меньшей мере, при поддержке и под руководством chaganus , чья резиденция находилась, скорее всего, в Городище. Тот факт, что он был причастен к походу, находит серьезное подтверждение в последующих событиях. Вскоре после нападения, согласно византийским хроникам, русы отправили посланников, выражая желание креститься. [75] Theophartes Continuatus . Chronographia, IV. 33. Cм.: Theophanis Continuatus, Ioannes Cameniata, Symeon Mag is ter, Georgius Monachus / Ed. I. Bekker. Bonn, 1838. P. 196; SH. P. 107. Дата этого demarche неизвестна, однако уже в 867 г. Фотий заявлял, что народ, «о котором многие и часто говорят» и который «известен как народ rhos » принял христианство, получил «епископа и наставника» и проявляет большое рвение в поклонении Богу. [76] Photii Patriarchae Constantinopolitani epistulae et Amphilochia / Ed. B. Laourdas and L. G. Westerink. Leipzig, 1983. Vol. 1. P. 50. У Фотия были веские основания представить другим восточным патриархам, которые были адресатами его окружного послания, русов как народ, изменивший свои нравы, и как послушного союзника Византийской империи. Он писал в самый разгар своего диспута с папским престолом, касавшегося церковной юрисдикции другого новообращенного народа — болгар. Поэтому Фотий старался подчеркнуть миссионерские подвиги, пришедшиеся на время его патриаршества, в расчете на поддержку восточных патриархов. Однако вряд ли он полностью придумал сам факт снаряжения миссии к русам, а его утверждение о том, что русы «подчинили всех вокруг себя» до того, как осмелились поднять оружие против империи, — не является, вероятно, беспочвенной выдумкой. [77] Ibid. Последнее обстоятельство позволяет считать, что Фотий говорил о русах, создавших уже в своем обществе какую-то внутреннюю структуру, а не о странствующих пиратах или «конунгах», которые жили собственно в Скандинавии. Если chaganus русов обратился с просьбой о посылке духовной миссии вскоре после, по-видимому, достаточно неудачного похода, он, вероятно, сделал это, потому что играл в походе ведущую роль — или как его организатор, или как один из участников. Фотий в своем окружном послании отчетливо отождествляет новообращенных русов с недавними участниками похода.