Михаил Гаспаров - Собрание сочинений в шести томах. Т. 2: Рим / После Рима

Такой анализ обычно оставался вне поля зрения комментаторов: композиционные приемы Горация отмечались, но не систематизировались, за частными случаями их применения не видно было общей картины композиционной техники Горация. Важный шаг к преодолению этого недостатка сделал П. Кауэр 88 88 Cauer P. Zur Abgrenaung und Verbindung der Theile in Horazens Ars poetica // Rheinisches Museum für Philologie. 1906. Bd. 61. S. 232–243. . Он выделил два основных способа соединения отрывков в «Поэтике» Горация; эти способы, оставленные им без названия, могут быть условно названы способами «сглаженного» и «мнимо-отрывистого» перехода. Сущность «сглаженного» перехода заключается в том, что на стыке двух отрывков помещается сентенция, которая в одно и то же время служит выводом из рассуждений предыдущего отрывка. Сущность «мнимо-отрывистого» перехода заключается в том, что новый отрывок поначалу кажется не имеющим никакой связи с предыдущим, и лишь потом обнаруживается, что он подводит читателя с новой стороны к тому же выводу, каким заканчивался предыдущий отрывок.

Конечно, этими двумя приемами не исчерпываются способы сочленения отрывков в sermo. Но большая часть других приемов может быть сведена к этим двум или уподоблена им. Например, к сглаженному переходу близко простое примыкание (без переходной сентенции) двух отрывков, если они логически связаны по содержанию; а к мнимо-отрывистому переходу близко такое сочетание отрывков, при котором начало второго не продолжает конец первого, а скачком возвращается к началу первого.

Систематизация Кауэра не получила распространения. Сам автор не счел нужным проследить применение двух установленных им приемов на всем протяжении «Поэтики» Горация и ограничился лишь несколькими не всегда удачными примерами. Между тем эта схема заслуживает внимания: она обоснована материалом и практически удобна. Именно ее мы можем положить в основу обзора композиционных приемов типа sermo в «Поэтике» Горация.

При таком обзоре прежде всего бросается в глаза то, что соотношение между случаями сглаженного перехода и случаями мнимо-отрывистого перехода различно в различных частях «Поэтики». Именно начальная часть произведения почти целиком построена на сглаженных переходах, заключительная часть – на мнимо-отрывистых переходах, и, наконец, серединная часть представляет собой очень сложное сочетание обоих этих приемов. Рассмотрим эти три условно выделенные части в намеченной нами последовательности.

Начальная часть «Поэтики» открывается описанием произведения (сперва – произведения живописи, потом – произведения поэзии), части которого лишены единства (стк. 1–22); затем следует сентенция (стк. 23): denique sit quodvis, simplex dumtaxat et unum. Эта сентенция служит заключением предшествующего отрывка и вступлением к следующему. Следующий отрывок (стк. 24–30) объясняет, что отступления от простоты и единства (так же как и от других достоинств) происходят от незнания искусства. Переходная сентенция (стк. 31): in vitium ducit culpae fuga, si caret arte. Следующий отрывок (стк. 32–40) продолжает: поэтому, чтобы не впасть в порок, следует выбирать такую тему, на которую у тебя достанет искусства. Переход (стк. 40–41): cui lecta potenter erit res, nec facundia deseret hunc, nec lucides ordo. Тема ordo развивается в стк. 42–44; затем переходная фраза (стк. 45–46): in verbis etiam tenuis cautusque serendis hos amet, hos spernat promissi carminis auctor – вводит тему речи, развиваемую в стк. 47–72. Переходом от темы речи к теме метрики служит понятие обычая, usus в стк. 71 (si volet usus, quem penes arbitrium est et ius et norma loquendi): это понятие имеет два значения, и одно из них (usus-utilitas) подразумевается в предыдущем отрывке, а другое (usus-consuetudo) – в последующем. Тема метрики охватывает стк. 73–85. Затем переходная сентенция (стк. 86–88) – descriptas servare vices operumque colores cur ego si nequeo ignoroque poeta salutor?.. – подводит к новому этапу рассуждений: произведение должно сохранять единство тона, заданное жанром (стк. 89–92), но в меру разнообразить его оттенками, которых требует душевное состояние (стк. 93–113) и общественное положение (стк. 114–119) изображаемых лиц. Связь между первым и вторым из этих отрывков выражена словечком «однако» (tamen) в стк. 93; связь между вторым и третьим из этих отрывком образуется двузначностью понятия «состояние» (fortunae) в стк. 112; в предшествующем отрывке оно означает «жизненные превратности», в последующем – «постоянное жизненное положение». На стк. 118 цепь отрывков, соединяемых переходными сентенциями или переходными понятиями, прерывается (не случайно Фален обрывает свой анализ именно на этом месте): сглаженный переход к очередному отрывку – о связи нового произведения с традицией (стк. 119–135) – осуществляется простым примыканием. Следующий отрывок – о соответствии замысла и выполнения произведения (стк. 136–152) – также присоединен к предыдущему сглаженным переходом, но без переходного звена: здесь новая тема (стк. 136: nec sic incipies…) вводится как один из протасисов во фразу, принадлежащую к предыдущей теме (стк. 131: publica materies privati iuris erit, si non… moraberis,… nec… curabis,… nec… desilies,… nec sic incipies), и только подробность дальнейшего развертывания указывает на то, что перед нами новая тема. Это едва ли не самый плавный переход во всей «Поэтике», хотя поворот мысли Горация здесь в высшей степени неожидан. С отрывком стк. 136–152 заканчивается непрерывная последовательность сглаженных переходов. Это значит, что автор уже достиг своей цели: плавно и незаметно ввел читателя в ход изложения, в самую гущу обсуждаемых вопросов и теперь может оставить этот прием и перейти к более сложным способам сочленения отрывков.

Как начальная часть «Поэтики» построена на последовательном применении сглаженных переходов, так заключительная часть «Поэтики» построена на последовательном применении мнимо-отрывистых переходов. Цепь этих переходов начинается со стк. 294–295. До этого места речь шла о необходимости тщательной отделки для произведений римских поэтов; здесь неожиданно начинается речь о сравнительной важности ingenium и ars поэта. Лишь в ходе дальнейшего изложения раскрывается связь между этими мыслями: если умение отделывать произведение необходимо поэту, а одного ingenium для такого умения мало, то поэт нуждается в дополнительных наставлениях, которые и собирается дать ему Гораций. В стк. 307–309 намечается план этих наставлений, в стк. 310–322 излагается первый пункт плана – об истоках поэтического творчества; а следующий отрывок (стк. 323–332) опять напоминает о недостаточности ingenium и опять вводится мнимо-отрывистым переходом. За рассуждением об истоках поэтического творчества следует рассуждение о целях поэтического творчества (стк. 333–346), подводящее к теме совершенства (в стк. 345–346: hic meret aera liber Sosiis…); затем – рассуждение о простительных и непростительных ошибках (стк. 347–360), поначалу ничем не связанное с предыдущим, но под конец приводящее к той же теме совершенства: это снова мнимо-отрывистый переход. Тема необходимости совершенства развертывается в стк. 361–378, а затем в стк. 379–390 и плавно переходит в тему труда над отделкой произведения. Здесь опять перерыв и опять мнимо-отрывистый переход: новое рассуждение – о начале и заслугах поэзии (стк. 391–407) – лишь в конце связано с предыдущей темой: «не стыдись же своего труда, отдаваемого поэзии». Далее понятие труда раскрывается как соединение ingenium с ars в процессе учения (стк. 408–418). Но учиться нужно не у подкупного льстеца, а у взыскательного друга; об этом подробно говорится в стк. 419–452, причем этот отрывок построен так, что поначалу кажется далеким отступлением (ut praeco, ad merces turbam qui cogit emendas…) и лишь в конце раскрывает свою связь с темой учения: таким образом, и здесь перед нами мнимо-отрывистый переход.