Михаил Гаспаров - Собрание сочинений в шести томах. Т. 2: Рим / После Рима

В середине XIX века увлечение перестановками стало выходить из моды. Логические построения исследователей приобрели бóльшую гибкость и могли теперь применяться к композиции произведения, не насилуя его текста. Первые шаги и здесь были сделаны авторами комментированных изданий, где схематические планы произведения служили дополнением к обозрениям хода мыслей. Так, Г. Крюгер 95 95 Horatius . Sämmtliche Werke. Bd. II: Satiren und Episteln / Erkl. von G. T. A. Krüger. 8. Aufl. Leipzig, 1876. различал в «Поэтике» три части: о поэзии (1–152), о драме (153–294), о подготовке поэта (295–476). Ф. Риттер 96 96 Horatii Opera / Ed. F. Ritter. Lipsiae, 1857. Bd. II. выделял те же три части, но первую из них вдобавок расчленял на разделы de pulchritudine (1–98) и de dulcedine (99–152). Г. Шютц 97 97 Horatius . Episteln / Erkl. von H. Schütz. Berlin, 1883. принимал иное деление на три части: о поэзии как единстве (1–72), о родах поэзии и в особенности о драме (73–288), о поэте и его подготовке (289–476). Л. Мюллер 98 98 Satiren und Episteln des Horaz, mit Amn. von L. Müller. Bd. II: Episteln. Wien, 1893. насчитывал в «Поэтике» целых пять частей: введение (1–85), о драме (86–250), сравнение греческих и римских драматургов (251–332), общие правила для поэтов, особенно для драматургов (333–365), частные указания специально для младшего Пизона (366–476). Т. Фриче 99 99 Fritzsche Th . Die Komposition von Horaz Ars Poetica // Philologus. 1885. Bd. 44. , напротив, видел в «Поэтике» лишь две части: общую, обращенную ко всем поэтам (1–219), и личную, обращенную к младшему Пизону (220–476). После того как Норденом была установлена общепринятая в античности схема исагогической τέχνη, интерес к произвольным построениям вроде перечисленных упал. Но и в ХХ веке попытки в этом направлении не прекратились. И. Фален 100 100 Vahlen J. Über Horatius’ Brief an die Pisonen // Sitzungsberichte der Königlich Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. 1906. S. 589–614. выделил два раздела: частные советы (о facundia, стк. 1–118; о предмете и его разработке, стк. 119–152; об учете требований публики, стк. 153–294) и общие советы (о философской содержательности, о вреде посредственности, об ingenium и ars – стк. 295–476). Ван Херинген 101 101 Haeringen J. H. van. Zur Frage des Pisonenbriefes // Philologus. 1924. Bd. 34. S. 192–200. выделил три части, но по иному принципу: общая часть (1–152), драматическая поэзия (153–322) и не драматическая поэзия (323–476).

Уже в это время были сделаны первые попытки прояснить композицию «Поэтики» Горация сравнением с другими античными теоретическими сочинениями. Естественно, что в первую очередь для сопоставления привлечена была «Поэтика» Аристотеля. Н. Веклейн 102 102 Wecklein N. Vindiciae zur Ars poetica des Horaz // Philologus. 1907. Bd. 20. S. 459–467. , разделив «Поэтику» Горация на две части – о греческой теории (1–250) и о римской практике (251–476), выделил внутри первой части отрывки, соответствующие аристотелевским понятиям σύστασις τῶν πραγμάτων (1–37, 42–45, 119–152), λέξις (45–72), μέτρον (73–88), διάνοια (99–118), ἦθος (163–178), ὄψις (179–201) и μέλος (202–219). Эта топика сочеталась в схеме Веклейна с членением: inventio, dispositio, elocutio и т. д., воспринятым от Нордена. Более последовательно выдержанную схему строения «Поэтики» применительно к аристотелевским понятиям предложил А. Патин 103 103 Patin A. Der Aufbau der Ars poetica des Horaz // Studien zur Geschichte Kutur des Altermuns. 1910. Bd. 4. H. 1. : сохраняя веклейновские две части (но называя их, вслед за Норденом, «произведение» и «поэт»), он разделил первую часть на шесть разделов: μύθος (1–44), λέξις (45–88), διάνοια (89–113), ἦθος (114–178), ὄψις (179–201), μέλος (202–224). При этом, как легко убедиться, схема выиграла в стройности и проиграла в убедительности: понятия, например, διάνοια и ἦθος лишь с большой натяжкой могут быть отнесены к соответственным отрывкам Горация. Это было опасным предостережением для всех попыток слишком строгой систематизации содержания «Поэтики».

Поворот в исследовании логического плана «Поэтики» произвели работы Нордена и Нетушила, которые впервые ввели в изучение этого произведения понятие исагогической τέχνη.

Работа харьковского профессора И. В. Нетушила «Тема и план горациевой Ars poetica» появилась в 1901 году 104 104 Журнал Министерства народного просвящения. 1901. № 7–8. С. 40–76. Ср. дополняющую эту работу: Он же . Критико-экзегетические замечания к поэтике Горация // Там же. 1903. № 2–4. С. 85–142, 145–187. . Нетушил принял за основу деление «Поэтики» на две части: 1–288 – о поэзии и 289–476 – о поэте. Далее он воспользовался для внутреннего членения второй части собственной partitio Горация (стк. 306–308: unde parentur opes, quid alat formetque poetam, quid deceat, quid non, quo virtus, quo ferat error), а для внутреннего членения первой части – менее заметной propositio (стк. 40–41): cui lecta potenter erit res (= inventio), nec facundia deseret hunc (= elocutio), nec lucidus ordo (= dispositio). В членении второй части предшественником Нетушила был Риттер, в членении первой части Нетушил оригинален: представляющая отдаленное частичное сходство схема Бирта, по-видимому, была неизвестна Нетушилу.

В результате Нетушил пришел к следующему плану:

I. О (трагической) поэзии: 1–288:

1. Inventio, 1–41;

2. Dispositio, 42–44;

3. Elocutio, 45–179 (о выборе слов, 45–72; о выборе метра, 73–88; о речи действующих лиц, 89–118; связь elocutio с inventio, 119–135; о завязке драмы, 136–152; дополнение о возрастах, 157–178);

4. Actio, 179–288 (речь вестников, 177–188; акты, 189–190; лица, 191–192; хор, 193–201; музыка, 202–219; сатировская драма, 220–250; ямб, 251–274; историческое отступление о драме, 275–288);

II. О поэте: 289–376:

Переход и partitio, 289–308;

1. Unde parentur opes, 309–332;

2. Quid deceat, quid non, 333–390;

3. Quo ferat virtus, 391–407;

4. Quid alat formetque poetam, 408–418;

5. Quo ferat error, 453–476.

Таким образом, Нетушил первый применил к «Поэтике» схему риторической τέχνη: ars – artifex, inventio – dispositio – elocutio – actio. Поэтому он был прав, когда оспаривал у Нордена честь считаться основоположником исагогической трактовки «Поэтики». Однако построение Нетушила не было свободно от натяжек. Именно, для того чтобы связать разделы inventio, dispositio и elocutio с разделом actio, Нетушилу пришлось предположить, что не только в последнем, но и в первых трех разделах речь идет об исключительно драматическом материале. Насильственность такого толкования была убедительно показана В. Каплинским 105 105 Каплинский В. Я. «Поэтика» Горация. Саратов, 1920. . Теория Нетушила не получила распространения. За рубежом его статья, по-видимому, осталась вообще неизвестной 106 106 Поэтому совершенно неосновательно утверждение С. П. Кондратьева (Римская литература в избранных переводах. М., 1939. С. 206), что «Гораций свою Ars poetica написал главным образом в применении к драме – теперь это считается вполне установленным». .

Действительный толчок новому пониманию «Поэтики» дала статья Эдуарда Нордена, появившаяся в 1905 году 107 107 Norden E. Die Composition und die Litteraturgattung der Horazischen Epistula ad Pisones // Hermes. 1905. Bd. 40. S. 481–528. . Эта статья возникла независимо от работы Нетушила и выгодно отличалась от нее в двух отношениях. Во-первых, Норден, обосновывая разделение «Поэтики» по схеме «поэзия – поэт», не ограничился, как Нетушил, аналогией с Квинтилиановым разделением «риторика – оратор», но привел множество других параллелей из исагогических сочинений по всем наукам, вплоть до физиогномики и землемерия. После этого законность выделения и определения раздела «о поэте» не могла уже вызывать никаких сомнений. Во-вторых, Норден не стал насильственно распространять схему inventio – dispositio – и т. д. на весь первый раздел «Поэтики»: он оставил ее только там, где этому не противоречил материал, а в остальной части раздела принял другую схему – по жанрам. В результате получился следующий план: