Святослав Смирнов - Государство Селевка I. Политика, экономика, общество

Какими же полномочиями был наделен соправитель Антиох? Какое место занимал новый институт власти в формировавшейся системе должностей? Ответы на эти вопросы стоило бы рассмотреть подробнее.

Свое видение по этому поводу высказали две исследовательницы, А. Курт и С. Шервин-Уайт. По их мнению, соправительство было учреждено Селевком из-за сложностей в управлении страной, вызванных ее огромными пространствами. Таким образом, для того, чтобы упростить задачу управления отдаленными сатрапиями, царь и создал себе «помощника». В этом заключается особенность института соправительства в государстве Селевкидов [210]. Однако с такой трактовкой проблемы нельзя согласиться полностью. В свою очередь, Дж. Грейнджер заметил, что нельзя объяснять появление института соправительства неспособностью Селевка управлять огромной страной в одиночку, так как к моменту назначения Антиоха «царем верхних сатрапий» (295 г.) Селевк владел и успешно руководил своей державой после победы в битве на Ипсе (301 г.) уже шесть лет [211].

Если представить институт соправительства так, как его позиционируют А. Курт и С. Шервин-Уайт, то в таком случае можно предположить, что у Селевкидов должен был бы сложиться универсальный принцип управления. Одной частью государства (скорее всего, западной) управлял бы сам царь, другой (соответственно, восточной) — его старший сын-соправитель. Однако такой принцип Селевкидами выработан не был. Более того, долгое отсутствие наследника при дворе становилось потенциально опасным для него. Самому Антиоху после убийства Селевка пришлось победоносно возвращаться в Сирию (Memnon. FGrH. 434. Fr. 15). Но от практики соправительства Селевкиды не отказались. Ими только варьировалось место пребывания очередного соправителя, и это не обязательно была восточная часть державы. Другим следствием принятия вышеупомянутой версии стала бы бессмысленность института восточных походов, которые были уникальным, присущим только Селевкидам, явлением. Трудно переоценить роль восточных походов в истории государства Селевкидов и особенно в вопросах, касающихся царской власти. Ведь каждый царь, совершавший восточный поход, не просто пополнял казну и подтверждал свою власть над территориями восточнее Евфрата, он как бы повторял подвиг Александра. Таким образом, версию А. Курт и С. Шервин-Уайт если и можно принять, то с некоторыми корректировками.

Выбор именно восточной части державы как области для управления сыном-соправителем в данном случае не случаен. Во-первых, первая жена Селевка и мать Антиоха — Апама, дочь Спитамена из Бактрии, бывшего повстанца, была иранкой, а во-вторых, около 293 г. до н. э. севернее Бактрии наблюдалась активность кочевых племен, а также волнения как кочевников, так и оседлых жителей самой Бактрии. Необходимо заметить, что авторитет селевкидской власти в этой части державы был довольно слабым, что создавало опасность отложения сатрапии [212]. Отметим, что присоединение Селевком Бактрии и Согдианы в 307–306 годах проходило достаточно мирно, посредством дипломатии, а не путем военной экспансии [213]. На тот момент союз Селевка и местной знати казался достаточно прочным, однако впоследствии, по всей видимости, в этих отношениях появились некие противоречия. Как видно, утверждение авторитета Селевка в Бактрии продолжалось до конца жизни царя, и миссия Антиоха — лишь один из этапов этой долгосрочной политики [214]. Вместе с Антиохом на Восток был отправлен опытный полководец, один из «друзей» Селевка — Демодам, сын Аристида, из Милета, упомянутый в трех милетских надписях 300–299 годов до н. э. (IDidyma 479 = OGIS 213; IDidyma 480, 481). Демодам совершил военную экспедицию в земли кочевников, пересек Яксарт, где установил алтарь Аполлону Дидимейскому (Plin. NH . VI. 49).

Безусловно, в подчинении Антиоха находилось войско. Этот факт чрезвычайно интересен тем, что, в сущности, он определяет основу власти соправителя. Дело в том, что хотя Антиох и стал basileus волей своего отца, по принципу: слово царя — закон, все же подтвердить право на обладание этим титулом Антиох должен был военной победой . Именно военная победа являлась определяющим фактором власти царя, той власти, о которой М.И. Ростовцев и позднее Э. Бикерман писали как о власти, всецело основанной на личном превосходстве [215]. Таким образом, Антиох должен был на практике показать, что он достоин носить царский титул, как и Деметрий Полиоркет, который стал царем-соправителем только после морской победы над Птолемеем (Plut. Dem . 18).

Отметим, что соправитель Антиох обладал всей полнотой власти в восточной части державы своего отца. Он не только решал различные экономические вопросы [216], но и имел некоторые политические функции: регулировал отношения с местными элитами, как в случае с вавилонскими храмами [217]или бактрийской знатью, а также проводил внешнюю политику, управлял войском. Последнее, в свою очередь, должно навести нас на мысль, что военная победа как определяющий фактор царской власти играла важную роль и при становлении института соправительства. Ведь будущий царь должен был зарекомендовать себя как удачный полководец. Можно предположить, что, исходя именно из этих побуждений, Селевк выдал Стратонику за Антиоха. Отметим лишь, что в 285 г., когда Деметрий, отец Стратоники, был пленен Селевком и ждал прибытия Антиоха и Стратоники для его освобождения, у Селевка уже были внуки. Таким образом, еще при жизни Селевк создал династию, которая должна была сохранять созданную им власть.

Царская власть Селевка нуждалась и в крепкой идеологической основе. Идеология должна была обеспечить восприятие власти населением и в первую очередь высшими слоями государства. Посредством пропаганды идеология решает проблемы легитимности власти, популярности и авторитетности правителя и правящей элиты. В эллинистических государствах в период их зарождения пропаганда занимала особое место в системе идеологии царской власти. Основным средством пропаганды стали монетные изображения. В это же время начинают появляться разного рода легенды и рассказы пропагандистского содержания о происхождении новой власти того или иного эллинистического правителя.

Пропаганда Селевка I, исходя из главных задач, велась по двум основным направлениям. Первое должно было обеспечить легитимность власти Селевка, связав ее с Александром или Аргеадами в целом, второе больше делало акцент на личности самого Селевка и его семьи. Рассмотрим каждое из них подробнее.

Александр еще при жизни почитался как герой. После смерти его стали воспринимать как бога. Своим величием Александр затмевал всех своих приближенных. Однако каждый из диадохов вскоре после появления собственных государств поспешил связать свою власть с Александром. Тем самым диадохи, возможно, пытались достичь его уровня авторитетности, а возможно, просто пытались показать свою причастность к дому Аргеадов, ведь и брат Александра Филипп III и его сын Александр IV уже фактически не руководили государством, а значит, не могли передать власть кому-то из диадохов. При этом внезапная смерть Александра, не оставившего наследника, дала пищу для многочисленных споров и большое пространство для идеологических маневров в этой области.