Святослав Смирнов - Государство Селевка I. Политика, экономика, общество

Но при дворе царя Селевка был и человек, наделенный правом на σύνταξις, — придворный врач Эрасистрат. Выяснение историчности этого персонажа мы оставим за рамками нашего исследования, лишь отметим, что он имел реальный прототип. Этот Эрасистрат упоминается только единожды, в связи и историей об Антиохе и Стратонике, но сразу несколькими источниками. У Плутарха Эрасистрат назван другом Селевка, Аппиан же ( Syr . 310) свидетельствует, что «Эрасистрат был возвышен Селевком некой привилегией». По всей видимости, Эрасистрат входил в число тех самых придворных «друзей», т. е. приближенных царя, постоянно проживавших при царском дворе и занимавших видные должности.

Определить место и роль «друзей» при Селевке I можно сопоставив биографии двух наиболее ярких из них: Демодама и Патрокла.

Как нам становится известно из сообщения Стефана Византийского (Ethnica. s.v. Άντισσα), Демодам, уроженец Милета, участвовал еще в восточном походе Селевка. Однако пик его военной активности приходится на время соправительства, когда вместе с молодым наследником Антиохом Демодам был отправлен на Восток. Главной целью Антиоха была Бактрия, в которой начались выступления против власти Селевкидов, подкрепленные вторжением кочевников. Согласно Плинию, Демодам совершил поход в глубь земель кочевников, пересек Яксарт (Сырдарья) и установил алтарь Аполлону Дидимейскому ( NH . VI. 49). Экспедиция Демодама, скорее всего, носила карательный характер [261], однако, как заметил К. Навотка, установка алтаря, символическое очерчивание предела государства Селевка, было решением Демодама [262]. Возможно, Демодам и милетяне участвовали в восстановлении Александрии Эсхаты, которая впоследствии получила название Антиохии Скифской [263]. Плиний называет Демодама dux , но остается не выясненным, что в данном фрагменте Плиния понимать под этим словом [264]. У. Тарн предположил, что dux это στρατηγός, и хотя эта идея ставилась под сомнение, она кажется наиболее справедливой [265]. Примерно в 285 г. до н. э. Демодама сменил Патрокл, прибывший из Сирии. У. Тарн полагал, что назначение Патрокла было вызвано смертью Демодама в 286 или 285 г. до н. э. [266]

Происхождение второго представителя «друзей» Селевка, Патрокла, неизвестно [267]. По всей видимости, он принимал участие в походе на Вавилон (312 г. до н. э.), в результате чего в городе была установлена власть Селевка. В 311 г. до н. э., когда Селевк отправился в Мидию, Патрокл был оставлен стратегом Вавилона (Diod. XIX. 100. 5) и защищал город от вторжения Деметрия Полиоркета. После этого события Патрокл надолго исчезает из виду и появляется вновь в 287 г. до н. э., когда Деметрий, преследуемый Агафоклом, сыном Лисимаха, уходил вглубь Малой Азии. В этом положении Деметрий написал письмо Селевку с просьбой признать за ним некоторые непокоренные территории, находящиеся по соседству с государством самого Селевка. Но Патрокл посоветовал царю не делать этого и в результате обострившихся отношений между двумя царями Деметрий был разбит и попал в плен (Plut. Dem . 47). В данной истории нас в первую очередь интересует то влияние, какое оказывает на Селевка его приближенный. Власть Селевка была более «абсолютной», чем власть Филиппа или Александра. Нерегулярность собрания «военного совета» давала царю неограниченные полномочия в управлении государством. Теоретически, «военный совет» продолжал свое существование, но фактически не имел каких-либо законодательных или исполнительных функций, а всего-навсего одобрял уже принятые царем решения [268]. В этих условиях Селевк опирался в первую очередь на военную элиту, непосредственно приближенных к нему людей — «друзей». Именно институт «друзей» подчеркивал личный характер власти царя [269]. Тот факт, что Селевк прислушался к совету Патрокла в решении столь серьезного вопроса, свидетельствует, скорее всего, о его высокопоставленном положении. Плутарх же называет Патрокла «верным другом» (о φίλος πιστός) Селевка (Dem. 47) [270].

После смерти Демодама Патрокл был отправлен на Восток. По всей видимости, Селевк предпочитал, чтобы рядом с Антиохом постоянно находился один из его «друзей». Для чего, остается только догадываться. По прибытии Патрокл занял должность «начальника флота» (praefectus classis ) и приступил к изучению Каспийского моря (Plin. NH . VI. 58) [271]. Научные изыскания Патрокла впоследствии широко использовались Страбоном и Гиппархом. Полемику с Патроклом вели два других его современника — Мегасфен и Деймах (Strabo. II. 1. 4, 9), однако работа Патрокла всячески восхвалялась Страбоном (II. 1. 2, 4; XI. 7. 1–3) [272]. В год убийства Селевка Никатора (281 г. до н. э.) Патрокл находился в восточных сатрапиях. Примерно через два года он был отправлен новым царем — Антиохом — в Малую Азию для подавления вспыхнувших мятежей (Memnon. FGrH. 434. Fr. 9). Неизвестно, как и где закончил свою жизнь Патрокл. Сообщение Мемнона — является последним упоминанием о нем.

Как мы уже отмечали, «друзья» составляли Совет, который был нерегулярным совещательным органом при царе. Как и некогда при Филиппе и Александре, Совет решал самые важные вопросы. Совещание совета полководцев при Селевке нам известно только из повествования Аппиана ( Syr . 61 (320–327). Селевк сочетает браком своего сына и жену на собрании Совета. Здесь Совет явно не обладает определенными функциями, только одобряя решение царя [273].

Институт «друзей» был одной из формирующих основ в государстве Селевкидов в период его становления, что прослеживается на примере биографий Демодама и Патрокла. Два военачальника царя, заслужившие его безграничное доверие, наряду с самим Селевком принимали самое активное участие в строительстве новой державы. Старые «друзья» Селевка поддерживали также молодого Антиоха I как в период соправительства, так и во время его самостоятельного правления. Нерегулярность собрания «военного совета» давала царю неограниченные полномочия в управлении государством. Теоретически Совет продолжал свое существование, но фактически не имел каких-либо законодательных или исполнительных функций, а всего-навсего одобрял уже принятые царем решения. В этих условиях Селевк опирался в первую очередь на военную элиту, непосредственно приближенных к нему людей — «друзей». Именно институт «друзей» подчеркивал личный характер власти царя.

Справедливое замечание Л. Кадетре, что об административной структуре государства Селевкидов известно не так много [274], к сожалению, является печальным, но правдивым фактом. О том, как осуществлялась «власть на местах» в период зарождения этого государства свидетельств еще меньше. Сообщения древних авторов по этому вопросу крайне скудны и бессистемны. Если допустить, что административная структура державы Селевкидов не подвергалась каким-либо кардинальным изменениям хотя бы до Антиоха III, то какую-то информацию можно извлечь из более поздних эпиграфических источников. Возможно применить к данному периоду и более ранний материал эпохи Александра или Ахеменидов. На основе этого мы и будем строить свои рассуждения.