Андрей Дворниченко - Русские земли Великого княжества Литовского (до начала XVI в.)

Что это были за земли? «По-видимому, в Полоцке, как и в Новгороде, существовала разница между собственно владычными землями, пожалованными или купленными архиепископом и фондом государственных земель, поручавшихся собору св. Софии и владыке, — пишет А.Л. Хорошкевич. [239] ПГ. V. С. 129. А.Л. Шапиро на новгородском материале сравнивал эти категории владычных земель с дворцовыми и государственными землями Московского государства. [240] Аграрная история Северо-Западной Руси. Л., 1971. С. 60. Б.Д. Греков писал, что новгородские государственные земли были отданы св. Софии, «покровительнице всего Новгорода, подобно тому как в Афинах все государственные имущества считались собственностью богини Афины». [241] Греков Б.Д. Новгородский дом святой Софии // Избр. Тр. Т. IV. М., 1960. С, 152. В Полоцке эти земли носили особое название софийских, в отличие от земель собственно владычных. [242] ПГ. V. С. 130. Когда произошло это разделение? По мнению А.Л. Хорошкевич, «один из этапов этого разделения относится к концу XIV в., когда церковь св. Софии стала символом городской независимости, а владыка потерял свою роль в управлении городом», но оставался одним из крупнейших феодалов. [243] Там же. Тут следует вспомнить, что св. София стала символом независимости и суверенности города-государства еще в предшествующий период, [244] Фроянов И.Я. Киевская Русь (II). С. 242. а владыка своей роли в управлении не потерял, во всяком случае она не стала ни больше, ни меньше. Но вот то, что архиепископ становится крупным землевладельцем, — правильно. В этой связи совершенно верным представляется замечание А.Л. Хорошкевич о том, что роль софийских владений сокращалась параллельно падению роли города в социальной и политической жизни земли. Один из этапов постепенного превращения государственных земель собора св. Софии во владычные приходится на конец XV — начало XVI в., когда исчезают остатки городского самоуправления древнего типа, унаследованные от времен независимости, когда церковь св. Софии теряет все свои государственные функции, а ее печать заменяется новой (ее употребление началось одновременно с введением Магдебургского права). [245] ПГ. V. С. 131.

Городская община контролировала церковную организацию и в других ее звеньях. В уставных грамотах находим статью: «…а церковные домы присмотряти старостами городскими». [246] Ясинский М.Н. Уставные земские грамоты… С. 127. По мнению М.Н. Ясинского, авторитетного исследователя грамот, «эти старосты выбирались прихожанами отдельных городских приходов для надзора как за зданием самой церкви, так ровно и за домами и усадьбами, принадлежавшими церкви и находившимися в городе». [247] Там же.

Итак, видим, что церковь занимает в волостных общинах Верхнего Поднепровья и Подвинья то же место, что и в древнерусский период. [248] О роли церкви в домонгольский период см.: Курбатов Г.Л., Фролов Э.Д., Фроянов И.Я. Христианство: Античность, Визатия, Древняя Русь, Л., 1988; Дворниченко А.Ю. Древнерусское общество и церковь. Л., 1988.

В городских общинах Верхнего Поднепровья и Подвинья можно обнаружить и другие элементы управления, уходящие своими корнями в Древнюю Русь. [249] Западнорусским летописцам, которым были известны и другие формы правления, особенно импонировала та, которая была в городских общинах Верхнего Поднепровья и Подвинья. «А полочане почали потом справоватися за се как у Великом Новегороде и Пъскове, а пана над собою не мели (ПСРЛ. Т, 35. С. 91). Западнорусский летописец ставил полоцкую демократию в один ряд с псковской и новгородской и сравнивал с тем, что было в Древней Греции, писал «о полоцкой свободности, або Венеции» (ПСРЛ Т. 32. С. 20–21). По этому поводу А.Л. Хорошкевич заметила: «"самоуправление" независимого Полоцка, в котором участвовали город и волость, мещане и бояре, в историографии XVII–XVIII вв. идеализировалось и изображалось близким к новгородскому, псковскому, античному полису и венецианской сеньории» ( Хорошкевич А.Л. Исторические судьбы… С. 119). Заметим, что при всей относительности того сравнения, которое проводит летописец, он не так уж далек от истины. Исследование, выполненное в стенах исторического факультета Петербургского университета, показало, что древнерусские города-государства во многом схожи с раннегреческими полисами (Становление и развитие раннеклассовых обществ: Город и государство. Л., 1986). В домонгольский период здесь существовала кончанско-сотенная система. [250] О соотношении концов и сотен см.: Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси… С. 180–186. Есть все основания говорить о том, что она сохранялась и в последующий период. Правда, пока у нас нет сведений о посадниках в это время, но А.Л. Хорошкевич обратила внимание на употребление термина «посадник» но отношению к бурмистрам г. Риги, что, по ее мнению, свидетельствует о сохранении в самом Полоцке вечевых традиций. [251] ПГ. IV. М., 1982. С. 33. Это может свидетельствовать и о том, что такого рода институт какое-то время существовал и в Полоцке. Не был ли «староста места» в Смоленске наследником древней посадничьей власти? Что же касается сотен, то свидетельств об их сохранении столь много, что здесь, даже не требуется специальных доказательств. Факт функционирования сотенной системы в городах Западной Руси признается всеми современными исследователями средневекового белорусского и украинского города. [252] Грицкевич А.П. Частновладельческие города Белоруссии в XVI–XVIII вв. Минск, 1975. С. 218; Копысский 3.Ю. Социально-политическое развитие городов Белоруссии в XVI-первой пол. XVII в. Минск. 1975. С. 78–79; АЗР. Т. I. С. 167. — По подсчетам А.В. Арциховского, Пятницкий конец в Смоленске упоминается 14 раз, Крылошанский — 1 раз ( Арциховский А.В. Городские концы в Древней Руси // Исторические записки. Кн. 16. М., 1945. С. 84). Причем, если в Северо-Восточной Руси сотские становятся органом княжеской власти и встречаются в сельской местности, то здесь они с определенными модификациями сохраняются в прежней ипостаси. Это общинные власти, их прерогативы распространяются из главного города и на сельскую местность. Такого рода сотских встречаем, например, в Торопецкой земле.

Материал о социально-политической активности горожан Верхнего Поднепровья и Подвинья в ХIII–XV вв., сохранение сотенной системы свидетельствует о том, что основой города была здесь по-прежнему община. Показателем общинного характера городов Верхнего Поднепровья и Подвинья в этот период является и городское землевладение. «Города этого региона в значительной степени, как и раньше, сохраняли свой сельскохозяйственный характер, то же самое можно сказать и о местечках». [253] Хорошкевич А.Л. Исторические судьбы… С. 85. С этим положением следует согласиться, об этом свидетельствует и — материал о городском землевладении XIV в. Полоцкое евангелие рисует нам горожан-вкладчиков, чьи вклады были в нем зафиксированы. Что это было за землевладение, видно хотя бы из следующего вклада. Некто Иван Никонович, «Дементьев сын», «отходя сего света», дает св. Троице «три места ролейная на великом поли, да поженька, да луг на Полоте, да огород оу старом городе, да полъ-гумна». [254] ПГ. I. № 28. С. 85. Другой вкладчик дает «сельце на Просмужьци свою отчину и дедину». [255] Там же. С. 86. Таковы же вклады и других вкладчиков. Думаем, что здесь вполне возможны аналогии с тем псковским материалом, который выявила и опубликовала Л.М. Марасинова. [256] Марасинова Л.М. Новые псковские грамоты XIV–XV вв. М., 1966. Эти материалы изучены в труде Ю.Г. Алексеева. [257] Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время. Л., 1980. Рисуемый грамотами персонаж — «мелкий вотчинник крестьянского типа, не эксплуатирующий постоянно чужого труда, но вотчинник-горожанин, не входящий в сельскую территориальную общину». «Назвать такого владельца феодалом в собственном смысле можно только с очень большими натяжками», — пишет Ю.Г. Алексеев. [258] Там же. С. 129. Думаем, что это и не требуется, ибо член городской общины, владеющий участком земли им еще и не был. Более подробные сведения имеются для XV в., когда конституируется мещанство и мещанское землевладение. Мещанское землевладение и генеалогия мещан Полоцка внимательно изучены А.Л. Хорошкевич. Вслед за другими учеными исследовательница отметила древность мещанского землевладения и небольшие размеры владений мещан. Мещане носили родовое имя на «-ич» (Варушиничи, Теличиничи, Козичи и др.) и долго сохраняли патронимию. [259] Хорошкевич А.Л. Генеалогия полоцкого мещанства конца XIV — начала XVI вв. // История и генеалогия. М., 1977. С. 140–161. Следует заметить, что подобная картина присуща и Смоленску. При этом важно то, что и черные люди были землевладельцами. М.В. Довнар-Запольский обратил внимание на обширные земельные реквизиции в Смоленской земле после известного выступления смольнян в 1440 г. Но его мнению, были реквизированы земли участников смоленского веча. Но вече было организовано черными людьми. [260] Довнар-Запольскнй М.В. Государственное хозяйство… С. 20. Значит, реквизировались земли черных людей.