Юрий Чурилов - Самоучитель начинающего адвоката

Из заключения судебно-биологической экспертизы № 172:

Вещественные доказательства: простынь, наволочка… Простынь – хлопчатобумажная белого цвета в цветочный рисунок желтого, зеленого, оранжевого цветов, бывшая в употреблении, загрязнена. Размерами 208 × 135 см… при осмотре обнаружены 9 групп пятен буровато-коричневатого цвета с четкими и нечеткими контурами, пропитывающие и уплотняющие ткань, неопределенной формы, размерами от 0,2 × 0,2 см до 13 × 15,5 см – объект 1–9. У одного угла обнаружена группа пятен желтоватого цвета с наложениями коричневого цвета, с нечеткими контурами неправильной формы, пропитывающие и уплотняющие ткань… Определение наличия спермы на вещественных доказательствах: …из области пятен, описанных на вещественных доказательствах… в 10 препаратах из объектов 3, 4, 5, 7, 8 сперматозоиды обнаружены…

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 307:

…Данные меддокументов: в медкарте в записи врача-хирурга указано, что потерпевшая предъявила жалобы на боли в области прямой кишки. При осмотре хирургом в области заднего прохода гиперемия, отек. Разрывов, инородных тел в прямой кишке не определяется. При ректороманоскопии от 22.03.2011 года: данных за разрыв слизистой анального канала нет… В день осмотра 21.03.2011 г. потерпевшая предъявляет жалобы на боли в местах полученных повреждений, недержание кала, за медпомощью не обращалась… Выводы: у потерпевшей обнаружены телесные повреждения: в правой скуловой области слабозаметный

красновато-синюшный кровоподтек 5 × 3 см, на верхней губе в средняя треть – отек, гиперемия 1,5 × 1,5 см, в нижней трети правого и левого коленных суставов осаднение 2 × 3 см с каждой стороны, отек, гиперемия в области заднего прохода, не причинившие вреда здоровья; на девственной плеве – старые разрывы на «6», «7», «9» часах по условному делению циферблата часов, имеющие срок давности более 10 дней на момент осмотра (21.03.2011 г.), причинившие ЛЕГКИЙ вред… количество зон травматизации: голова – 2, нижние конечности – 2, задний проход – 1, половые органы – 1, всего – 6… все телесные повреждения могли быть получены от воздействия твердого предмета с ограниченной поверхностью, индивидуальные особенности травмирующих предметов в телесных повреждениях не отображены… срок давности всех телесных повреждений не противоречит обстоятельствам дела… все телесные повреждения, кроме разрывов девственной плевы, получены в короткий промежуток времени, который может исчисляться от нескольких минут до 1–2 суток.

На протяжении всего следствия и судебного разбирательства Б. вину не признавал, однако не отрицал того факта, что с потерпевшей у него был половой акт в естественной форме по обоюдному согласию. Сразу же в глаза бросилось то, что Б. ни от кого не скрывался, продолжал, как обычно, ходить на работу и лишь спустя неделю после случившегося его вызвали в милицию для написания явки с повинной, в которой он «признал» вину лишь в том, что половой акт был совершен с согласия потерпевшей. Подобное поведение можно было объяснить тем, что в силу алкогольного опьянения Б. мог не помнить о произошедших событиях. Однако мои сомнения в обоснованности обвинения были построены не только на показаниях подзащитного.

В ходе допросов потерпевшая поясняла, что ранее она 3–4 раза вступала в половую связь с Б. с презервативом, а Б. пояснял, что подобные встречи были многократными без презерватива. Потерпевшая добровольно впустила в квартиру Б. 21 марта 2011 года примерно в 2 часа ночи, при этом выпроводить его из квартиры не пыталась, несмотря на то, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Эти данные давали основание полагать, что оба находились в достаточно близких, доверительных отношениях, а потерпевшая этот факт пыталась скрыть.

В данном деле не было никаких очевидцев, ни прямых, ни косвенных: потерпевшая проживала в квартире одна, ни с кем в доме, с ее слов, не общалась, а у ее матери была отдельная квартира. Когда в суде я ходатайствовал о вызове матери потерпевшей, для того чтобы выяснить, что ей известно о случившемся, об образе жизни дочери, то потерпевшая категорически возражала, будто бы боялась ее, и суд в удовлетворении ходатайства отказал. Также было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании детализации звонков потерпевшей. Таким образом, осталась непроверенной версия моего клиента о том, что оговор со стороны потерпевшей мог иметь место в связи с тем, чтобы оправдаться в глазах матери или бывшего парня девушки, который к тому же, со слов потерпевшей, ранее ее избивал.

Суд указал в приговоре на то, что потерпевшая оказала «активное сопротивление», однако этот вывод противоречил показаниями самой потерпевшей. Осталось непонятным, почему она не оказывала никакого сопротивления «насильнику». По возрасту потерпевшая была на 9 лет старше подсудимого, имела опыт общения с мужчинами. С учетом состояния Б. она вполне могла оказать ему сопротивление либо позвать на помощь, уйти из квартиры. Для проверки потерпевшей в этой части мной было заявлено ходатайство о назначении судебно-психологической экспертизы, в котором было отказано ввиду несогласия потерпевшей на ее проведение. Когда все закончилось (а продолжалось изнасилование со слов потерпевшей на протяжении 3 часов), по показаниям потерпевшей, она мирно курила на кухне со своим «насильником». Детализация звонков с телефона Б. указывала на то, что в период с 3 до 5 часов были многочисленные звонки на телефон его знакомого Ф., который в суде подтвердил, что с ним разговаривала потерпевшая и никакой речи о примененном к ней насилии в разговорах не шло. Суд отнесся критически к показаниям этого свидетеля ввиду того, что при первоначальном его допросе он вообще отрицал факт встречи с Б. и звонков на его телефон. На самом деле первые показания он дал из-за опасений быть привлеченным к уголовной ответственности совместно с Б.

Потерпевшая указывала, что Б. сильно ударил ее ладонью по лицу не менее пяти раз и из носа пошла кровь. Однако в области носа потерпевшей никаких телесных повреждений обнаружено не было. Как следовало из материалов дела, на месте происшествия отсутствовали какие-либо следы борьбы, а на теле потерпевшей не обнаружены сколько-нибудь значительные телесные повреждения, свидетельствующие об изнасиловании. Отсутствовали и следы спермы, подтверждающие совершение полового акта орально.

Судья фактически саботировал мои ходатайства о проведении новых экспертиз, несмотря на то, что допрошенный в суде государственный эксперт не мог сказать ничего внятного, а независимый судебно-медицинский эксперт в пух и прах разбил его заключение. Правда, когда судья удалился в совещательную комнату, он понял, что допустил непростительную ошибку. Экспертизы, на основе которых он собирался выносить обвинительный приговор, были проведены с нарушением закона, так как обвиняемый и защитник оказались ознакомленными с постановлениями об их назначении уже после составления экспертного заключения. В связи с этим судебное следствие было возобновлено, ходатайства защиты удовлетворены. В ходе дополнительной судебно-биологической экспертизы установить давность образования кровяных пятен на простыне и ее происхождение из конкретной части тела не представилось возможным из-за непригодности исследуемого материала. А вот повторная судебно-медицинская экспертиза признала из ранее выявленных телесных повреждений лишь слабозаметный кровоподтек с давностью 2–3 суток на момент освидетельствования (21.03.2011 г.), ссадины в области коленных суставов с неустановленными сроками давности. Что касается отека, гиперемии верхней губы и отека, гиперемии в области заднего прохода, то, согласно экспертизе, они являлись клиническими признаками воспаления и не могли расцениваться как телесные повреждения, поскольку не сопровождались однозначными признаками механических повреждений. В этой связи нелепыми выглядели выводы первоначальной экспертизы о том, что