Руслан Назаров - Шпаргалка по госзакупкам

При этом Министерство указало на ч. 4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗкак на нормативное обоснование своей позиции.

Да, может. Об этом сказано в Решении ЛипецкогоАС от27.05.2015 № А36-6879/2014. Суд указал следующее:

«…своими действиями ответчик нарушил права истца, незаконно отклонив заявку на участие в запросе котировок, заключив госконтракт раньше положенного законом срока, перечислив средства государственного бюджета по сделке, которая должна была быть признана недействительной. Тем самым причинил вред в виде упущенной выгоды от реализации государственного контракта.

…присутствуют все условия для наступления ответственности за причинение вреда, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ«Общие основания ответственности за причинение вреда», расчет упущенной выгоды ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. [И на этом основании иск подлежит удовлетворению]».

Нет, нельзя. Такой вывод сделан в п. 1 Письма Минэкономразвития РФ от08.07.2015 № Д28и-1989. Министерство считает, что гарантийный срок не является характеристикой объекта закупки. Поэтому нельзя отклонить заявку, если участник не указал гарантийный срок.

Нет, не может. Об этом сказано в РешенииАС Томской области от02.06.2015 № А67-1217/2015. Суд указал следующее:

«Закон о контрактной системе не устанавливает каких-либо ограничений или запретов на участников закупки в отношении указания почтового адреса совпадения его (либо несовпадения) со сведениями о почтовых адресах, содержащихся в документах участника закупки, заполняемых им при аккредитации.

Понятие почтового адреса юридического лица и его указание (не указание) в учредительных документах, других его документах законодательно не регулируется.

Законодательство РФ не запрещает также наличие нескольких почтовых адресов или их изменение».

Бывает, что участники закупок вместо конкретных показателей товаров используют ссылки на ГОСТы и т. п. документы. Минэкономразвития РФ в Письме от 19.08.2014 № Д28и-1616указало, что это нарушает требования закона, и такая заявка должна быть отклонена. Об этом же сказано в Письме Минэкономразвития РФ от 07.08.2015 № ОГ-Д28-10636.Также в Письме Минэкономразвития РФ от 24.08.2015 № Д28и-2402сделан общий вывод, согласно которому заказчик обязан отклонить заявку, которая не соответствует требованиям закона.

Да, это возможно. Несмотря на то, что ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗэтого не допускает, Минэкономразвития РФ в Письме от 15.07.2015 № Д28и-2163сделало обратный вывод: если участник указал информацию о себе в первой части заявки, отклонить такую заявку нельзя.

Напомню, что аналогичная позиция занимается и судами, например, в Постановлении 3 ААС от 09.12.2014 № 03АП-5962/14.

Да, это возможно. Об этом сказано в Письме Минэкономразвития РФ от 21.07.2015 № Д28и-2203.Также отклоняется заявка, если фирменное наименование указано недостоверно.

Нет, нельзя. Об этом сказано в п. 4 Письма ФАС РФ от

29.12.2014 № АК/54357/14.Ведомство считает, что Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗне предусматривает такого основания отклонения второй части заявки или отказа от заключения контракта. Поэтому, даже если уже после рассмотрения первых частей заявки выяснилось, что товар не соответствует требованиям, отклонить заявку нельзя.

Участники торгов должны внести обеспечение заявки. Оформляется это платежным поручением, которое прикладывается к заявке. В свою очередь в платежном поручении указывается КБК. В Письме Минэкономразвития РФ от 27.10.2015 № ОГ-Д28-13702сказано, что нецелесообразным является отклонение заявки, если в платежном поручении неверно указан КБК, но денежные средства фактически дошли до заказчика.

Нет, нельзя. Об этом сказано в Письме Минэкономразвития РФ от 10.11.2015 № Д28и-3295.Министерство основывает свой вывод на том, что Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗне предусматривает соответствующего основания отклонения заявки.

Формально отклонить заявку можно. Ведь состав первой и второй частей заявки определены в ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ,а несоответствие заявки требованиям Закона является основанием для ее отклонения.

Однако на практике суды иногда полагают, что заказчик должен оценивать заявку в совокупности ее частей. И если в первой части предоставлены документы, предоставление которых предусмотрено для второй части, заказчик не может отклонить заявку (Постановление 3 ААС от 09.12.2014 № 03АП-5962/14).

Аналогичный вывод сделан в Решении АС Краснодарского края от 27.04.2015 № А32-713/2015.Суд отметил следующее:

«Судом установлено и из материалов дела явствует, что единственным основанием для признания второй части заявки участника № 1 не соответствующей требованиям действующего законодательства и документации электронного аукциона явилось непредставление документов, определенных ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,а именно – участником во второй части заявки не представлена копия действующей лицензии на право занятия негосударственной (частной) охранной деятельностью; иных выводов существо и содержание протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.12.2014 сделать не позволяют.

Вместе с тем, в ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»содержится исчерпывающий перечень оснований признания заявки на участие в аукционе как не соответствующей установленным требованиям.