Руслан Назаров - Шпаргалка по госзакупкам

При этом судом отмечено следующее: «Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного или муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, субъект хозяйственной деятельности несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям названного Закона и допускающих создание условий, влекущих за собой невозможность заключения контракта. Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создал условия, влекущие невозможность подписания контракта. Подавая заявку на участие в аукционе, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий».

Однако в п. 1 Письма ФАС РФ от 08.12.2014 № АЦ/50130/14сделан прямо противоположный вывод. Антимонопольная служба полагает, что внесение сведений о втором участнике в РНП недопустимо. Аналогичного мнения придерживается Минэкономразвития РФ в Письме от 10.07.2015 № Д28и-1968.

Да, будет. В статье 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗустановлено общее правило, согласно которому победитель будет считаться уклонившимся, если не направит подписанный контракт или протокол разногласий в течение 13 дней с даты размещения протокола.

На практике бывает такое, что победитель направляет не только один протокол разногласий, но и второй, не соглашаясь с изменениями, которые внес заказчик на основании первого протокола.

Как сказано в Постановлении 17 ААС от 22.04.2015 № А60-48334/2014,даже если был направлен второй протокол разногласий, но за пределами срока в 13 дней, победитель будет считаться уклонившимся от заключения контракта. В этом случае сведения об уклонившемся от заключения контракта победителе должны быть включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Нет, нельзя. Попадание письма-уведомления о необходимости подписать проект контракта в спам является уважительной причиной неподписания контракта. Об этом сказано в Решении АС Чувашской Республики от 07.08.2014 № А79-4223/2014.Так, в частности, суд указал:

«Суд приходит к выводу, что ООО, пропустив срок для подписания государственного контракта в связи с отнесением почтовым сервисом mail.ru в категорию спам, Общество предпринимало попытки для подписания контракта, что свидетельствует о намерении его исполнения и отсутствии намерения уклониться от исполнения контракта.

Включение лица в реестр невозможно без установления его вины, выраженной в сознательном уклонении от заключения контракта. Основанием для включения в реестр является только такое уклонение, которое предполагает недобросовестное поведение лица.

Факт неподписания контракта без соответствующего подтверждения уполномоченным органом незаконности действий поставщика не является основанием для признания лица уклонившимся. В подобных случаях такое лицо не должно нести негативные последствия, связанные с неподписанием контракта».

Да, будет. Такой вывод сделан в Решении АС Ростовской области от 28.01.2015 № А53-29468/14.Суд указал следующее:

«Принимая решение об участии в процедуре проведения электронного аукциона и подавая соответствующую заявку, предприниматель несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем аукциона.

При этом такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта. Вина участника электронного аукциона может выражаться не только в форме умысла (при совершении противоправных действий – участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в форме неосторожности, т. е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Согласно установленной Законом № 44-ФЗ специфики документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронного аукциона таким требованиям является правовым риском признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленном Законом порядке.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФгражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном Законом порядке.

Претендуя на заключение контракта путем участия в аукционе, предприниматель не только имел возможность учитывать специфику заключения контрактов на электронной площадке, но и обязан был это сделать. Невыполнение в данном случае участником размещения заказа требований Закона влечет невозможность заключения с ним контракта, что влечет не только нарушение интересов заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта уклонения предпринимателя от подписания контракта без обоснования причин, подтверждающих невозможность его подписания. Уклонение от подписания контракта по причинам, зависящим от участника аукциона, при отсутствии доказательств, подтверждающих принятие участником необходимых и достаточных мер для подписания указанного контракта, является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании решения антимонопольного органа незаконным.