Руслан Назаров - Шпаргалка по госзакупкам

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ,суд считает, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что все действия и воля ИП… были направлены на заключение контракта с заказчиком».

Нет, нельзя. Об этом сказано в Письме Минэкономразвития РФ от 08.04.2015 № Д28и-978.Министерство отметило, что соответствующая возможность не предусмотрена Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Нет, нельзя. Об этом сказано в Письме Минэкономразвития РФ от 18.08.2015 № Д28и-2500.Свою позицию Министерство объясняет тем, что ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗне предусматривает такой возможности.

Да, включаются. Об этом сказано в Постановлении 7 ААС от 24.09.2015 № 07АП-7395/2015.Суд указал, что заказчик должен в каждом конкретном случае оценивать, почему победитель уклонился от заключения контракта. Для включения в РНП необходимы такие признаки, как недобросовестность при отказе или уклонении от подписания контракта. Однако суд обратил внимание, что смена директора не является добросовестным поведением в рамках решения вопроса о включении сведений в РНП. Исключения составляют случаи, когда такая смена директора вызвана объективными причинами, которые победитель должен доказать.

Только в том случае, если контракт расторгнут заказчиком в связи с существенным нарушением условий. Это следует из Письма Минэкономразвития РФ от 27.07.2015 № Д28и-2147.Также Министерство отметило, что гарантийные обязательства прекращаются вместе с расторжением контракта.

В Письме Минэкономразвития РФ от 06.05.2014 № 10073-ЕЕ/Д28исделан следующий вывод: жалоба, подаваемая посредством факса или в форме электронного документа без использования электронной подписи, не будет соответствовать нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Передавать споры по госконтрактам в третейские суды нельзя. К такому выводу пришел ВАС РФ в своем Постановлении от 28.01.2014 № 11535/13.Правда, вывод этот относится к Закону № 94-ФЗ,но есть мнение, что на практике суды будут применять его и к Закону № 44-ФЗ.Кстати, ни заказчики, ни исполнители раньше не брезговали передавать дела в третейские суды. Теперь вот нельзя…

Да, может. Если участник торгов обжалует результаты торгов в суде, то он может ходатайствовать о принятии такой обеспечительной меры, как приостановление исполнения контракта. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗэтого не запрещает. Судебная практика также подтверждает законность таких обеспечительных мер в сфере контрактной системы (см. Постановление АС СКО от 03.03.2015 № А32-18733/2014).

Нет, не может. В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗк жалобе необходимо прикладывать документы, обосновывающие жалобу. Однако контрактное законодательство не предусматривает в качестве основания для отклонения заявки отсутствие таких документов.

Такой вывод сделан в Письме Минэкономразвития РФ от19.12.2014 № Д28и-2779.

Нет, не может. Такой вывод сделан в Письме Минэкономразвития РФ от 13.08.2015 № Д28и-2449.Свой вывод Министерство основывает на том, что Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗне содержит упоминания о возможности подать одну жалобу на несколько закупок.

Даже если жалоба будет сдана на почту в последний день срока и придет в ФАС РФ с опозданием, такая жалоба должна быть принята. Об этом сказано в Письме ФАС РФ от 29.12.2015 № ИА/76070/15.Позиция обосновывается ст. 194 ГК РФ,которая допускает исполнение и в последний день срока.

На практике встречаются ситуации, когда у заказчика отзывают финансирование в период, когда заказчик в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗобязан заключить контракт. В то же время заключение контракта с превышением доведенных лимитов недопустимо.

Как отмечено в Письме Минэкономразвития РФ от 26.05.2015 № 02-11-07/30194,подобные действия заказчика, если он действовал строго в рамках контрактного законодательства, являются правомерными.

Нет, не надо. Об этом сказано в Письме Минэкономразвития РФ от 18.08.2015 № Д28и-2504.Министерство, ссылаясь на ч. 15 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗнормы гражданского законодательства, указало, что контракт может быть заключен и путем оплаты выставленного счета. Причем это касается именно контрактов в сфере электроснабжения, водоснабжения и т. п. Поэтому заключать отдельный контракт не надо.

В этом случае цена является твердой (ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ).Однако она может быть изменена в случаях, предусмотренных ст. 95 Федерального закона.Об этом сказано в Письме Минэкономразвития РФ от 15.07.2015 № Д28и-2159и подтверждается Письмом Минэкономразвития РФ от 06.11.2015 № Д28и-3272.