Киэда М. - Грамматика японского языка

Tsukue wa ki nite tsukuru 'Столы изготовляют из дерева'

грамматисты рассматривают как искажение предложения

Tsukue wa ki nite tsukuraru 'Столы изготовляются из дерева',

и об этом уже смолчать нельзя. Разумеется, не приходится спорить, что Tsukue wa ki nite tsukuraru - грамматически правильное предложение (в котором tsukue служит подлежащим); однако поскольку оно противоречит многочисленным, с давних пор существующим примерам привычной конструкции, его нельзя назвать чисто японским. (Можно ли это сделать вопреки тому, что со времен Минамото и Таира рассматриваемая конструкция приобретает все большее распространение?) Поэтому легкомысленно отвергать предложения типа Tsukue wa ki nite tsukuru , употреблявшиеся в нашем языке с древнейших пор, - такое заблуждение надо считать в высшей степени опасным. Короче говоря, источником заблуждения является непонимание того, что tsukue является общим подлежащим, и приравнивание его к обычному подлежащему…"

"Слово, стоящее в начале предложения, быстрее всего воспринимается зрением и на слух; естественно, что оно оказывает первоначальное воздействие и на мысль. Ввиду этого в предложении, т.е. в разговоре, подлежащее, играющее важную роль указателя субъекта высказывания, занимает обычно первое место, а в разного рода инверсированных оборотах вместо подлежащего вперед выносятся те главные в данном высказывании слова, ради которых производится инверсия, и таким образом через посредство зрения и слуха к этим словам привлекается особое внимание. Например, в таком обычном предложении, как

Ware yuku o hossezu (п.я.) 'Я не хочу идти'

слово ware 'я' как главное занимает первое место, а в инверсированном предложении

Yuku oba ware hossezu (п.я.) 'Идти я не хочу'

на первом месте ставится требующее особого внимании слово yuku 'идти', чем и достигается нужная цель. Однако на практике часто нет необходимости указывать грамматическое подлежащее, и более того, наличие подлежащего мешает плавности речи и тормозит мысль. Когда подлежащими служат такие слова, как hito 'человек, люди', sejin 'люди, народ' или личные местоимения, в японском языке их обычно не включают в предложение. И таким образом, когда в предложении встречается другое важное слово, то оно занимает освободившееся место подлежащего. Так как введение этого слова достигает своей цели, предложение надо считать прекрасно построенным. В японском языке использование для других слов места подлежащего разрешается, такое употребление встречается часто.

Sake wa nomazu (п.я.) 'Водку (букв, 'водка') не пью'.

Ai wa sekkō no san o ryōhin to su (п.я.) 'Индиго - лучшей считается продукция из Чже-цзян'.

Jūransha wa te o fururu o yurusazu (п.я.) 'Посетителям (букв. 'посетители') руками трогать не разрешается'.

Во всех этих примерах на место ненужного подлежащего умело поставлено другое важное слово, и благодаря этому создается соответствующее воздействие на восприятие. Таким образом, общее подлежащее возникло благодаря использованию освободившегося от подлежащего места. Появление свободного места означает изменение интонации и числа слов в предложении, но ни в коем случае не говорит о фактическом исчезновении подлежащего. Поэтому раз была признана правильной структура sake wa nomazu , то нельзя не признать правильным и предложение типа sake wa ware nomazu 'водку (букв. 'водка') я не пью' и zō wa karada dainari 'у слона (букв. 'слон') тело велико', в которых выражено одновременно и обычное и общее подлежащее".

Такова суть теории Kusano об общем подлежащем, опубликованная им в 1899 г. В то время это была совершенно новая точка зрения, вызвавшая много споров <2>.

Изложим наиболее показательные теории по данному вопросу и рассмотрим, как следует их понимать и насколько они приемлемы с грамматической точки зрения.

1. Теория Shinmura Izuru :

Эта теория заключается в следующем <3>.

Общее подлежащее д-ра Kusano вовсе не является вторичным подлежащим предложения. В предложении zō wa karada dainari слово zō по отношению к предложению karada dainari является, конечно, подлежащим, однако считать его вторичным подлежащим неправильно. Если zō является "общим подлежащим", то и karada dainari следует назвать "общим сказуемым". Karada - подлежащее при сказуемом dainari, zō - подлежащее при сказуемом karada dainari . Слово zō , как и слово karada , стоит в позиция подлежащего, однако эти подлежащие имеют различную соотнесенность: они не относятся одновременно к одному и тому же сказуемому dainari , но имеют разные сказуемые, а именно: для zō сказуемым будет karada dainari , а для karada - dainari . Поэтому и нельзя считать zō вторичным подлежащим. Иначе говоря, подлежащее zō и подлежащее karada не соотносятся. Если, согласно теории Kusano , считать zō общим подлежащим (в смысле подлежащего предложения в целом), то сказуемым при нем должно быть karada dainari . Однако Kusano , который, следуя букве определения сказуемого, считает, что сказуемое непременно должно быть выражено отдельным словом, забывает, что сказуемое может быть выражено и предложением. В простом предложении подлежащее, сказуемое и дополнение выражаются одним словом (или словосочетанием, не составляющим предложения), но в сложном предложении одно из соединяемых предложений теряет самостоятельность и подчиняется главному предложению, становится его членом, членным предложением. Такое потерявшее самостоятельность предложение является второстепенным и конечно может занимать место подлежащего, сказуемого или дополнения (т.е. то место, которое в простом предложении занимают отдельные слова). Таким образом, в рассматриваемом примере karada dainari представляет собой предложение-сказуемое, которое и является высказыванием о подлежащем zō . Сдедоватолько, "общее подлежащее" Kusano входит в главное предложение и его никак нельзя рассматривать как вторичное подлежащее во второстепенном предложении.

Если сказуемому dainari дать подлежащее zō , то чем же тогда явится karada ? Нельзя же, следуя европейской школе японской грамматики, считать в этом случае karada определением при dainari . Karada dainari , входит в предложение zō wa karada dainari как целое предложение, как часть главного предложения, как его сказуемое. Поэтому слово zō является, несомненно, подлежащим главного предложения.

Согласно точке зрения д-ра Shinmura , общее подлежащее Kusano представляет собой обычное подлежащее.

2, Теория Haga Yaichi <4>.

Tarō wa seishitsu ongaku ni tekisu (п.я.) '(У) Таро характер подходящий для занятии музыкой'.

В этом предложении tekisu 'подходящий', букв. 'подходит' - сказуемое, а seishitsu 'характер' - подлежащее. Однако при предложении seishitsu ongaku ni tekisu есть еще слово Tarō , которое можно принять за подлежащее всего предложения. В японском языке немало подобного рода конструкций. Особо выделяют тему всего предложения, а затем высказывают о ней мысль <5>.