Лоренцо Валла - Об истинном и ложном благе

2Валла намекает на свой неудачный и кратковременный приезд в Рим. Он не был в Риме 13 лет и стремился туда, чтобы повидать своих родных; однако этому мешало сильное противодействие духовенства. Чтобы заручиться поддержкой, Валла пишет письма кардиналам Скарампо и Ландриани. В письмах к кардиналам Валла не признает за собой вины в том, что написал против «Константинова дара», и не отказывается от своей работы, сожалеет только, что сделал это при папе Евгении IV. Он пытается объяснить свои побуждения – стремление к истине, благочестию, славе. «Ведь то, о чем я написал, – говорит он далее, – является стыдом не только для современников, но и для ушедших и будущих поколений». Какое уж тут раскаяние! Просьбами Валлы о защите движет не раскаяние, а опасность, о которой он говорит с откровенностью, не доверяя даже тому, кого просит: «Я очень сильно опасаюсь. Пощади, прошу, если я говорю, что опасаюсь; опасность вынуждает меня говорить по-другому, и мне приходится говорить. Я опасаюсь, что ты, дав слово в безопасности моего приезда, захочешь и будешь иметь возможность отомстить мне, когда я приеду» [Barozzi. Op. cit. Р. 96]. Письма Валлы остались без ответа. И тогда он, заручившись рекомендательными письмами от короля Альфонса Арагонского, на свой страх и риск отправился в Рим. Однако его враги пытаются добиться от папы возобновления инквизиционного процесса в Неаполе, и Лоренцо Валла бежит из Рима к королю Альфонсу Арагонскому в Остию. И все же позже Валле удалось ненадолго приехать в Рим и даже встретиться с папой, возможно, этому способствовало его письмо, исполненное унижений и просьб о прощении за написанные им книги. Письмо это настолько неискренне, что даже Манчини, всячески оправдывающий Валлу и с ортодоксальной и с моральной точек зрения, вынужден признать, что Валла – мастер оправдательных писем, и объяснить его унижения можно лишь страстным желанием увидеть родных \Mancini. Op. cit. Р. 172].

3В инквизиционном судопроизводстве отсутствовала презумпция невиновности, существовали только свидетели обвинения, имена которых держались в тайне, так что инквизиторы на практике выступали и судьями и обвинителями (а в случае с Валлой они еще были и недругами), что и констатирует гуманист; ему, прекрасно знающему процесс римского судопроизводства, подобные порядки представлялись варварскими.

4 Вергилий. Энеида, I, 539—40.

5 Милон Тит Линий – народный трибун в Риме в 57 г. до и. э., противник народного трибуна 58 г. до н. э. Клодия Пульхра, которого он убил в 52 г. Цицерон защищал Милона [см.: «Речь в защиту Милона»], но того все же осудили на изгнание; К. Корнелий Беррес – претор в Сицилии в 73–71 г. до и. э. Цицерон в своих речах выступал против его злоупотреблений и жестокостей; Катилина – см. комм. 62 к «Об истинном и ложном благе», кн.1.

6 Орест – см.: Эсхил. Евменид, 462–469.

7Обстоятельства обвинения Валлы в ереси и сам процесс описаны им самим в 1453 г. в четвертой книге «Противоядия против Поджо». [Opera omnia. Basileae, 1543. Р. 355–361.] О процессе см.: Хоментовасая. Цит. соч. С. 92–94.

8Валла говорит о короле Альфонсе Арагонском, который, узнав о судилище, послал своих придворных защитить Валлу и прекратил процесс.

9Валла говорит о привилегии, данной ему королем Альфонсом Арагонским.

10 …относительно сочинения о высшем благе… – Валла говорит о своем диалоге «Об истинном и ложном благе», он рассматривает только один тезис этого диалога – о том, что добродетелей не желают ради них самих, его он отстаивает путем доказательства, что высшим благом является наслаждение, ссылаясь на античных авторов и на Библию и с помощью аргументов от лингвистики.

Одновременно он защищает и Эпикура. В «Защите» решаются те же вопросы и с помощью похожих аргументов, но делает Валла это более основательно и в форме защиты тезисов (о понятии наслаждения, о силе наслаждения, о том, что наслаждение – царица добродетелей, всякое ли наслаждение благо и др. – всего 10 пунктов. Порой Валла просто повторяет мысли этического диалога [см.: Defensio, Р. 82–86].

11 Платон. Государство, IX, 582–383; Горгий, 497–500. Именно эти книги Платона называет Валла в «Защите», указывая и переводчиков (К. Дечембрио и Бруни). В «Защите» Валла дает своеобразную интерпретацию Платона: «Платон, глава философов, установил высшее благо в наслаждении души, хотя ничего ясно он не утверждает и наслаждения тела хвалит только при том условии, если мы не пренебрегаем ради них большими благами» [Defensio, Р. 83]. В «Апологии» Валла просто говорит о том, что Платон отличал наслаждения души от наслаждения тела.

12 Лактанций. Божеств, наставл., III, 7 // Migne. PL. VI, 364. Мысль о том, что Эпикур полагал высшее благо в наслаждении души, Валла высказывает, ссылаясь на Лактанция. Но в «Защите» он эту же мысль утверждает от себя (Defensio. Р. 82). Если учесть вводимое Валлой положение о различении больших и меньших наслаждений (и вспомнить, что он считал большим наслаждением), а также другое его положение о том, что всякое наслаждение не столько чувствуется телом, сколько душой [II, XXVIII, 6], то можно призвать, что Валла именно так и понимал наслаждение Эпикура.

13 Аристотель. Никомахова этика, X, 6, 1176а. У Аристотеля речь идет о жизни и удовольствии.

14 Ксенофонт. Киропедия, III.

15 …отведали сладость той травы… – Гомер рассказывает в «Одиссее», что люди, отведывавшие лотоса в стране лотофагов (пожирателей лотоса, живших в Ливии), забывали прошлое [Одиссея, IX, 62—104].

16 Вергилий. Энеида, X, 467—69.

17 Цицерон. Речь в защиту Архия, XXVIII.

181-е поел, к коринф., 15, 19.

19Матфей, 26, 39.

20Бытие, 4,7.

21Бытие, 15, 1; 15, 2.

22Матфей, 19, 27.

23Лука, 16, 25.

24Иоанн, 1, 13. Сам Валла, цитируя латинский текст Библии, указывает ниже на ошибку. («Приведу свидетельство не ложное, как вы делаете, говоря voluntas плоти вместо voluptas»). В итальянском переводе Радетти: «не от наслаждения (voluptas) плоти, не от хотения мужа».

25 Цицерон. О границах добра и зла, II, 4, 18. Здесь Валла точнее цитирует Цицерона, чем в диалоге «Об истинном и ложном благе» (где он опускает фразу «кто знает латинский язык»).

26frui и fruitio Валла исследовал в «Красотах» [Eleg., V, 5].

27Бытие, 2. 8; 2, 15; 8, 23 и 24.

28Псалм., 35, 9.

29Иезекииль, 31, 9, 16, 18.

30Это темы диалога «Об истинном и ложном благе» [I, XXXIV, 1; III, IX, 3; III, XIII, 1–2].

31 …рассудительность не отличается от коварства… – Валла не считает рассудительность (prudentia) добродетелью, она заключена в интеллекте и является знанием добра и зла; но важно не знать добро или зло, а желать первого и избегать второго. И потому рассудительность Валла сопрягает со справедливостью, без чего она может стать коварством. Добродетель же, по мнению Валлы, спорящего с интеллектуалистской позицией Аристотеля, заключается в воле или аффекте. Эти положения Валла защищает в «Диалектике», но они являются главными для всей его этики в целом.