Витторио Страда - Марксизм в эпоху III Интернационала. Часть первая. От Октябрьской революции до кризиса 1929 года. Выпуск первый

Под общим наименованием экономического парламентаризма (Wirtschaftsparlamentarismus) были предложены такие понятия, которые (как впоследствии с удивлением констатировали специалисты) в значительной степени перекликались с уже выдвинутой задолго до этого концепцией «гильдейского социализма» [488] См. предисловие Э. и В. Шуманнов в книге: G . D . H . Cole . Gildensozialismus. Dresden, 1921, а также предисловие Р. Гильфердинга к книге: G . D . H . Cole . Sebstverwaltung in der Industrie. Berlin, 1921. . Речь шла о том, чтобы образовать «органы самоуправления», которым следовало передать дискреционную власть над средствами производства в данной отрасли. В этих органах, по предложению разных авторов, в тех или иных пропорциях должны были быть представлены рабочие, хозяева и государство [489] О высказываниях главных сторонников этих идей см.: W . Rathenau . Autonome Wirtschaft. Jena, 1919; K . Korsch . Schriften zur Sozialisierung. Frankfurt, 1969; R . Wissell , A . Striemer . Ohne Planwirtschaft kein Aufbau. Stuttgart, 1921. .

Далее, исходя из толкования социализации как антитезы только индивидуализму, а не всему капиталистическому строю, основанному на рыночной экономике, были выработаны проекты восстановления равновесия в соотношении сил в условиях капитализма. Это могло быть достигнуто либо путем выравнивания спроса и предложения на рынке в результате как устранения монопольных положений [490] См.: L . Stephinger . Grundsätze der Sozialisierung. Tübingen, 1919. , так и всеобщей монополизации [491] См.: G . Bernard . Die Steuergemeinschaft. Mannheim – Berlin – Leipzig, 1921. , либо наделением рабочих консультационными правами в ходе принятия решений по делам предприятия [492] См. работы наиболее типичных сторонников этих позиций: E . Piechottka . Der Arbeit gleiches Recht! Berlin, 1919; E . Horneffer . Die grosse Wunde. München – Berlin, 1922; F . Schomerus . Die neuere Entwicklung des Carl-Zeiss-Werkes. – «Schmollers Jahrbuch», XLIII, 1919. Модель, которую сегодня можно было бы определить как «лейбористскую», была выработана С. Херцогом, см.: S . Herzog . Vergesellschaftung industrieller Betriebe. Zürich, 1919. .

Поскольку частичная социализация могла быть лишь постепенным процессом, необходимо было установить порядок принятия различных мер. Вскоре дискуссия свелась к вопросу о том, при каких условиях можно сделать первый шаг. Было выдвинуто в основном пять возможных альтернатив.

А. Хортен предложил создать самостоятельный социалистический сектор; для этого некоторое число частных предприятий, охватывающих целый производственный общественный сектор, следовало экспроприировать с соблюдением справедливых пропорций между отдельными отраслями. На этой основе, соблюдая принцип «вертикальной социализации», необходимо было мало-помалу подавить и ассимилировать частнокапиталистический сектор [493] A . Horten . Die Sozialisierung…, op. cit. . Идею Хортена о превращении отношений между социализированным сектором и капиталистической национальной сферой в главный элемент этого процесса Й. Манн перенес и на отношения с внешним капиталистическим миром; социализация должна была начинаться на предприятиях, не зависящих от внешнего рынка в приобретении сырья и сбыте продукции, и уже потом распространяться на частично зависимые предприятия и далее – на целиком зависящие от внешнего рынка [494] См.: J . Mann . Die Privatinitiative als Wirtschaftsfaktor. – «Der Kampf», Bd. XII, 1919. .

Р. Гольдшейд со своей стороны полагал, что государство должно введением натурального налога на имущество обеспечить себе реальное достояние, поначалу разрозненное, но впоследствии организуемое с помощью купли-продажи (примерно об этом же говорил и Хортен) [495] См.: R . Goldscheid . Sozialisierung der Wirtschaft oder Staatsbankerott. Leipzig – Wien, 1919. .

Другие, наоборот, уподобляли социализацию некоему объединению кооперативов и предлагали добиваться роста, перестройки и новой ориентации экономики в рамках определенной программы развития существующего кооперативного сектора, который должен в конечном счете вытеснить частный сектор силой собственного примера и частично с помощью конкуренции [496] См.: S . Kaff . Die Sozialisierung der Wirtschaft durch die Genossenschaften. Wien, 1920; W . Wilhelm . Wirtschaftsdemokratie der Zukunft oder die Organisation der freien Arbeit und des Verbrauches. Leipzig – Wien, 1919. .

Общее внимание привлек вариант, согласно которому социализация должна начинаться в уже «созревших» для этого отраслях. В целом предпосылка этой «зрелости» усматривалась в том, что «сбыт и производство развиваются в нормальном цикле» [497] См.: W . Sombart . Das Wirtschaftsleben der Zukunft. – «Deutsche Rundschau», Oktober 1926. . К этому разные авторы добавляли другие критерии [498] По этому вопросу см: E . Lederer . Probleme der Sozialisierung. – «Schriften des Vereins für Sozialpolitik», Bd. CLIX, München – Leipzig, 1920, S. 112; A . Zikler . Sozialisierung als kapitalistischer Schwindel oder als Volkserlösung. Berlin, 1921, S. 13; A . Braun . Die Sozialisierung. Nürnberg, O.D., S. 4; T . Vogelstein . Probleme der Sozialisierung. – «Schriften des Vereins für Sozialpolitik», Bd. CLIX, München – Leipzig, 1920, S. 124; G . Stolper . Die Sozialisierungsentwürfe. – «Der österreichische Volkswirt», XI, Bd. II, 1919, S. 552 usw. , и в итоге получалось огромное количество вариантов решения о том, с какого сектора должна начаться социализация:

– с тяжелой промышленности (эта гипотеза была самой популярной), поскольку «в природе вещей плановая социализация должна начинаться там, где производится сырье; только после ее завершения здесь открывается путь к социализации перерабатывающей промышленности» [499] «Arbeiter Zeitung», 22 Mai 1919. ;

– с банков, прямо или косвенно контролирующих значительную часть промышленности [500] См.: H . Ströbel . Die Sozialisierung. Berlin, 1921; A . Zickler . Sozialisierung…, op. cit. ;

– с сектора конечных продуктов, ибо «социальное воспроизводство» невозможно «до тех пор, пока эта основа производственной системы не социализирована» [501] F . Staudinger . Profitwirtschaft oder Versorgungswirtschaft. Berlin, 1919, S. 30. ;

– с государственных предприятий, так как «основная трудность не в том, чтобы заменить капиталистическую собственность коллективной, а в том, чтобы превратить капиталистическое производство в социалистическое» [502] Parvus . Der Arbeitersozialismus und die Weltrevolution. Berlin, 1919, S. 5. .

Независимо от той формы, в которой предлагалось реализовать социализацию, совершенно обязательным представлялся ряд дополнительных шагов, которые, хотя и не были мерами социализации в прямом смысле слова, тем не менее логически связывались с ней. Они были обусловлены различными планами. Так, Р. Гольдшейд защищал идею государственного преимущественного права с целью облегчить упорядочение имущественных вопросов [503] Ibid. . Каутский предлагал дать государству преимущественное право землевладения, поскольку немедленная социализация в промышленности влекла за собой в дальнейшем необходимость для государства обеспечить за собой и сельскую собственность (помимо латифундий и лесовладений, которые нужно было экспроприировать немедленно) [504] См.: K . Kautsky . Richtlinien für ein sozialistisches Aktionsprogramm. Charlottenburg, 1919. . Й. Манн утверждал, что сначала нужно социализировать только те предприятия, которые не зависят от внешнего рынка, а для частично зависимых рекомендовал координацию со стороны государства и контроль над ценами и налогообложением доходов [505] Ibid. Поскольку речь шла о том, чтобы воспрепятствовать утечке капиталов за границу, Е. Барт в противовес Й. Манну предложил начать с социализации внешней торговли. См.: Sozialisierung – ihre Notwendigkeit, ihre Möglichkeiten. Berlin, 1920. .