Христиан Вольф - Христиан Вольф и философия в России

§ 15. Поскольку действительным не может стать ничто другое, кроме возможного (§ 14), все действительное является также и возможным и поэтому от действительности всегда беспрепятственно (ohne Anstoß) можно заключать к возможности. А именно если я вижу, что нечто существует, то я могу предположить, что оно может существовать, а следовательно, также не содержит в себе и ничего противоречащего (§ 12).

§ 16. Все, что возможно — существует ли оно действительно или нет, — мы называем вещью (Ding). Но если мы таким же образом примем за возможное невозможное, то в этом случае мы назовем последнее вещью по ошибке, поскольку оно обладает возможностью лишь с точки зрения нашей иллюзии. Поэтому то, что возможно на самом деле, обычно называют возможной вещью, а то, что обладает только иллюзией возможности, — невозможной вещью. Первое скорее можно было бы называть истинной вещью, а второе — вещью воображаемой или иллюзорной [Scheinding].

§ 17—27. /Что является одинаковым (einerlei ) и различным (unter - schieden). Что является подобным (ähnlich ) и несходным. Пример подобия. Как различаются подобные вещи. Что такое величина (Größe). Какие вещи одинаковы (gleich). Польза этого объяснения. Что такое целое и части. Целое равно совокупности своих частей. Что есть большее и меньшее. Целое больше своих частей/.

§ 28. То, что не существует и не является возможным, называется ничто (Nichts). Поскольку невозможное не существует (§ 12) и, следовательно, не может стать нечто, и ничто не может стать нечто или из ничто возникнуть нечто. Я указал выше, что если чему-то возможному придают (erteilt wird) действительность, которая прежде не была ему присуща, то это происходит иначе, нежели возникновение нечто из ничто или превращение невозможного в нечто.

§ 29. Если вещь А содержит в себе нечто, из чего можно понять, почему есть В, будь оно чем-то в А или вне А, то тогда [это] нечто, которое можно найти в А, называют основанием(Grund) В. Сама же [вещь] А называется причиной(Ursache) В, относительно которой говорят, что она основанав А. Таким образом, основанием является то, посредством чего можно понять, почему нечто существует, а причина есть вещь, которая содержит в себе основание другой [вещи]. Я поясню это примером. Когда я пытаюсь узнать, как происходит то, что в саду все растет быстро, и обнаруживаю, что это [явление] следует приписать теплу воздуха, то тепло является основанием быстрого роста, а воздух, поскольку он теплый, — причиной; быстрый же рост основан в теплом воздухе. Тепло также можно называть причиной, а его действие в растении — основанием. Опять же если я хочу выйти [из дома], поскольку [на улице стоит] прекрасная погода, то представление о ней есть основание моего желания, а душа, которая это представление создает, есть причина желания: великолепие погоды есть основание моего выхода [из дома], а погода, поскольку она прекрасна, — причина этого.

§ 30. Где наличествует нечто, из чего можно понять, почему оно есть, то имеет достаточное основание (Wo etwas vorhanden ist, woraus man begreifen kann, warum es ist, das hat einen zureichenden Grund) (§ 29). Поэтому там, где ничего не имеет места (keiner vorhanden ist), там нет ничего (ist nichts), из чего можно понять, почему нечто существует, а именно — почему оно может стать действительным, а следовательно, оно должно было бы возникать из ничто. Поэтому то, что не может возникать из ничто, должно иметь достаточное основание, почему оно существует, [а именно] как оно должно быть возможно само по себе (ап sich), а также иметь причину, которая может привести его к действительности, когда речь идет о вещах, которые не необходимы (die nicht notwendig sind). Поскольку невозможно, чтобы из ничто могло возникать нечто (§ 28), все, что существует, должно иметь достаточное основание, почему оно существует,т. е. всегда должно быть нечто, из чего можно понять, почему оно может стать действительным (§ 29). Это положение мы хотим назвать законом достаточного основания(Satz des zureichenden Grund). На этом законе уже в давние времена Архимедосновал свое учение о равновесии или горизонтальном расположении на весах тел с одинаковой тяжестью, но только в наши дни г-н Лейбницдоказал важность этого закона с помощью великолепных экспериментов (Proben), а также в «Теодицее» и в письмах, которыми он обменивался с англичанином Кларкомпо поводу некоторых спорных пунктов. [Лейбниц, однако], рассматривал его в качестве закона, основанного на опыте, против которого нельзя привести ни одного примера, а поэтому он не дал никакого доказательства [этого закона], хотя именно этого и требовал Кларк.Можно дать вполне достаточное доказательство этого закона, если, как мы покажем ниже (§ 142), на его основе [можно установить] различие между истиной и грезой и даже между истинным миром и страной сказок.

§ 31. Этот закон я доказываю также еще и следующим способом. Возьмем две вещи А и В, которые одинаковы (einerlei sind). Если нечто может существовать, не имея достаточного основания ни в вещи, ни вне нее, то в А может произойти (ereignen) изменение, которое не последует в В, если его поставят на место А. Следовательно, В не является одинаковым с А (§ 17). Таким образом, из принятой [посылки], согласно которой А является одинаковым с В, следует, что оно оказывается не одинаковым с В, если не признают значимости (nicht gelten lassen) закона достаточного основания. Но напротив, поскольку невозможно, чтобы нечто могло одновременно быть и не быть (§ 10), этот закон должен обладать неоспоримой правильностью, т. е. положение, согласно которому все имеет свое достаточное основание, почему оно существует, является истинным.

§ 32. Поэтому если в многообразии одной вещи можно одно отличить от другого, то одно среди этого многообразия должно содержать в себе основание, почему этой вещи присуще и другое (das übrige ihm zukommet), но, поскольку первое, в свою очередь, не может иметь своего основания, по какому оно присуще той же самой вещи, в чем-то из этого другого, как это совсем легко можно понять с помощью основания противоречия (§ 10), оно должно быть присуще ей необходимо. Ибо то, что необходимо существует именно так, не нуждается ни в каком другом основании, почему оно именно таково. А именно в каждой вещи есть нечто необходимое, посредством чего она определена в своем роде, [и в этом необходимом] (darinnen) имеет свое основание остальное.

§ 33. То, в чем можно найти основание другого, присущего вещи, называется сущностью(Wesen). И тот кто знает сущность вещи, может указать основание всего того, что ей присуще. Но если понимают, посредством чего вещь определена в своем роде, то знают ее сущность (§ 32).

§ 34. То, что содержит в себе основание другого, есть первое, что можно мыслить о вещи. То, что в ней основано, не может быть положено раньше, поскольку начинать надо с того, из чего можно понять, почему есть другое. Итак, сущность есть первое, что можно мыслить о вещи.