Христиан Вольф - Христиан Вольф и философия в России

§ 50. /Вещь может существовать в разных местах и занимать место других вещей , потому что основание для этого находится не в самих вещах , а в чем-то другом , что и будет рассмотрено ниже/,

§ 51. Все те вещи, которые мы сознаем как находящиеся вне нас, состоят из многих частей; поскольку в каждой [вещи] мы находим много [частей], мы можем отличать их друг от друга, а поскольку эти части друг с другом связаны (§ 24), взятые вместе, они составляют только одну вещь. Такого рода вещь, которая состоит из многих частей, друг от друга отличных, но в определенном порядке друг за другом следующих и друг с другом связанных, мы называем составной вещью (Zusammengesetzes Ding).

§ 52—54. /Каждая составная вещь занимает определенное место , и все ее части расположены в определенном порядке и тем самым заполняют пространство , распространяются в длину , ширину и толщину , благодаря чему они обладают протяжением , границы которого образуют фигуру вещи/.

§ 55—56. /Поскольку части составных вещей могут быть обособлены друг от друга , эти вещи допускают деление , а ее части могут перемещаться, т. е. занимать место других частей/.

§ 57.Изменение места мы называем движением.Обратив внимание на то, что мы сознаем в вещах, которые являются нам извне, мы найдем, что в них действительно имеет место движение. Итак, вещь движется, поскольку она существует одновременно с другими тем же способом, каким до этого одновременно с нею существовали другие [вещи].

§ 58. /Постоянство ( Stetigkeit ) есть неизменность порядка расположения частей вещи/.

§ 59. Составная вещь возможна потому, что некоторые ее части могут быть соединены определенным образом (§ 51). Сущность вещи состоит в способе, каким нечто является возможным (§ 35). Поэтому сущность составной вещи состоит в способе составления [ее частей], и кто может себе представить это, тот понимает ее сущность.

§ 60. /Составные вещи подобны друг другу , когда их части подобны друг другу и одинаковым способом друг с другом соединены/.

§ 61—63. /Составные вещи имеют измеримую величину , образуемую ее пространственно непрерывными и единообразными частями и определяемую посредством меры/.

§ 64—74. /Составные вещи могут возникать и прекращаться , увеличиваться и уменьшаться , менять фигуру и т. д. при неизменной сущности , т. е. без изменения количества своих частей , их порядка и связи , внутренних и внешних свойств и внутреннего движения/.

§ 75. Поскольку составной вещью называют то, что имеет части, постольку, напротив, простой вещьюназывают то, что не имеет никаких частей. Нужно исследовать, что такое простые вещи и чем они отличаются от составных.

§ 76. Где есть составные вещи, там должны быть и простые. Если бы не существовало никаких простых вещей, то все части должны были бы состоять из других частей, которые всегда будут больше, чем вы хотели бы их считать, вплоть до невообразимо малых. Но тогда нельзя было бы указать никакого основания, откуда в конце концов происходят составные части, а понять это было бы так же трудно, как возникновение сложных чисел, если бы в них нельзя было выделить никаких [составляющих их] единиц. Но, поскольку ничто не может существовать без достаточного основания (§ 30), необходимо в конце концов допустить простые вещи, из которых возникают составные. Кто правильно понимает закон достаточного основания, тот знает, что нельзя достичь никакого основания, пока вопросы не закончатся и не будет получен единственный ответ, что и происходит, пока допускают бесконечно [делимые] части.

§ 77. Посредством закона достаточного основания можно понять далее, что без простых и в себе неделимых вещей невозможно иметь ничего составного. Ведь если бы все состояло из частей, то тогда пришлось бы допустить вещи, которые обладали бы фигурой и величиной без всякого основания, по какому им присущи именно такого рода фигура и величина. Такое случается обычно с теми, кто упускает из виду закон достаточного основания и потому считает возможным нечто по своей сущности совершенно непонятное. Ибо поскольку вещь имеет основание, почему она существует, постольку можно познать, каковой она может быть, т. е. ее можно понять(begreifen); а рассказывая об этом другим, понятно объяснить(verständlich erklären). Если же полагают нечто, что не имеет никакого основания, то оно не может быть ни понято само по себе, ни понятно; объяснено, что и имеет место в рассматриваемом случае. [Это и имеет место у тех], кого обычно называют атомистами,поскольку они признают в материи мелкие частицы, величина и фигура которых не имеют никакого достаточного основания, но всего лишь считаются необходимыми и неизменными.

§ 78. Конечно, можно было бы сказать, как мы и сами приняли выше (§ 32), что необходимое не нуждается ни в каком другом основании, почему оно существует именно так, и, следовательно, допустили, что необходимость [сама] является достаточным основанием, почему нечто именно таково. И только в таком случае можно было бы полагать, что якобы существуют некоторые вещи, которые имеют необходимые и неделимые части, а потому и необходимую фигуру и величину, и тогда вся проблема была бы снята (so wäre der ganze Kummer gehoben)..

§ 79. Однако тот, кто выдвигает такое возражение, всего лишь показал бы, что он неверно понимает закон достаточного основания, ибо иначе он должен был бы знать, что необходимость также нельзя принимать без закона достаточного основания. Ведь необходимым является то, противоположное чему содержит в себе нечто противоречивое (§ 36). Поэтому сначала нужно доказать, что противоположное вещи содержит в себе нечто противоречивое, и только тогда необходимость может быть принята без достаточного основания. Соответственно тот, кто хочет утверждать, что некоторые состоящие из частей вещи являются необходимо неделимыми, а поэтому имеют также необходимо определенную фигуру и величину, тот должен прежде всего доказать, что если составные вещи возникают из простых, то отсюда вытекает нечто противоречивое. Но скоро будет очевидно, что это не так, когда я покажу (§ 603), как составные вещи могут возникать из простых.

§ 80. Возможно некоторые вообразят, будто воля и всемогущество Бога являются достаточным основанием, по какому некоторые вещи могут быть неделимыми и при этом иметь фигуру и величину. Однако, не вдаваясь в то, что будет разъяснено в другом месте, [следует сказать], что ссылка на волю и всемогущество Бога несовместима с разумным пониманием закона достаточного основания, поскольку в таких случаях следует также понятно объяснить, почему Бог может нечто желать или делать. Ведь уже выше было показано, что ничто не может стать действительным, что не является возможным (§ 14). Поскольку возможность составляет сущность вещи (§ 35), а сущность необходима (§ 38), тем самым уже понятно, что ни воля, ни сила не могут сделать нечто возможным. Возможное для себя и в самом по себе (vor und an sich selbst) не может стать возможным только посредством чьей либо воли или силы, хотя возможное может достичь действительности посредством воли и силы.