Иван Шишков - История философии. Реконструкция истории европейской философии через призму теории познания

• Работа Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой: философии» посвящена проблеме отношения немецкой философской I классики и марксистской философии. Эта книга представляет собой от- ; дельные критические очерки философии Г. Гегеля и Л. Фейербаха, общую характеристику видов философии, а также популярное изложение основ марксизма. Особого внимания заслуживает вторая глава этого труда, в которой дается классическое определение основного вопроса философии — вопроса об отношении бытия и мышления, и определение истории философии как истории борьбы материализма и идеализма. Как представляется, сама эта формулировка Энгельсом основного вопроса философии, возможно, была идеологически ему навязана идеей партийности философии, что предопределило понимание им и его последователями всей истории философии как истории борьбы материализма и идеализма, что фактически не имеет никакого отношения к реальной истории философии. На самом же деле, как показывает подлинная история философии, весь ход историко-философского процесса есть история возможных решений проблем бытия, столкновения возможных мнений о бытии [1096] Видимо, в языке нет ничего более привычного, чем слово «бытие», «быть», но именно в нем кроется, по словам Ж. Маритена, «величайшая тайна философии». — Маритен Ж. Избранное: Величие и нищета метафизики. М: РОССПЭН, 2004. С. 42. .

Значительное место в своей работе Энгельс уделяет вопросу об отношении марксизма к философской традиции, в частности, к философским воззрениям Гегеля и Фейербаха. Энгельс показывает, например, что гегелевское учение об абсолютной идее не должно заслонять от читателя того глубокого реального содержания, которое за ним скрывается. Наиболее ценным, по мнению Энгельса, в философии Гегеля является открытый им, но изложенный на идеалистической основе, а потому во многом искаженный, диалектический метод.

Выявляя «рациональное зерно» философии Фейербаха, Энгельс отмечает, что хотя Фейербах и выступал против оценки его философии как материалистической, но фактически при решении большинства философских проблем он стоял на позиции материализма. Энгельс признает то огромное влияние, которое на него и на Маркса в период становления их как философов оказали работы Фейербаха. Так, после знакомства с работой «Сущность христианства» Энгельс писал: «Воодушевление было всеобщим: все мы стали сразу фейербахианцами. С каким энтузиазмом приветствовал Маркс новое воззрение и как сильно повлияло оно на него, несмотря на все критические оговорки, можно представить себе, прочитав „Святое семейство**» [1097] Маркс КЭнгельс Ф. Собр. соч. T. 21. С. 281. . Историческая роль Фейербаха, по мнению Энгельса, заключается в том, что он возродил материализм в Германии 40-х годов XIX века.

Характеризуя отношение философии марксизма к немецкой классической философ™, Энгельс показывает, что марксизм усвоил присущие ей рациональные моменты, но при этом критически переработал всё то по- дожительное и ценное, что в ней имелось. Стало быть, Маркс и Энгельс рассматривали свое учение как результат революционного переворота в философии, заключавшегося в том, что они коренным образом переработали так называемые «рациональные зерна», которые содержались в предшествовавших философских учениях.

Следующий этап в развитии философии марксизма связан с именем Владимира Ильича Ленина (1870-1924). Что касается его личности и вклада в развитии марксистской теории, то, как представляется, основатель партии большевиков был великим теоретиком и практиком политики. Его же вклад в развитии собственно философской мысли может оцениваться неоднозначно. С одной стороны, идеологизация им философского учения Маркса и Энгельса лишь затормозила дальнейшей развитие отечественной философской мысли, нанося ей непоправимый ущерб тем, что она оказалась вне «столбовой дороги» мировой философии. С другой стороны, осуществленные им в разное время «философские разборки» содержали отчасти некоторые важнейшие философские и особенно методологические выводы, стимулировавшие развитие науки, в первую очередь физики в первой половине XX века.

Первая такая «философская разборка» была произведена Лениным в 1909 г. в работе «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии». Работа была написана как ответ на вышедший в 1908 г. сборник статей русских позитивистов В. Базарова,

A. Богданова, С. Суворова, Н. Валентинова, которые пытались соединить марксизм с философией махизма. Ленин подвергает критическому анализу философию Э. Маха и Р. Авенариуса, именуемую им эмпириокритицизмом, вскрывает ее корни и родство с философией Дж. Беркли, Д. Юма,

Оствальда, П. Дюгема. 4 Большое место в книге Ленин уделяет вопросам теории познания, развиваемой им как теория отражения, и анализу сущности и содержания так I называемого «кризиса в физике» на рубеже XIX-XX вв. Он показывает, что! на самом деле в физике была научная революция, а кризис коренился в са- ! мой философии, точнее, в том методологическом мышлении, посредством | которого естествоиспытатели пытались осмыслить имевшие место на рубеже веков в физике открытия. Так, в связи с открытием электрона, вызвав- hщим среди естествоиспытателей переполох тем, что была подорвана основа • механицизма, полагавшего атом в качестве конечной, абсолютной состав- j, ляющей физического бытия, естествоиспытатели объявили «об исчезнове- : нии материи». Ленин же проанализировав сложившуюся кризисную ситуа- ! цию, приходит к выводу о том, что неабсолютный характер некоторых [, свойств, считавшихся ранее первичными, вовсе не означает, что материя исчезла: исчез лишь «тот предел, до которого мы знали материю до сих пор, \ наше знание идет глубже» [1098] Ленин В. И. Поли . собр. соч. X 18. С. 276. . Чрезвычайно важной для естествоиспытателей эпохи конца XIX и начала XX вв. была мысль Ленина о том, что «электрон так же неисчерпаем, как атом» [1099] Там же. С. 277. . Она несла в себе мощный методологиче- ! ский и эвристический потенциал для дальнейшего развития науки.

Самым негативным образом на последующее развитие советской философии сказалось крайне идеологизированное положение Ленина о партийности, классовости философии. Оно требовало от историков философии при знакомстве с буржуазной философской мыслью в первую очередь определить какую партию в философии представляют те или иные буржуазные философы, «навешивания ярлычков» на них. Самая же попытка «навешивания ярлычков», определения философской позиции того или иного мыслителя как материалиста или идеалиста не только ничего не дает «для ума», но напротив, значительно сужает кругозор видения того позитивного, «живого», что есть в его метафизических конструкциях. Она фактически закрывает путь для проникновения в его «творческую лабораторию», адекватной реконструкции предлагаемых им решений философских проблем. Именно это идеологизированное положение о партийности философии легло в основу понимания историко-философского процесса как истории борьбы материализма и идеализма, «линии Демокрита» и «линии Платона», а также сформулированных Лениным в «Заключение» своего труда основных принципов критики буржуазной философии.