Иван Шишков - История философии. Реконструкция истории европейской философии через призму теории познания

Бэкон Ф. Новый органон… С. 45.

Фишер К. Указ. соч. С. 287.

Бэкон Фр. Указ. соч. С. 45.

Фейербах Л. Ястория философии. Собрание произведений в 3 т. Т. 1. М.: Мысль, 1974. С. 165.

Там же.

Гассенди П. Сочинении я в 2 т. T. 1. М.: Мысль, 1966. С. 155.

Там же. С. 167.

ФейербахЛ Указ. соч. С. 171.

Гассенди П. Указ. соч. С. 142-143.

Гассенди П. Указ. соч. С. 144.

Зубов В. Я. Развитие атомистических представлений до начала XIX века. М., 1965. С. 40.

Историки науки (Дж. Бернал, П. Гайденко и др.) прямо указывают на непосредственное влияние атомизма Гассенди на И. Ньютона, в частности, на трактовку последним атомов и пустоты.

Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М.: Наука, 1989. С. 502.

Там же.

Там же.

Там же. С. 503.

Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М.: Наука, 1989. С. 504.

Лаплас П. Наложение системы мира. М.: Наука, 1982. С. 392.

Эйнштейн А. О методе теоретической физики // Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 4. М.: Наука, 1967. С. 182.

Сам Эйнштейн, правда, полагал, что «Ньютон был еще убежден в том, что основные понятия и законы его системы происходят из опыта. Его слова „hypotheses non fingo" можно понять в этом смысле». — Эйнштейн А. Указ. соч. С. 183.

Вспомнить хотя бы французских просветителей, которые в угоду своей идеологии упрощенно представили метод Ньютона, в основу которого лег их известный девиз: «Физика, берегись метафизики!»

Эйнштейн А. Указ. соч. С. 662.

Цит. по: Койре А. Очерки истории философской мысли. С. 183.

Ньютон К Указ. соч. С. 5.

Ньютон И. Указ. соч. С. 5-6.

Там же. С. 13.

Там же. С. 13.

Ньютон И. Указ. соч. С. 660.

Там же. С. 661.

Там же. С. 659.

Кузнецов Б. Г. Ньютон . М.: Мысль, 1982. С. 135.

Лейбниц Г Сочинения в 4 т. T. 1. М.: Мысль, 1982. С. 430.

Лейбниц Г. Сочинения в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1982. С. 246.

Введение этих понятий противоречило стремление Ньютона представить свою научную конструкцию как систему, вытекающую с необходимостью из опыта.

Карцев В. П. Ньютон . М.: Молодая гвардия, 1987. С. 217.

Эйнштейн А. Исаак Ньютон // Эйнштейн А. Собрание научных трудов T. 4. М.: Наука, 1967. С. 78.

Лаплас П. Изложение системы мира. М: Наука, 1982. С. 302.

В предисловии к русскому переводу «Начал» академик А. Н. Крылов упоминает об анекдоте, который существовал во времена Ньютона среди студентов Кембриджа. Встречая великого физика, они говорили: «Вот идет человек, написавший книгу, в которой ни он сам, ни кто другой ничего не понимает». На трудность «Начал» обращал внимание и Вольтер, когда писал: «Очень мало кто в Лондоне читает Декарта, труды которого действительно утратили свою пользу, но мало кто читает также Ньютона, ибо надо обладать большой ученостью, чтобы его понимать». Вольтер. Философские письма // Вольтер . Философские сочинения. М.: Наука, 1988. С. 133.

Эйнштейн А. Механика Ньютона и ее влияние на формирование теоретической физики // Эйнштейн А. Указ. соч. С. 84.

Вольтер. Указ. соч. С. 141.

Эйнштейн А. К 200-леию со дня смерти Исаака Ньютона // Эйнштейн А. Указ. соч. С. 90.

Эйнштейн А. Письмо в Королевское общество по случаю 200-летия со дня рождения Ньютона // Эйнштейн А. Указ. соч. С. 94.

Эйнштейн А. О методе теоретической физики… С. 183.

Цит. по: Вольтер Ф. М. Основы философии Ньютона // Вольтер. Указ. соч. С. 280-281.

ьютон И. Математические начала… С. 12.

Кузнецов Б. Г. Ньютон . С. 150.

Лаплас П. Изложение системы мира. С. 222.

Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. С. 69.

Там же. С. 125.

Эйнштейн А . О современном кризисе теоретической физики // Эйнштейн А. Собрание научных трудов в 4 т. Т. 4. М.: Наука, 1967. С. 55.

Цит. по: Койре А. Очерки истории философской мысли. С. 208.

Эйнштейновский сборник. 1972. М.: Наука, 1974. С. 7,34.

Суть классического (новоевропейского) рационализма лаконично выразил в свое время Б. Спиноза в словах: «Не плакать, не смеяться, не ненавидеть, а понимать». — Цит. по: Шестов Л. Афины и Иерусалим И Шестов Л. Сочинения в 2 т. Т. 1. М., Наука. С. 324.

В онтологическом смысле вся новоевропейская философия является рационалистической, поскольку она исходит из естественных оснований Деление же ее на рационалистическую и эмпирическую производится по гносеологическому основанию.

Декарт Р. Первоначала философии И Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. 1. М., Мысль, 1989. С. 347.

Декарт Р. Разыскание истины посредством естественного света Н Декарт. Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989. С. 164.

Декарт Р. Правила для руководства ума // Декарт Р Сочинения в 2 т. X 1. М.: Мысль, 1989. С. 103-104.

Рассуждение о методе… С. 268-269.

Там же. С. 86.

Декарт Р. Частные мысли. Небольшие сочинения // Ляткер Я. А. Декарт . (Приложение). М.: Мысль, 1975. С. 184.

Декарт Р. Рассуждения о методе… С. 260.

В этом правиле собственно и выражено существо всей картезианской методологии.

екарт Р. Правила для руководства ума. С. 123.

Декарт Р Рассуждения о методе… С 268-269.

Декарт Р. Указ. Соч. С. 316.

Общепринятый перевод этого принципа «я мыслю, следовательно, я существую» мне представляется неточным, поскольку в таком случае создается впечатление, что у Декарта речь идет здесь о логическом выведении, в то время как это онтологическое утверждение. Послушаем, что говорит по этому поводу сам Декарт: «Коль скоро мы поняли, что мы — вещи мыслящие, это становится первичным понятием, не требующим для себя никакого предварительного силлогизма; и когда кто-то говорит: „я мыслю, следовательно, я есмь, или существую", он вовсе не выводит свое существование из мысленного силлогизма, но как бы признает это положение — в качестве само собой разумеющегося — вследствие простого умозрения. Это становится ясным из того, что, если бы он выводил данную мысль из силлогизма, ему прежде должна была бы быть известна большая посылка. Все то, что мыслит, есть, или существует; на самом же деле он познает эту посылку скорее из собственного опыта, свидетельствующего, что, если бы он не существовал, он бы не мог мыслить». — Декарт Р Возражения некоторых ученых мужей против изложенных выше «Размышлений» с ответами автора // Декарт Р Сочинения в 2 т. Т. 2. М., Мысль, 1994. С. 113.