Иван Шишков - История философии. Реконструкция истории европейской философии через призму теории познания

Декарт Р Первоначала философии. С. 316. Это положение, если и очевидно, то только для самого Декарта. Для Киркегора, например, оно совершенно неочевидно, для него очевидно обратное: «Чем меньше мыслю, тем больше существую».

екарт Р Размышления о первой философии… И Декарт Р. Указ. соч. С. 23.

По этому поводу Декарт пишет: «То, что дано нам в откровении Богом, следует считать достовернейшими из истин. И даже если нам покажется, что свет нашего разума — каким бы он ни был ясным и очевидным — внушает нам нечто иное, в этих вещах мы должны следовать одному лишь божественному авторитету, а не нашему собственному суждению. Но в тех вещах, где вера в Бога нас ничему не учит, философу не подобает принимать за истину то, в чем никак не может усмотреть правды, и доверять чувствам… более, чем зрелому разуму». — Декарт Р. Первоначала философии. С. 348.

Декарт R Размышления о первой философии… С. 44.

Там же. С. 51.

Декарт Р. Размышления о первой философии… С. 42.

Там же. С. 39.

Декарт Р Первоначала философии… С. 360.

Там же. С. 368.

Декарт Р Первоначала философии… С. 369.

Там же.

Декарт Р. Правила для руководства ума… С. 134.

Там же. С. 87.

Декарт Р Правила для руководства ума… С. 91.

Французский математик Сильвестр Франсуа Лакруа (1765-1843) в конце XVIII в. назвал ее аналитической геометрией.

Декарт Р. Первоначала философии. С. 334.

Декарт Р. Размышления о первой философии… С. 38.

екарт Р Первоначала философии. С. 336.

Цит по: Фишер К. История новой философии: Рене Декарт. М.: Изд-во ACT, 2004. С. 364-365.

Возможно, за исключением средневековой философии, для которой дуализм души и тела был самим собой разумеющимся.

Декарт Р Страсти души Н Декарт Р Сочинения в 2 т. Т. 1. С. 497.

Там же. С. 482.

Там же. С. 499.

Там же. С. 506.

Впрочем, эта декартова проблема полностью снимается, если все-таки не забывать, что в конечном итоге за всем этим стоит Бог. Правда, как справедливо заметил в свое время Л. Фейербах, «у Декарта уже бесконечное существо, или бог, представляет центр системы, но лишь в представлении , а не на самом деле и в действительности». — Фейербах Л. История философии Нового времени от Бэкона Веруламского до Бенедикта Спинозы // Фейербах Л. Ястория философии. Собрание произведений в 3 т. Т. 1. М.: Мысль, 1974. С. 327. Стало быть, у Декарта одна субстанция — Божественная . В этом смысле человек никак не может быть субстанцией, а есть просто модус как различные проявления божественной субстанции. Последняя, как мы помним, и есть наивысшее выражение принципа самодостоверности — cogito ergo sum.

Один из ближайших друзей Спинозы Людовик Мейер в предисловии к работе своего друга назвал Декарта «самое блестящее светило нашего века». — Спиноза Б. Основы философии Декарта, доказанные геометрическим способом // Спиноза Б. Избранные произведения. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1957. С. 176.

Спиноза Б. Этика // Избранные сочинения. Т. 1. С. 361.

Там же. С. 361.

Там же. С. 361-362.

Там же. С. 361.

Спиноза Б. Этика // Избранные сочинения. T. 1. С. 402.

Там же. С. 380.

пиноза Б. Этика. С. 404.

Спиноза Б . Этика. С. 388.

31Там же. С. 387-388.

Там же. С. 410.

Спиноза Б. Этика. С. 457.

Там же. С. 458.

Спиноза Б. Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье // Спиноза Б. Избранные произведения. T. 1. С. 98.

Там же. С. 164.

Фейербах Л. Изложение, развитие и критика философии Лейбница // Фейербах Л. История философии. Собрание произведений в 3 т. T. 2. М.: Мысль, 1974. С. 157.

Лейбниц Г. В. Монадология И Лейбниц Г. В. Соч . в 4 т. T. 1. М.: Мысль, 1982. С. 413.

Там же. С. 413-414.

Лейбниц Г. В. Опыты теодицеи о благости Божией… // Лейбниц Г. В. Сочинения в 4 т. T. 4. С. 134-135.

Это можно расценивать как логический итог развития Лейбницем классического рационализма, в рамках которого всеобъемлющий логический детерминизм властвует даже над самим господом Богом.

Цит. по: Фейербахи . Указ. соч. С. 229.

Там же. С. 422.

Следует заметить, что с методологической точки зрения принцип «все во всем» символизирует собой новый способ мышления, который никак не вписывается в классический тип рациональности, имеющий в своей основе аристотелевскую логику. Своей монадологией Лейбниц, впрочем, как и Анаксагор, и Кузанский, предвосхитил не-аристотелевскую логику мышления, нашедшую свое подтверждение в современной физике элементарных частиц. В дальнейшем этот принцип получил широкое распространение в русской философской традиции, в частности, в философии всеединства Вл. Соловьева и ее последователей.

Лейбниц Г. В. Опыты теодицеи о благости Божией… // Лейбниц Г. В. Сочинения в 4 т. Т. 4. С. 422-423.

Там же. С. 424.

Там же. С. 167.

Там же. С. 169.

ЛоккД. Опыт о человеческом разумении // ЛоккД. Сочинения в 3 т. T. 1. М, Мысль, 1985. С. 92-95.

«Предположим, — пишет Локк, — что ум есть, так сказать, белая бумага без всяких знаков и идей….Откуда получает он весь материал рассуждения и знания? На это я отвечаю одним словом: из опыта. На опыте основывается все наше знание, от него в конце концов оно происходит». — ЛоккД. Указ. соч. С. 154.

ЛоккДж. Указ. соч. С. 152.

Там же. С. 155.

В рамках классической философской традиции это учение было сформулировано Г. Галилеем, Т. Гоббсом, Р. Декартом, Б. Спинозой, а впервые в историко-философской мысли идею первичных и вторичных качеств высказал Демокрит в своих рассуждениях о «светлом» и «темном» видах познания.

оккДж: Указ. соч. С. 186.