Пятигорский Моисеевич - Кто боится вольных каменщиков? Феномен масонства
- Название:Кто боится вольных каменщиков? Феномен масонства
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Новое литературное обозрение
- Год:2009
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Пятигорский Моисеевич - Кто боится вольных каменщиков? Феномен масонства краткое содержание
Кто боится вольных каменщиков? Феномен масонства - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
290
Сенатор от Кентукки Генри Клэй сказал, что компромисс для масона — этическая, а не политическая позиция. См. также: Roberts А. Е. Op. cit. Р. 7, 21.
291
Это выражение было впервые использовано, вероятно, в русской прессе около 1910 г., когда масоны религиозно и политически ассоциировались с евреями. В киевской бульварной прессе говорилось о «третьей жидо-масонской силе», что означало «евреев и масонов вместе».
292
Roberts А. Е. Op. cit. Р. 137–139. Он приводит число убитых: от 74 до 1200. Другие источники называют цифры от 380 до 800.
293
В России, в Царицыне, в 1916 г. популярный тогда инок Илио-дор призывал народ убивать масонов, евреев и полицейских, поскольку они «саботировали военные усилия русского народа».
294
Вот один из них: «“Федеральная армия”, разорив собственность хэмптонского здания суда (май 1863), захватила собственность Ложи и вернула ее в целости… под белым флагом»: Roberts А. Е. Op. cit. Р. 147.
295
«Когда Брат Капитан Уэйнрайт пал на палубе корабля Хэрри-этЛэйн , а другие офицеры (все — масоны) были взяты в плен южанами… обратились к Ложе № 6 Кальверстона, чтобы она похоронила погибшего врага под командованием Брата Полковника X. Б. Дебре…»: Ibid. Р. 116–117.
296
Robbins A. Op. cit. Р. 159.
297
Единственный современный русский поэт, о котором известно, что он был масоном, Максимилиан Волошин (1877–1931), в течение Гражданской войны в Крыму спас нескольких людей с обеих сторон (не масонов) из «масонского братского сострадания к духовно невежественным младшим братьям».
298
«В течение десятилетия с 1861 по 1870 г…. численность Великой Ложи Нью-Йорка утроилась и достигла 30 835 человек»: Robbins А. Ор. cit. Р. 291. Число масонов достигло 446 ООО в 1870 г., что равнялось 7,3%
299
мужского белого населения США (уроженцев этой страны): DumerilL. Op. cit. Р. 225.
300
Ibid. Р. 167.
301
Э. Робертс (р. 84–85) с ликованием пишет, что Уоллас «никак не мог предвидеть, что… его книга станет фильмом, который получит
302
(4 апреля 1960) Оскар, и что режиссером его будет тоже масон, У. Уайлер».
303
Ibid. Р. 75: «Страстно желая осудить содержателей питейных заведений, Великие Ложи намного меньше были расположены осудить употребление алкоголя как таковое. К 1900 г. только 6 из них приняли соответствующие законы…»: Ibid. Р. 79. Но, возвращаясь к отношению масонов к сухому закону, Л. Дюмериль пишет, что «они имели тенденцию поддерживать его по юридическим , а не по моральным соображениям…»: Ibid. Р. 167–168.
304
Ibid. Р. 99, 101.
305
Proceedings of the 126th Grand Annual Communications of the Most
306
Worshipful Grand Lodge of Virginia. Richmond, 1904, Appendix, III.
307
Ibid. Р. 179. Здесь получил отражение трюизм, согласно которому любой модернизм, а не только масонский — это форма самосознания, проявляющая себя только после того, как в жизни произойдут действительные изменения.
308
Dumeril L. Op. cit. xiv.
309
Ibid, xii, xiii. Дюмериль продолжает: «Одна из доминирующих тем в масонской литературе 1920-х гг. состоит в том, что масонство следует использовать для культивирования гражданской ответственности… и американского традиционализма…»: Ibid. Р. 130.
310
Ibid. Р. 123. Тот же автор пишет (р. 121): «Масонские — весьма символические — заявления о верности правительству аналогичны законодательству относительно содержателей питейных заведений». Я думаю, это не совсем верно, поскольку последнее, по крайней мере формально, было выражением моральной позиции, в то время как первые и подразумевались как политические.
311
Ibid. Р. 127.
312
DumerilL . Op. cit. P. 129.
313
Э. Роббинс (р. 292) говорит об «открыто проявляемой враждебности (к масонству) со стороны католической церкви и периодических оскорбительных нападках ку-клукс-клана (несмотря на наличие масонов — членов Клана), ставя их рядом как две основные силы ан-тимасонской оппозиции.
314
Было бы полезно напомнить читателю, что американское масонство могло бы послужить примером того, какую роль национальные различия играют в судьбах Цеха. Можно даже утверждать, что американское масонство сильнее отличается от масонств всех других стран, чем они — друг от друга. В то время как Генри Форд, один из самых воинствующих антисемитов в мире, вдохновлял (и, вероятно, поддерживал финансово) публикацию в Америке «Протоколов сионских мудрецов», русские масоны открыто боролись с ростом антиеврейских настроений в России и на Украине, спровоцированным «Протоколами». И антикатолическим русское масонство было в основном по причине воинственно антисемитских позиций католического духовенства в западных губерниях Империи.
315
Итак, если в первой половине 19-го века тогда все еще «аристократически»-ориентированное американское масонство было «первым кандидатом» для подозрений, «что оно было против “простого человека”», то в начале 20-го века оно сознательно предприняло попытку стать организацией «простых людей» (см.: DumerilL. Op. cit. P. 6). Это, конечно, еще один пример социального заигрывания, который дорого стоил американскому масонству — и, в конечном счете, способствовал его упадку.
316
Ibid. Р. 144–145.
317
Robbins A. Op. cit. Р. 285.
318
Во многих странах ни членство черных в белых масонских ложах, ни само существование Черных Лож никогда не представляло никакой проблемы. Например, среди масонов Бразилии по крайней мере 200 ООО чернокожих и мулатов, многие из которых до этого приняли иудаизм.
319
Robbins A. Op. cit. Р. 285.
320
DumerilL. Op. cit. P. 10.
321
И он с презрением добавил: «Поддержав американский национализм, они стали сектой реформирования нравов», что, я думаю, является чистым абсурдом.
322
«Масоны, которые отвергли политическую роль масонства, — пишет Л. Дюмериль (р. 138), — тем не менее желали, чтобы масонство формировало общественное мнение». Такое замечание является вполне уместным, поскольку оно является кратким изложением всей масонской риторики в отношении политики. Когда масоны критиковали публичные школы, они уже отказались от характерного для британского масонства принципа абсолютного индивидуализма в пользу риторики «участия». Но к середине 1930-х гг. стало очевидно, что, как пишет Л. Дюмериль (р. 128), «в масонстве преобладают… люди, которые не желают делать из масонства эффективную политическую силу». Таким образом, «прогрессисты» проиграли, а «консерваторы» выиграли, но сами масоны едва ли осознавали это в то время.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: