Михаил Попов - Диалектика. Ключ к истине

Если бы не диалектика, Ленин не разработал бы теорию победы социализма в одной стране. Почитайте «Военную программу пролетарской революции» и «О лозунге Соединенных штатов Европы». Если бы не диалектика, не было бы всего этого движения. А Маркс-то как додумался, что после капитализма будет коммунизм? Он социалист-утопист, Маркс? Нет, он овладел такой категорией, как «в себе бытие». Вот капитализм есть «в себе коммунизм». Внутри капитализма общественный характер производства складывается все больше и больше. Сейчас все, что вы видите, сделано десятками и сотнями людей, а то и миллионами, – все, что нас окружает. Возьмите любую вещь. Я что ли делал этот костюм? Как Маркс додумался до коммунизма? Он жил с Энгельсом только при капитализме. Они ни одного дня не жили при социализме. Ленин совсем мало прожил в социалистической стране, в переходный от капитализма к коммунизму период только. На чем строилась такая твердая уверенность в том, что будет коммунизм. Потому что капитализм чреват своим отрицанием. Общественный характер производства требует ликвидации частной формы присвоения. Мы все работаем, а присваивают такие, как абрамовичи, прохоровы там разные прочие. Ну как это так? Все мы работаем, а присваивают некоторые? Они не знают, куда деньги девать, уже не знают, что еще прикупить. А в это время другие люди еле-еле сводят концы с концами. Но не от жалости к бедным коммунизм появляется, а как результат разрешения противоречий капитализма. Коммунизм или коммунистическая революция появляются как разрешение объективных противоречий предыдущего строя. Другого тут не может быть, это объективная необходимость. Объективный закон – вот что тут происходит. Я думаю, что на вопрос, в чем польза изучения диалектики, я в основном ответил.

«Поправьте, если ошибаюсь. По Марксу, коммунизм возникнет в самой развитой капиталистической стране. И потом охватит остальные по мере их развития. Ввиду этого понятны усилия Коминтерна, как обосновывать создание Коммунизма в отдельно взятой стране». – Где это такое написано? Я никогда не читал. Нигде это не написано ни у Маркса, ни у Энгельса, ни у Ленина. Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии», можете проверить, говорили, что коммунизм возникнет одновременно в группе самых развитых стран. Вот это есть, «Немецкая идеология», том III, собрание сочинений Маркса и Энгельса. А вот тут товарищ еще пишет, как будто это само собой разумеется, что коммунизм «потом охватит остальные по мере их развития». Да нет. «В виду этого понятны усилия Коминтерна, как обосновывать создание Коммунизма в отдельно взятой стране.» Ну, это у Ленина обосновывается, почитайте «Военную программу пролетарской революции» и «О лозунге Соединенных штатов Европы». Капитализм – это же товарное хозяйство, а товарное хозяйство предполагает неравномерность. Это быстрее развивается, это медленнее, одни разоряются, другие обогащаются. Все неравномерно. Но в условиях империализма, когда появляется уже монополистический капитализм, начинают конкурировать крупные монополии. А потом государства уже начинают конкурировать друг с другом. Неравномерное развитие. Поэтому одновременно в группе развитых стран не может пройти социалистическая революция. А она возникнет первоначально в одной отдельно взятой стране, как было сначала сформулировано Лениным, не обязательно самой развитой, вот вам еще один пример диалектики, но только применительно к империализму… Сначала возникла теория, что социализм может быть в одной отдельно взятой стране, а потом уже Ленин, Сталин и их соратники, рабочий класс эту идею реализовывали. Вот так обосновывалось создание коммунизма в одной отдельно взятой стране.

«Я на практике не представляю, как может быть ликвидирована разница между городом и деревней». –Во-первых, не разница. Слова «разница» нет в «Великом почине». Человек, изучающий «Науку логики», он очень строго следит за понятиями. Разница. Тогда что-то надо найти одно, что является разницей между городом и деревней. А там говорится о различии между городом и деревней. Различие и разница. «Разница», например, по Гегелю, – это «безразличное различие». Вот мы просто разные с вами люди и все. А в чем разность? В том, что мы разные. Я просто хочу это подчеркнуть, говорю: «мы разные люди». А если я говорю, что мы «различные» люди, тут уже встает вопрос, в чем различие? Получается, что вы сами себе закрываете дорогу, потому что вы взяли слово «разница» и на этом зашли в мыслительный тупик. А если бы вы написали «различие между городом и деревней», это другое дело. Сами понимаете, в городе дым, смрад, с одной стороны, а, с другой стороны, культурное развитие, в Петербурге филармония, Мариинский театр, а еще есть второе здание Мариинского театра. А еще у нас есть концертный зал Мариинского театра. И вот люди, которые находятся не так далеко, на «Ниссане», рядом с помойкой, им уже после работы добраться в театр не получится. Если хотите, они могут ночью, после трудового дня посмотреть, вместо того, чтобы выспаться и пойти свежим на работу. Но они уже никак не попадут, не уедут оттуда.

Те, кто выходит из Мариинского театра в город, понятно, на машину сядут, на автобус, потом на метро и приедут домой. А если он из области… Если у него, конечно, есть деньги, бешеные деньги с него возьмут, чтобы отвезти обратно домой. А так одного повезла машина, такси, привезла его в другую деревню, высадил его таксист, и он умер. Поэтому разница большая, в деревне или в городе. А в деревне, с другой стороны, свежий воздух, вода, там колодец. Там совсем другая картина. Там бабочки летают, там стрекозы, там ясное солнце. Даже если отъедете 20–30 километров от Ленинграда, вы увидите там звезды в вечернее время. А в городе что-то там просвечивает через хмарь. Вы же знаете, что смог стоит все время над городом. Как сказали, раньше было много промышленности, сейчас промышленность убывает, а машин прибавляется, и 80 % всей этой гадости, гари – это выхлоп. В этом смысле видно, что в городе хуже. Мне пришлось присутствовать на защите дипломных работ по политэкономии. И вот один дипломник рассказывал, какова структура того, что у нас откладывается в горле. Чего там только нет, таблица элементов Менделеева. Ну куда это все девается, то, что идет в воздух? Топятся печи, работают заводы. Нет, чтобы додуматься начать улавливать то, что идет в дыме, в выхлопе, поставить разные уловители. Нет, давайте мы будем выводить предприятия за город. То есть мы этот дым оставим дымом и пускай за городом уничтожает наши растения и ухудшает здоровье жителей области. Там, где готовят для нас огурцы и помидоры, пусть они собирают туда свинец. Это что ли будет ликвидацией различий между городом и деревней? Но в виду имелось совсем другое, что в деревне должно быть все больше культуры, все больше и больше образования. А там закрывают школы. И последний медицинский пункт ликвидируют, дескать, он не оптимальный. Что значит не оптимальный? Вот меня учили на матмехе, что оптимальный – это наилучший. А что у вас критерием является? А у этих людей критерием является одно – не будем тратить деньги государственные. А на что вы их будете тратить? А по карманам будем рассовывать. Что, мы не видим, что по карманам рассовывают сплошь и рядом? Поэтому превращение в ничто различий состоит в том, чтобы жители деревни также приобщались к науке, культуре и искусству как жители города. А в городах чтобы был такой же свежий воздух и много зелени. А здесь такое впечатление, что летают на вертолетах люди над городом и смотрят, где еще остались квадраты, которые еще не застроены. Если видят какое-нибудь зеленое пятно, давайте будем его застраивать. Например, есть парк Сосновка. Вот все подбираются – как бы его прибрать, но пока не подобрались. А вот Удельный парк, он же парк Челюскинцев, к нему уже подобрались. От Удельной там такая была роща дубовая и аллея дубов стояла, и вот вместо этого уже целый квартал туда впихнули с этого конца. А с другого конца, со стороны метро «Пионерская», туда тоже здания впихнули. В общем, если что-то увидят зеленое при капитализме, сразу думают, как там чего-то построить. Вот, например, на проспекте Энгельса, недалеко от Светлановской площади, в одном дворе, где люди ходили с колясочками, с детьми и там, может быть, отдыхали, сидели на лавочке, дышали свежим воздухом… Все-таки во дворе, не прямо на улице. Нет, там вот тебе огромный дом построили, а потом еще один. И стоят два огромных «чемодана». Ну эти люди точно не собираются ликвидировать различия между городом и деревней. Различие между городом и деревней не в том смысле, что вы не поймете, где вы – в городе или в деревне. А в том смысле, что для человека, для его развития, различий не будет. И для его здоровья различий не будет. А сейчас, если человек родился в деревне, он не так болеет. Я вот в деревне родился, год там прожил. Я гораздо меньше болею, чем моя сестра младшая, которая родилась уже в Ленинграде. Врачи говорят: «Это ленинградские дети». Понятно, какой здесь воздух. Разве мы не видим, в чем здесь различия. Я думаю, что товарищи, которые задавали нам вопросы, могут сказать: «Ну чего вы нам это все объясняете? Мы и сами это понимаем.» Ну, так если вы сами понимаете, можно вопрос задать, а можно самому додуматься. Вот изучение диалектики приучает самому додумываться до таких вещей. Но для этого надо очень строго следить за понятиями. «Разница» если – не знаю, как объяснить «разницу». А вот «различие» объяснить можно.