Михаил Попов - Диалектика. Ключ к истине

«Верно ли я понял, что диалектика, если рассматривать на примере кинематики, изучает не сам объект, а функции, его координаты от времени. То есть в конкретный момент времени объект равен самому себе?» —Нет. Неправильно вы понимаете, не функцию диалектика изучает. Она изучает движение само по себе, как движение. А изменение состоит в том, чтобы быть равным самому себе и быть неравным самому себе. Есть в-себе-бытие, есть бытие-для-иного. А развитие состоит из движения низшего к высшему, простого к сложному. Но и развитие идет через борьбу противоположностей, а не через функцию. Это образ некоторый, это отражение в математике действительного движения. Если отражение математическое полезно, почему его не использовать. Это вовсе не значит, что вы выразили здесь все движение, не вполне вы его выразили таким образом.

«Все-таки кажется, что небытие переходит в ничто, а из бытия следует ничто». –Правильно вы пишете, это вам кажется, это «кажимость». А мы занимаемся не «кажимостями», а истину добываем. Вы рассматривайте бытие умственным взором. Если вы его рассматриваете, бытие, и кроме того, что оно бытие, ничего не можете сказать, то обратите внимание, я уже слово «ничто» употребил. Значит бытие перешло в ничто. Если вы его пытаетесь удержать в голове, вы приходите к мысли, что нечего там разглядывать. Почему нечего? Потому, что в нем ничего нет, кроме того, что оно есть. И тогда вы, не лично вы, а любой человек, приходите к понятию «ничто». Мышление человеческое приводит к понятию «ничто». Если вы ничто берете для рассмотрения, вы берете что-то, значит оно, это «ничто», есть. А если оно есть, значит, оно бытие. То есть, ничто переходит в бытие. У меня такое впечатление, что есть люди, которые хотят переписать Гегеля. То-то у нас сейчас «гегели», которые хотят написать лучше! Меня засыпали такими письмами по электронной почте: «А вот давайте картинки сделаем, давайте стрелочки поставим, давайте в цвета какие-нибудь раскрасим». Ну, пишите, делайте другую книгу, но Гегель-то, между прочим, автор. Не надо его переделывать. И, между прочим, некоторые люди, которые начинают изучать «Науку логики», хотят быть не учениками, как Маркс. Маркс говорил: «Мое отношение к Гегелю очень простое. Он – мой учитель». Нет. Хотят быть учителями Гегеля. Я думаю, нет никаких оснований становиться учителями Гегеля. Я вот, например, не взял бы на себя эту миссию, но если кто-то хочет… Приятно видеть таких людей, которые выше Гегеля.

«С точки зрения математики, а не лингвистики, также хорошо звучит, что математика основана на логике». –Звучит, может быть, и хорошо, но мы же не звуками занимаемся, а постижением истины. Математика основана на логике. Не просто на логике, а на формальной логике она основана. А мы изучаем диалектическую логику, которая есть снятие формальной логики. Используем ее для того, чтобы проводить рассуждения: с одной стороны и с другой, а потом приходим к противоречию новому.

«Если логика привязана к языку, будет ли логика отличаться на китайском, русском, немецком языках?» —Она не привязана ни к какому конкретному языку. Она привязана к языку человеческому. Надо обобщить все языки и понять, что язык – это отражение в общественном сознании действительного мира. Если мир един и единственен, то и отражение его единое и единственное. А то, что вы на разных языках, разными звуками озвучиваете, от этого мир не становится двойным, тройным или четверным. Нет японского мира и нет китайского мира. И нет русского только мира, отдельного. Это взгляд на мир с использованием того или иного языка, не более того.

«Какая практическая ценность в изучении диалектики для широких масс?» —Практическая ценность в том, чтобы жизнь улучшить. Вы видите, что все сыплется. Массы думают, что все как-то устроится. Без классовой борьбы, без борьбы противоположностей. Что кто-то выступит или мы пойдем на выборы. Проголосуем, найдем депутатов, а все хуже и хуже. Сколько можно наблюдать за тем, что жизнь ухудшается. Когда во главе рабочего класса и трудящихся масс стояли диалектики, такие, как Ленин, шла борьба за улучшение жизни. Это улучшение жизни действительно наступало. Мы знаем, что колоссальный взлет России связан с Советским периодом. И наоборот, как только наступил этот самый капитализм, все стало хуже и хуже. Хотя производительные силы, они всегда развиваются, при любом строе. Но плоды производительных сил достаются не широким трудящимся массам, а узкому кругу паразитов. У нас сейчас свободное общество, все свободны от средств производства и от богатств. А некоторые несвободны. Им очень плохо, они отягощены островами, яхтами и так далее.

«Диалектика базируется на идеализме?» —С чего это вы взяли такое утверждение? Диалектика не базируется на идеализме, просто она выработана в лоне диалектической философии Гегеля. А базируется она не на идеализме. Базируется она на правильном отражении диалектических противоречий. Поэтому надо было понять, что, несмотря на эту идеалистическую форму, а не базу и основу, она на самом деле отражает действительные противоречия действительной жизни. Что и сделали Маркс и Энгельс.

«Класс! Чувствую, как шестеренки в моей голове скрипят и приводят в движение процесс мысли. А может критику “чистого разума” как-нибудь обсудите?»– Она обсуждена в примечаниях к «Науке логики» Гегеля. Там берутся такие категории, вокруг которых было много шума, например такая категория, как «вещь в себе». И что? Это была мода, это считалось величайшим достижением Канта. Гегель говорит: «Ну и что такое «вещь в себе»? Это то, о чем ничего нельзя узнать, нельзя познать. Это пустая, неживая абстракция. Химера». И после высказываний Гегеля эта мода отошла, все поняли, что ничего там глубокого в этой «вещи в себе», кроме неверия в возможности человеческого познания, нет. И выбросить надо эту категорию на свалку истории. А углубляться все больше и больше в познание мира можно бесконечно. Есть такое учение «агностицизм», то есть «непознавание». Поэтому «вещь в себе – элемент учения о том, что мир непознаваем. Гегель был ярым противником этого, он говорил, что мир познаваем. Ему это было легче, у него мир был воплощением идеи, поэтому идея могла познать идею. Для материалистов это сложнее. Идея может познать материю, если она является отражением этой материи в мозгу человека.

«Здравствуйте. Диалектика останавливается на категории «небытие», переходя в замкнутый цикл, или есть последующие категории? Чистое небытие?» —Кто это сказал, что диалектика останавливается на категории «небытие»? Вообще диалектика никогда не останавливается. «Небытие» появляется после того, как вы рассматриваете в наличном бытии ничто. Наличное бытие, есть результат снятия становления. А становление есть результат ничто. Значит, то самое ничто, которое есть в наличном бытии, называется небытие. И, не останавливаясь на этом, Гегель берет это небытие и говорит: «Небытие, принятое в бытие так, что конкретно целое имеет форму бытия, называется определенностью наличного бытия». И пошел разбирать определенность – качество, реальность, отрицание. Потом определенность «нечто». Потом это определение и характер. Потом он дальше и дальше идет. Откуда вы взяли, что переходит в замкнутый цикл? Останавливаетесь, дальше читать не пошли. Я охотно верю, дальше непонятно. В замкнутый цикл переходите, никак не перешагнете через эту самую категорию. А не надо через нее перешагивать. Надо ее взять так, как она у Гегеля и рассматривается: «Небытие, принятое бытие так, что конкретное целое есть форма бытия, называется определенностью наличного бытия». И изучайте теперь определенность. Определенность, взятая изолированно, сама по себе, есть качество. Потом будете качество разбирать, реальность, отрицание. И пошли, пошли вперед.