Александр Дьяков - Философская традиция во Франции. Классический век и его самосознание

«Использование Пирроновых скептических аргументов значительно увеличило эффективность опровержения Гассенди доктрин из Аристотелевых работ по логике, – пишет Линн Сумида Джой. – Скептицизм, с которым он познакомился в бытность свою преподавателем в Эксе, был мощным и гибким оружием, которое можно было с успехом использовать против всех философий. Конечно, скептицизм уже был частью репертуара гуманистов, и поначалу Гассенди мог считать его всего лишь полезным критическим инструментом и удобным способом выразить свое неприятие современных философских догм. Однако его альянс со скептицизмом Секста и Цицерона был недолгим» (Lynn Sumida Joy. Gassendi The Atomist. Advocate of History in an Age of Science. N. Y.: Cambridge University Press, 1987. P. 32).

«Как историк философии, Гассенди полагал себя призванным решить несколько взаимосвязанных исторических задач. Прежде всего, он должен показать, что античные пирронисты и академики-скептики неверно интерпретировали принципы соперничающих с ними греческих школ философии, и заменить их ошибочные версии этих принципов исторически точными сведениями об убеждениях этих конкурентов. Это позволило бы не только ослабить влияние современных последователей Секста и Цицерона, но и способствовало бы должному изучению античных систем. Кроме того, его просили показать, что посредством исторического мышления можно разрешить конфликты, являющиеся результатом отстаивания несовместимых принципов и несоразмерных теорий. Он должен был продемонстрировать эту возможность как в случае современных теоретических тупиков, так и для старых неразрешенных споров. Если бы удалось выполнить эту вторую задачу, тогда некоторые из основных заключений греческого скептицизма оказались бы опровергнуты, и быть может, современным философам природы пришлось бы оставить свои сомнения насчет рациональности научного дискурса в целом. К тому же, они могли бы использовать форму исторической рациональности, лежащей в основании истории Гассенди, для оправдания перспективности своих сегодняшних споров» (Ibid. P. 131–132).

Данте Алигьери. Божественная комедия / пер. М. Лозинского. М.: Наука, 1967. С. 47.

Гассенди П. Сочинения. Т. 1. С. 104.

Гассенди П. Сочинения. Т. 2. С. 34–35.

Там же. С. 51.

Там же. С. 60.

Там же. С. 212–213.

Там же. С. 309.

Там же. С. 370.

Гассенди П. Сочинения. Т. 2. С. 375.

Там же. С. 378.

Там же. С. 388.

Там же. С. 482.

Там же. С. 505–506.

Там же. С. 506.

Гассенди П. Сочинения. Т. 2. С. 534.

Декарт Р. Сочинения. Т. 2. С. 273.

«Если бы ты располагал какими-то доказательствами бытия материальных вещей, ты, несомненно, привел бы их здесь. Но поскольку ты спрашиваешь лишь, не сомневается ли мой ум в том, что на свете существует еще что-то помимо него , и воображаешь, будто для решения этого вопроса нет нужды требовать аргументов, апеллируя, таким образом, только к предвзятым мнениям, ты гораздо яснее показываешь, что никак не можешь обосновать свое утверждение, чем если бы ты просто промолчал» (Там же. С. 286).

Гассенди П. Сочинения. Т. 1. С. 118.

Rochot B. La vie, la caractère et la formation intellectuelle // Pierre Gassendi. 1592–1655. Sa vie et son œuvre. Ouvrage publié avec le concours du Centre National de la Recherche Scientifique. P.: Albin Michel, 1955. P. 16.

Koyré A. Le savant // Pierre Gassendi. 1592–1655. Sa vie et son œuvre. P. 60–61.

Du Pont-Bertris. Eloges et caracteres des philosophes les plus célèbres. P. 267.

Koyré A. Le savant. P. 62.

Гельвеций К. А. Сочинения. Т. 1. С. 84. Впрочем, тот же Гельвеций замечал, что «метафизика отца Мальбранша – это воображение без образа» (Там же. С. 94).

Мальбранш Н. Разыскания истины. С. 291. О мальбраншевом понимании разума см.: McCracken C. J. Malebranche and British Philosophy. Oxford: Clarendon, 1983; Schmaltz T. Malebranche's Theory of the Soul: A Cartesian Interpretation. N. Y.: Oxford University Press, 1996; Jolley N. The Light of the Soul: Theories of Ideas in Leibniz, Malebranche, and Descartes. Oxford: Clarendon, 1990.

Мальбранш Н. Разыскания истины. С. 331.

См. в связи с этим статью Б. Дж. Гарретта о страстях в картезианском дискурсе и об обращении картезианцев к образу дикаря: Garrett B. G. Wonder Among Cartesians and Natural Magicians // Topics in Early Modern Philosophy of Mind (Studies in the History of Philosophy of Mind) / ed. J. Miller. 2009. № 9. P. 39–55.

Шоню П. Цивилизация классической Европы. С. 493.

Там же. С. 333.

Там же. С. 196.

Шоню П. Цивилизация классической Европы. С. 198.

Там же. С. 202.

Там же. С. 59.

Там же. С. 60.

Шоню П. Цивилизация классической Европы. С. 138.

Там же. С. 187.

Кондильяк Э. Б. Сочинения. Т. 2. С. 63.

«Панорама французской культуры во второй половине семнадцатого столетия, – пишет итальянский исследователь, – характеризуется наличием множества трудов, которые по разным причинам и с разной степенью основательности можно отнести к “всеобщим историям философии”» (Piaia G. The Histories of Philosophy in France in the Age of Descartes // Models of the History of Philosophy. P. 3.

Из общих работ по философской историографии XVII в. см.: Ribard D. Raconter, vivre, penser. Histoiries de philosophes, 1650–1766. P.: Vrin, 2003.

Thomassin L. La méthode d'étudier et d'enseigner chrétiennement et solidement la philosophie par rapport à la religion chrétienne et aux Écritures. P.: chez F. Muguet, 1685. P. 142.

Piaia G. The Histories of Philosophy in France in the Age of Descartes. P. 70.

См.: Michel A. De Gerhard Vossius au P. Bernard Lamy. Rhétirique et cartésianisme au XVIIe siècle // «Ars rhetorica» antica e nuova. Genoa: Università di Genoa, 1983.

Lamy B. Entretiens sur les Science, dans lesquels on apprend comment l'on doit étudier les Science, et s'en server pour se fair l'esprit juste, et le cœur droit / éds. F. Girbal, P. Clair. P., 1966. P. 237.

Это издание сперва вышло в Англии, а уже потом во Франции: Diogenes Laertius, gr. & lat. cum commentario. Londini, 1663.

Horn G. Historia philosophica. Leiden, 1655.

См.: Moreau I. La Mothe Le Vayer, ou comment transformer un ouvrage de commande sur la grâce en défense et illustration des philosophes de l'Antiquité réputés athées // «Parler librement». La linerté de parole au tournant de XVIe et XVIIe siècle / éds. I. Moreau et G. Holtz. P., 2005.

Ménage G. Historia muilierum philosopharum. Lugd, 1690.

Bordelon L. Théatre philosophique, sur lequel on represente par des Dialogues dans les Champes Elisées les philosophes anciens et modernes, et où l’on rapporte ensuite leurs opinions, leurs reparties, leurs sentences, et les plus remarquables actions de leur vie. P.: chez Claude Barbin et Jean Musier, 1692. P. XV.

La Mothe Le Vayer F., de. De la vertu des payens // Œ uvres. P., 1662. P. 584–705; см.: Wickelgren F. L. La Mothe Le Vayer, sa vie et son œuvre. P.: Droz, 1934; Ruocco G. Images de la raison humaine dans le scepticisme de La Mothe Le Vayer // Révolution scientifique et libertinage / éds. A. Mothu et A. Del Prete. Turnhout, 2000.