Карл Шмитт - Понятие политического

Различение «actes de gouvernement» [актов правления] и «actes de simple administration» [актов обычного администрирования] получило дополни тельное значение в июне 1851 г, когда во французском Национальном со брании обсуждалась ответственность президента республики перед парла ментом и президент намеревался взять на себя собственно политическую ответственность, т. е. ответственность за акты правления. См . об этом : Esmein Л . Éléments de droit constitutionnel français et comparé. T édition, revue par Henry Nézard. Vol. 1. Paris: Tenin, 1921. P. 234. Сходное различение при рассмотрении полномочий « министерства по делам чего - либо », со гласно статье 59, абз . 2 Прусской конституции , в связи с вопросом , может ли такое министерство решать лишь « текущие » дела в смысле дел поли тических , см .: Stier-Somlo F. Geschäftsministerium, laufende Geschäfte, stän diger Ausschuß und Notverordnungen nach preußischem Verfassungsrecht // Archiv des öffentlichen Rechts. 1925. S. 233; Waldecker L. Die Verfassung des Freistaates Preussen vom 30. November 1920; mit Erläuterungen und Sachregi ster, 2. Aufl. Berlin: Stilke, 1928, S. 167, а также решение Государственной судебной палаты Германского Рейха от 21 ноября 1925 г. (см. Постановле ния Верховного суда по граданским делам: RGZ. 112, Anhang, S. 5). Однако здесь, в конечном счете, все-таки происходит отказ от различения теку щих (неполитических) и других (политических) дел. На противопоставле нии текущих дел (= управление) и политики основана работа А. Шеффле (Schäffle A. Über den wissenschaftlichen Begriff der Politik, [in:] Zeitschrift fur die gesamte Staatswissenschaft. 1897. Bd. 53). Карл Мангейм в книге « Иде ология и утопия » ( Mannheim К . Ideologie und Ütopie. Bonn: Cohen, 1929. S. 71 f.) позаимствовал это противопоставление, сделав его «исходным пунктом для ориентации». К подобному же роду относятся и такие разли чения, как: «закон (или право) есть отвердевшая политика», «политика — становящийся закон», «первое есть статика, второе — динамика» и т. д.

См. об этом: Carl Schmitt. Der Hüter der Verfassung. Tübingen: Mohr (Siebeck), 1931. S. 78—79.

Burkhardt J. Weltgeschichtliche Betrachtungen. Leipzig: Kröner (Kröners Taschenausgabe 55). S. 133, 135, 197.

Schmitt C. Hugo Preuss, sein Staatsbegriff und seine Stellung in der deut schen Staatslehre. Tübingen: Mohr (Siebeck), 1930.

Haenel A. Studien zum deutschen Staatsrecht Bd. II. Leipzig: Haessel, 1888. S. 219; [Idem.] Deutsches Staatsrecht [Bd.] I. Leipzig: Duncker & Hum- blot, 1892. S. 110.

Cm.: Gierke O. von. Das deutsche Genossenschaftsrecht. 4 Bde. Bd. 1. Berlin: Weidmann, 1868.

Smend R. Verfassung und Verfassungsrecht. München: Duncker & Hum- blot, 1928. S. 97, Anm. 2.

У Платона, в «Государстве» ( Politeia , кн. 5, гл. XVI, 470) весьма сильно подчеркивается противоположность между noXëfAioç и ex$pôç, од нако она сопряжена здесь с другой противоположностью: nôXepoç (война) и orâaiç (возмущение, восстание, бунт, гражданская война). Для Платона только война между греками и варварами (которые «по природе» суть «вра ги») действительно есть война, а битвы между греками, в противополож ность тому суть orâaeiç (Otto Apelt в переводе, изданном в Philosophische Bibliothek. Bd. 80, S. 208, передает последнее слово как «распря»). Здесь имеет силу идея, что один народ не может вести войну против себя само го, а «гражданская война» означает только самоистребление, но отнюдь не образование нового государства или народа. — Применительно к понятию hostis обычно цитируют Помпония, Дигесты, 50, 16, 118. Самую четкую дефиницию можно найти в: Forcellinis Lexicon totius Latinitatis , [Vol.] Ill, 320 и 511 : Hostis is est cum quo publice bellum habemus ... in quo ab inimico differt, qui est, quocum habemus privata odia. Distingui etiam sic possunt , ut inimicus sit qui nos odit ; hostis qui oppugnat [Враг есть тот, с кем у нас пу блично идет война.., чем и отличается он от недруга, с коим у нас частная [взаимная] неприязнь. Различить же их можно так, что недруг есть тот, кто нас ненавидит, враг же — тот, кто на нас нападает.].

Таким образом, «социальная политика» возникает только тогда, когда политически значимый класс выставляет свои «социальные требования»; благотворительная помощь, которую прежде оказывали беднякам и ни щим, не воспринималась как социально-политическая проблема и так не называлась. Точно так же и церковная политика возникала лишь там, где церковь выступала как политически значимый партнер и противник.

Например, Макьявелли называет республиками все государства, ко торые не суть монархии; его дефиниции имеют определяющее значение и по сей день. Рихард Тома дает дефиницию демократии как государства без привилегий; тем самым все «^демократии объявляются государствами с привилегиями.