Самуил Марков - PR В России больше, чем PR. Технологии, версии, слухи

Начинался концерт. Народный артист И. Дмитриев читал стихи поэтов «серебряно­го века», танцоры плясали, пели И. Корнелюк и М. Цхай. Между номерами на сцену выхо­дил конферансье: «Мы продолжаем наш чест­ный концерт. Сейчас на сцену выйдет...» — и объявлял следующий номер.

Зрители выходили из зала в великолепном настроении. Не каждый день в районный Дом культуры приезжают замечательные артисты. Но о том, что это был не «честный концерт», а акция «За честные выборы!», никто не помнил.

Композитор же вообще не был тем «лицом», которое могло привлечь дополнительные симпа­тии избирателей к кандидату N. Публика боль­ше знает певца, а не того, кто для него пишет.

Масштабная и затратная акция не принес­ла желаемого эффекта. Конкуренты же ис­пользовали ее как ИП. У них появилась воз­можность обсудить с избирателями/откуда у кандидата N средства для проведения таких дорогих концертов. В электорат была запуще­на версия о связи кандидата с неким одиозным олигархом (в 2000 году так же поступили со­перники Курского губернатора А. Руцкого пос­ле концертов Ф. Киркорова).

При организации подобных мероприятий, направленных на повышение известности и популярности кандидата, следует придержи­ваться нескольких простых правил:

1. Участие «лиц» в избирательной кампа­нии — это только ИП.

2. «Лицо» не должно заслонять кандидата.

3. Массовые мероприятия не должны быть слишком яркими и запоминающимися.

4. Массовые мероприятия должны естест­венно вписываться в местные традиции по времени их проведения.

5. Эффективность PR-акции определяется не количеством затраченных на нее средств, а тщательным моделированием ее последствий.

6. Массовые мероприятия проводятся не тогда, когда «все так делают», а только, когда без этого не обойтись.

ЭТОТ СТРАШНЫЙ КОМПРОМАТ

Каждая избирательная кампания рано или поздно вступает в острую стадию. Стартовые возможности кандидатов примерно равны. У них похожие биографии и одинаковые имидж-легенды. Для избирателя они выглядят на одно лицо. Все они умные, честные, неподкупные (нужное подчеркнуть). Все «прошли большой жизненный путь». Все понимают нужды про­стого избирателя, главное, все обещают одно и то же. Как же бедному избирателю сделать окончательный выбор?

«Просто,— говорит специалист по PR,— надо убедительно доказать избирателю, что только наш И. И. Иванов „белый и пушистый". А остальные, они ого-го! Еще их родные бабки путались с белыми, занимались фарцовкой и проделывали фигуры высшего пилотажа, вы­летев ночью из трубы на обыкновенной метле». Начинается война компроматов!Если до этого избирателю усиленно доказы­вали, какой кандидат лучше, теперь происхо­дит обратное. Избирателю доказывают, какой кандидат хуже.

На первый взгляд, проблема компромата выг­лядит довольно просто. Компроматом может быть любое нарушение кандидатом норм пра­ва и морали.Нарушил—отвечай. Вариантов может быть очень много: уголовное прошлое, принадлежность к криминальным структурам, противоправные поступки, злоупотребление служебным положением, нетрадиционная сек­суальная ориентация, аморальное поведение, близость к непопулярным деятелям и еще мно­го чего. Скомпрометировать человека может все, кроме его собственной глупости.

При ближайшем рассмотрении оказывает­ся, что все перечисленное может восприни­маться как компромат не везде и не всегда.

Еще Фрейд замечал, что чужая сексуальная жизнь будет интересна во все времена. Инте­ресна? Да. А вот могут ли подробности сексу­альной жизни скомпрометировать политика? Сегодня это вопрос спорный.

Когда в середине шестидесятых были опуб­ликованы данные, что военный министр Англии лорд Профьюмо встречается с некой дамой, приятной во всех отношениях, разразился скан­дал. Министр подал в отставку так быстро, что общество не успело насладиться дополни­тельными подробностями пикантной ситуации. Оказывается, английский министр делил свою даму сердца с одним из советских дипломатов. «Дипломат» был сотрудником разведки и ис­пользовал проститутку как источник сведе­ний, полученных от любвеобильного мини­стра.Одного только сексуального скандала хва­тило, чтобы на следующих выборах избиратель не голосовал за аморальных консерваторов.

Всего через три десятилетия президент самой ханжеской державы США оказался в центре именно сексуального скандала. Глава государ­ства, провозгласившего семейные ценности как одну из основ своего образа жизни, изменял жене. Он делал это на рабочем месте, в рабочее время и не совсем традиционным способом.

Возмутилась ли Америка? Еще как возму­тилась! Но возмутилась только тем, что их президент уговаривал свою партнершу не со­знаваться при расследовании инцидента. Как говорится, «хрен с ней с Австралией, но кто на­жал красную кнопку? » На популярность Клин­тона как политика этот случай не повлиял.

Интересную подборку писем публиковала в это время газета «Комсомольская правда». В письмах российские дамы проклинали «мер­завку Монику» и присылали слова поддержки несчастному Билли. Может быть, такое либе­ральное отношение к сексуальным шалостям у нас именно к иностранным политикам, а уж своим-то мы спуску не даем? Отнюдь. Министры и прокуроры

В один не очень чистый четверг в продажу поступил ежемесячник «Совершенно секрет­но». Гвоздем номера был материал «Похож­дения банного министра». Материальчик был снабжен фотографией, сделанной с видео­пленки. На фото был запечатлен для истории один из министров. И не один, а в компании. Что характерно, вся компания была голая. И ничего удивительного. Запись была сделана в бане. А в бане все голые. Правда, кроме мини­стра и еще одного лица, снятого мутно и не в фокусе, на снимке присутствовали барышни. Тоже ничего страшного. Говорят, в соседней Финляндии мужчины и женщины всегда мо­ются в общих банях, и никто в эти бани с фо­тотехникой не забирается и снимков не пуб­ликует. Это культура такая.

Правда, из материала следовало: банька принадлежит неким гражданам, с коими, по роду своей деятельности, Министр должен не мыться, а бороться. Естественно, не на борцов­ском ковре, а на службе. Еще сообщалось, что пленочка с банно-прачечным сюжетом числит­ся в материалах уголовного дела некоего бан­кира. Мол, банкир готовил страшный шантаж: Министра, да не успел. Доблестные органы ус­пели повязать негодяя за что-то другое, с день­гами связанное. Пленочка же целый год пы­лится в сейфе следователя.

Как же материал из железного сейфа попал в газету? Один милиционер, пожелавший остаться неизвестным, снял копию и принес в ге­неральный штаб четвертой власти, в газету «Совершенно секретно».