Александр Замятин - За демократию: местная политика против деполитизации

Тенденциозность формулировки бросается в глаза. Далее на выбор предлагались варианты ответа: 1) Поликлиника, 2) Роддом, 3) Другой медицинский объект, 4) Медицинский объект не нужен, 5) Это должны решать специалисты. Нетрудно догадаться, что победил первый вариант.

Это голосование появилось в разгар общественной кампании за сохранение роддома. Сотрудники учреждения, пациенты, местные активисты и независимые депутаты 39 39 При участии автора. за несколько месяцев собрали более 7000 живых подписей на бумаге за сохранение учреждения. Они настаивали на том, что планы по ликвидации роддома являются частью политики строгой экономии, предполагающей сокращений расходов на здравоохранение в Москве. Разумеется, участники кампании за сохранение роддома многократно опровергали то описание положения дел, которое приводилось мэрией на «Активном гражданине». Редкая петиция в Москве собирает такое большое количество подписей, и чиновники московского правительства решили перебить громко звучащий голос общественной кампании с помощью электронного референдума. Но даже при такой постановке вопроса на голосовании им пришлось мобилизовать «мёртвые души», рассылать смс всем зарегистрированным пользователям (чего не бывало на других голосованиях) и заставлять работников бюджетных учреждений раздавать посетителям буклеты с агитацией против роддома.

Как мы видим, прогресс электронных сервисов, позволяющих перевести школьные дневники и расчёты по ЖКХ в личный кабинет в интернете, без проблем соседствует с подавлением прогресса политического. Является ли этот пример и весь московский опыт внедрения электронных технологий лишь эксцессом авторитарного режима? Или же перед нами иллюстрация неустранимых внутренних противоречий мечты об электронной демократии, подменяющей социальный прогресс технологическим? Технооптимисты возразят, что риски электронного деспотизма устранимы, и при правильном подходе технологии можно поставить на службу демократическому прогрессу. Чтобы разобраться с этим, а также с тем, почему электронная демократия по всему миру вырождается в электронные услуги, посмотрим, какую концепцию демократии подразумевают сами технооптимисты.

ОБЛАЧНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

Наиболее проработанный проект электронной демократии на русском языке в 2011 году представили Леонид Волков и Фёдор Крашенинников в книге-манифесте «Облачная демократия». Фактически они заново собрали компьютерную утопию, которую описывали в 1980-х годах оптимистические теоретики постиндустриального информационного общества и которую затем переписывали на разные лады всевозможные «пиратские партии» и движения «liquid democracy» 40 40 Иногда переводится на русский как «делегативная демократия». , поэтому мы можем рассмотреть их пример как характерный для целого направления политической мысли.

Волков и Крашенинников предлагают подумать над тем, что введение электронного голосования не просто позволит избавиться от архаичных форм – избирательных комиссий, депутатов и партий, но изменит политическую систему в корне. В интерпретации авторов современный либерально-конституционный режим представительства даёт слишком грубое приближение народной воли. С появлением интернета отпадает необходимость отдавать правление представителям, реальные человеческие и рабочие качества которых мы едва ли контролируем. В основе проекта облачной демократии лежит идея о постоянных интернет-референдумах, на которых могут приниматься все общественно-политические решения. Амбиция проекта Волкова и Крашенинникова заключалась в том, чтобы при помощи технологий снять некоторые ключевые, по их мнению, проблемы любого демократического режима. Посмотрим внимательнее, от чего именно и какими методами собираются лечить демократию технооптимисты.

Во-первых, сложность процедур. Участие в выборах в качестве кандидата, а иногда и избирателя доступно далеко не всем из-за процедурных барьеров, многие из которых искусственны и служат для управления выборами сверху. Личный кабинет гражданина облачной демократии должен снять все бюрократические цензы и сделать участие в выборах вопросом нескольких кликов. Авторы совершенно игнорируют тот факт, что сами эти барьеры всегда отражают расклад сил в обществе. Идея о том, что в политике с введением соответствующих электронных сервисов исчезнет разница между богатыми и бедными, элитами и остальным народом, до невозможности наивна. Это равносильно тому, чтобы считать международную космическую станцию результатом разработки подходящего стыковочного узла и не замечать гигантского комплекса дипломатических, административных и экономических условий существования таких космических программ. Но не будем удивляться тому, что утопии технооптимистов носят на себе следы мировоззрения компьютерных гиков, не знакомых с существованием социальных наук и проблемами власти и общества.

Во-вторых, некомпетентность избирателей. Может ли гражданин, который не различает парламент и правительство, голосовать по вопросам государственного устройства? С этим возражением мы уже разбирались в главе про технократию, и вполне симптоматично, что идеологи прямой электронной демократии кладут его в основу своих конструкций. По мнению авторов, всеобщее избирательное право избыточно. Они приводят очень оригинальную его интерпретацию: «Мы уверены, что в облачной демократии его не будет, потому что всеобщее избирательное право, как мы уже обсуждали ранее, – это тоже грубая аппроксимация, технологическое несовершенство, которое возникло от невозможности решить, кому нельзя давать право голоса. В существующей системе мы можем провести ограничение только по самым общим критериям (пол, возраст, раса, имущественное положение), и, каким бы образом это ограничение ни мотивировалось бы в общем, в частностях оно всегда окажется несправедливым. Поэтому проще сказать, что голосовать могут все и это – хорошо и прогрессивно. Но на самом деле это не так» 41 41 Волков Л., Крашенинников Ф. Облачная демократия. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., Екатеринбург: Кабинетный учёный, 2013. С.104. . Такого рода элитизм характерен для теоретиков усиления «демократии» с помощью технологий – в их понимании демократия тем сильнее, чем меньше в ней некомпетентных голосов.

В остальном облачная демократия собрана из технических усовершенствований обычного представительного правления. Так, делегирование партиям и политикам по всем вопросам мы сможем заменить «матричным делегированием» отдельным экспертам по каждой конкретной теме. То есть голос остаётся у каждого, но правление всё равно должно перейти к компетентному меньшинству. В книге эта система обобщается формулой «экспертократия в частностях и народовластие в главном». В конечном счёте Волков и Крашенинников выплёскивают ребёнка вместе с водой – симпатичная идея приведения политических институтов в соответствие с современным уровнем информационных технологий оказалась обыкновенной апологией экспертократии и элитизма, замешанной на электоральном фундаментализме. При этом энтузиаст электронной прямой демократии и противник политического равенства неслучайно совпали здесь в одном лице – сама генеалогия технооптимизма выводит на нечто противоположное демократии.