Джеффри Рубин - Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение

Великолепный анализ издержек, с которыми сопряжены односторон ние инициативы (такие как визит Садата в Иерусалим), дай Келмаиом (Ке1тап, 1985). Причиной этих издержек является возможность того, что объект воздействия (иапример, Израиль) ие ответит тем же, а это будет рав- иозиачио отрицательному эффекту.

Общепринятое использование термина колтромисс является несколько более широким. Оио часто подразумевает любое соглашение, в котором сто роны отказываются от своих исходных требований. Следуя Фоллетт (РоПеИ, 1940), мы приняли более узкое понимание, чтобы отличать компромисс от интегративного решения.

Иногда интегративные решения называют решениями без проигравших (win-win solutions, см. Pruitt & Carnevale, 1993).

Фоа и Фоа (Роа & Роа, 1975) разработали общую теорию способов ком пенсации за уступки. Оии классифицируют ресурсы по двум параметрам: конкретность (материальность ) и индивидуальность (степень, в которой цен ность компенсации зависит от того, кто именно ее получает). Статус и лю бовь являются абстрактными индивидуальными ресурсами; деньги и мате риальные блага являются конкретными неиндивидуальными ресурсами. В свои х исследованиях эти авторы показали, что форма компенсации тем бо лее уместна, чем ближе по указанным параметрам она находится к ресур сам, которые ею компенсируются. Так, материальные блага уместно компен сировать деньгами, а статус — любовью. Но деньги н е могут быть подходя щей заменой любви.

Схемы компенсации часто приобретают форму обещаний — гарантий будущих благ в обмен иа си юминутные уступки. Об обещаниях упоминалось в главе 4 в связи с анализом их концептуального сородича — угроз. Как от мечал Шеллинг (Schelling, 1960), обещания составляют самую основу любых контрактных отношений. Для ознакомления с широким концептуальным ан ализом обещаний можно обратиться к книге Шеллиига «Стратегия кон фликта» (Schelling, 1960). Сравнение обещаний и угроз даио в главе 4 пер вого издания этой книги. Краткий обзор исследований по вопросам прав доподобия обещаний и их эффективности содержится в работах Pruitt, 1981; Pruitt & Carnevale, 1993; Rubin & Brown, 1975.

Лаке и Себеииус (Lax & Sebeniu s, 1986) предлагают такой изящный при мер: «Если вегетарианец, располагающий некоторыми мясными продукта ми, торгуется с мясоедом, у которого есть овощи, то именно различия меж ду их предпочтениями могут облегчить достижение согласия» (р. 92). Такое соглаш ение выработали, иапример, Джек Спрэт (который ие выносил жир ного) и его жена (которая ие выносила постного). Указанные авторы иден тифицировали шесть видов различий, которые можно использовать в кон фликте с целью достичь (выторговать) соглашение. Это ра зличия по отно сительной ценности (как в предыдущем примере), по притязаниям, по объему или размерам, по рискованности и по временным предпочтениям (см. Lax & Sebenius, 1986, p. 90-105).

Вариант, в котором издержки уменьшаются у обеих сторон, предложен Лаксом и Себеииусом (Lax & Sebenius, 1986) в их обсужден ии стратегии сба лансированной экономии. Два медицинских учреждения заинтересованы в строительстве новой клиники в районе с недостаточным медицинским об служиванием. Вместо того чтобы каждому строить свое здание, оии могут до говориться о строительстве общ его корпуса и тем самым снизить свои за траты, сделав в то же время свои услуги доступными более широкому кругу клиентов. Таким образом, вместо увеличения размеров пирога это предло жение предусматривает снижение цены, которую стороны конфликта пла тят за пирог определенного размера.

В главе 9 мы обсуждали роль увязаиия в формировании готовности к деэскалации конфликта. То же самое касается формирования готовности к решению проблем.

Экспериментальные результаты показывают, что если согласие достиг нуто, лучших для себя результатов добиваются те участники переговоров, кто занимал более твердую позицию (Bartos, 1974; Donohue, 1981; Siegel & Fouraker, 1960; Weingart et al., 1990).

Лаке н Себеннус (Lax & Sebenius, 1986) в теории переговоров разрабо тали параллельное н более фундаментальное понятие о различиях между «цен ностями созидания» н «ценностями требования».

Посредничество — от англ. mediation. В специальной литературе в том же значении часто используется термин «меднаторство» (нлн «медиация»).

О разных формах участия третьих сторон в конфликтах н используемых для нх обозначения терминах см. Гри шина Н. В. Психология конфликта. СПб., 2000. С. 312-314. - Прим научн. ред.

Для контактов одной нз сторон конфликта с третьими сторонами су ществуют н другие причины, в том числе: стремление получить совет или со чувствие; надежда, что третьи стороны осудят противника нлн окажут на него давление (Averill, 1983; Keating et al., 1993); состязание с противником в ско рейшем получении помощи извне.

Обзоры литературы по теории и исследованиям функций третьих сто рон можно найти в работах Bercovitch, 1984; Bercovitch & Rubin, 1992; Kolb, 1994; KresslerA Pruitt, 1989; Pruitt & Carnevale, 1993; Rubin, 1980, 19 81; Smith, 1987; Wall & Lynn, 1993.

В последние годы вмешательство, в особенности посредничество, треть их сторон используется в самых разных ситуациях, в том числе в о бществен ных конфликтах, в школьных диспутах, в гражданских н уголовных тяжбах, в делах по расторжению брака и опеке над детьми, в делах по сексуальным домогательствам, в публичных диспутах, в законодательстве по охране ок ружающей среды, в трудовых конфли ктах и в международных спорах.