Джеффри Рубин - Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение

ные шаги, как предложение одной стороны уступок в надежде получить такие же уступки от другой стороны, выдвижение для обсуждения компромиссных условий, раскрытие своих основных инте-

ресов. Действуют при этой стратегии и более осторожно: например, на возможные компромиссы только намекают или посылают на обсуждение условий не несущих ответственности лиц, прибегают и к переговорам с черного хода, и к услугам посредников.

Стратегия уступок, при которой сторона идет на снижение своих притязаний, не означает, однако, полной капитуляции. Здесь уступки также могут быть частичными. Так, например, Питер Кол- гер может поступиться одной из своих второстепенных целей — забираться на горные вершины, — чтобы ему легче было склонить жену на взаимовыгодное решение проблемы. Или же он может постараться найти спокойный курорт, где у него будет возможность ловить рыбу и лазать по горам, а у жены — осуществлять свою заветную мечту — наслаждаться жизнью морского курорта.

Три основные стратегии обладают свойством взаимозаменяемости в том смысле, то выбор одной из них делает выбор других менее вероятным. Хотя иногда приходится использовать комбинацию этих стратегий, между собой они не вполне совместимы по трем причинам. Во-первых, стратегии являются альтернативными средствами достижения одной и той же цели — согласия с другой стороной. Если одна из сторон не может использовать какую-то из них, она скорей всего изберет другие. Во-вторых, стратегии требуют определенной психологической ориентации — например, не совсем правильно оказывать давление на другую сторону, если вы с ней вместе работаете или хотите к ней приспособиться. В-третьих, избранные стратегии часто создают у противоположной стороны неверное представление о первой. Так, если первая сторона выбирает стратегию уступок, другая может заподозрить ее в слабости, что несовместимо с оказанием на нее эффективного давления. Соперничество подрывает доверие второй стороны, уменьшая тем самым возможности конструктивно разрешить проблему.

В результате этих особенностей обнаруживаются прямые, а также и косвенные условия, которые благоприятствуют каждой из стратегий. Косвенные факторы влияют на возможность выбора одной из стратегий за счет усиления или ослабления других.

Большая часть этой главы посвящена двум теоретическим построениям, рассматривающим условия, влияющие на выбор одной из ключевых стратегий. Первая теория, названная моделью двойной заинтересованности, описывает выбор стратегии как следствие заинтересованности одной и другой стороны в достижении и той и другой успеха. Вторая теория, названная нами предполагаемая перспектива продуктивности стратегии, прослеживает выбор стратегии в зависимости от предполагаемой возможности достижения успеха и цены использования различных стратегий.

Обе эти теории дополняют друг друга, так как каждая рассматривает факторы, не затронутые другой [11] В подтверждение наших двух теорий мы приведем достаточное коли чество примеров, большинство из которых заимствованы из лабораторных экспериментов, представляющих собой имитацию переговоров. Переговоры являются одной из форм конфликтного п оведения, когда две или более сто рон стараются прийти к согласованию своих интересов в ходе обсуждения. Многие примеры, представленные в десятой главе («Разрешение проблемы»), по существу являются описаниями аспектов переговоров. При лабораторных эксперим ентах субъектов (обычно студентов колледжа) ставят в созданные условия переговоров и манипулируют теоретически релевантными пере менными. При этом тщательно изучаются реакции иа эти переменные. Под робное описание такого типа исследований можно иайти у Pru itt (1981), Pruitt и Carnevale (1993), а также у Rubin и Braown (1975). .

Заканчивается третья глава обсуждением факторов, определяющих активность, с которой применяются три основные стратегии.

Эту модель мы видим на рис. 3.1. Модель постулирует два типа заинтересованности: заинтересованность в собственном успехе, ее символизирует горизонтальная ось, и заинтересованность в успехе другого, что показывает вертикальная ось. Оба эти вида заинтересованности варьируют от полного безразличия (нулевая позиция координат) до высшей степени заинтересованности [12] Хотя иа рис. 3.1 это ие отражено, теоретически возможно, что одна сто рона имеет негативную заиитересоваииость в успехах другой и даже в собст венных. Другими словами, мы могл и бы продлить оси рисунка вниз и вле во. Несколько слов о негативной заинтересованности мы в данной главе ска жем, но это ие дает нам оснований для усложнения модели. О негативной заинтересованности сторон в их успехах читайте у Me Clintock (1988). .

Высок ий Уступки Разрешение

уровень проблем

Низкий Избегание Соперничество

уровень (невмешательство/

уклонение)

Низкий Высокий

уровень уровень

Заиитересоваииость в собственном успехе

Рис. 3.1 Модель двойной заиитересоваииости

Оба вида заинтересованности определяются в этой модели следующим образом: заинтересованность одной стороны в собственных успехах означает, что в споре она придает своим интересам основное значение. При сильной заинтересованности в- своих успехах первая сторона крайне неохотно идет на уступки, т. е. ее притязания высоки и негибки [13] За*. 3192 .

Заинтересованность в успехах другой стороны означает, что первая сторона признает важность ее интересов и чувствует себя ответственной за их удовлетворение. Эта забота об успехах другой стороны иногда бывает искренней, т. е. продиктованной подлинным интересом к ее благополучию. Чаще же такая забота является инструментальной (стратегической), т. е. помощь, оказы-

Подробное описание коицепта сопротивления уступкам можно найти у Kelley и др. (1967).

Эти показатели модели двойной заинтересованности привели к двум направлениям в исследованиях. В работах первого направления, как правило, проводится многомерный шкальный анализ данных самоотчета, представленного стороной о методах, которыми она пользуется в конфликте (van de Vliert, 1990; van de Vliert & Prein, 1989). Результаты этих исследований в значительной степени подтверждают предсказания модели двойного интереса: решение имеет два измерения с наибольшей дистанцией между соперничеством и уступками и между разрешением проблем и избеганием их. Единственное расхождение с прогнозами модели состоит в том, что уступки и избегание оказываются ближе друг к другу, чем предсказывала модель [14] Стоит обратить внимание, что в этих работах, в отличие от. модели двойной заиитересоваииости, показанной иа рис. 3.1, часто фигурирует «ком промиссный» стиль урегулирования конфликта, когда к согласию приходят при помощи уступок. В раииих версиях этой модели (Blake & Mouton, 1964; Rahim, 1983; Thomas, 1976) компромиссный стиль занимал центральное ме сто и, следовательно, отстоял иа равных расстояниях от других четырех сти лей. Одиако результаты последних исследований показывают, (van de Vliert .