Джеффри Рубин - Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение

Один из механизмов самоподкрепления действует в цикле эскалации, который обозначен сплошными стрелками на рис. 6.1.

Негативные представления одной стороны о другой побуждают первую вести себя так, что это вызывает обиду и возмущение другой и такую ее реакцию, которая подтверждает эти представления. Аналогичный циклический процесс может подтвердить негативные представления второй стороны о первой. Подобные процессы называются «самовыполняющимся пророчеством».

Рассмотрим случай с Беном и семейной автомашиной, впервые упомянутый в главе 1. Отец явно считает Бена беспечным и легкомысленным и, судя по всему, время от времени дает ему это понять. Отцовская критика в свою очередь способствует тому, что Бен ведет себя именно так, что его действия подкрепляют мнение отца о нем, как это было в случае, когда Бен не заправил машину бензином.

Самовыполняющееся пророчество — это не просто еще одна гипотеза. Оно было продемонстрировано экспериментально как в лабораторных, так и в естественных условиях. Идет ли речь об ожиданиях учителя по поводу успеваемости учеников (Rosenthal & Jacobson, 1968), о представлениях исследователя насчет способности белых крыс ориентироваться в лабиринте (Rosenthal & Fode, 1963), о влиянии диагноза на психических больных (Rosenhan, 1973), о предположениях тренера относительно успехов его команды (Eden, 1990), ожидания одной стороны заставляют ее вести себя таким образом, что это провоцирует другую сторону на действия, которые подкрепляют исходные ожидания первой стороны.

Самовыполняющееся пророчество одной из сторон конфликта по большей части усиливается тем, что другая сторона делает, тем самым убеждая первую в ее худших подозрениях. Но иногда предвидение оправдывается потому, что другая сторона ничего не делает для того, чтобы разубедить первую в ее подозрениях. В этом случае предубеждение одной стороны подтверждается отсутствием каких-либо действий со стороны другой. Например, если я считаю вас холодным и черствым, ваше незнание о причинах моего соответствующего поведения может заставить вас непреднамеренно вести себя именно так (например не обращать на меня внимания), что это подтвердит мою гипотезу и сделает мое предвидение сбывшимся.

Для того чтобы лучше понять эту парадоксальную форму само- выполняющегося пророчества, рассмотрим старинную историю о братце Кролике и смоляном чучелке из сочиненных Джоэлем Харрисом «Сказок дядюшки Римуса» (1955, первое издание 1880 г.). Однажды братец Лис решил поймать своего извечного неприятеля братца Кролика в ловушку и для этого сделал из смолы чучелко в виде ребенка. Братец Кролик заметил это чучелко на обочине дороги и попробовал завязать с ним дружеский разговор. Чем дольше братец Кролик пытался разговорить смоляное чучелко, которому, естественно, нечего было сказать в ответ, тем больше он распалялся. «Доброе утро! Славная нынче погодка», — промолвил братец Кролик. Ответа не последовало. «Ты, может, плохо слышишь? Коли так, я могу и погромче». Ответа не последовало. «Если не сдвинешь эту свою шляпу с глаз и не поздороваешься, я тебе так вмажу, что живо глаза вылупишь!» Ответа не последовало. Терпеть далее братец Кролик уже не мог и заехал чучелку кулаком в нос. Кулак прилип, отчего братец Кролик совсем рассвирепел. Он размахнулся и ударил куклу другой лапой, которая тоже прилипла. Тогда братец Кролик принялся лягаться. Вскоре он был полностью обездвижен и чем больше старался освободиться, тем глубже влипал.

Так же как смоляное чучелко не знало о чувствах и намерениях братца Кролика, о переживаниях одной из сторон конфликта может ничего не знать другая. Обычным исходом таких ситуаций становится то, что худшие ожидания первой подтверждаются бездействием второй. Очень многие забастовки затягивались к ущербу для всех участников из-за того, что бездействие одной стороны (например, руководства фабрики) оставляло другую сторону (например, рабочих) в неведении о своих истинных намерениях. Бен и его отец, быть может, и хотели бы прийти к соглашению и покончить с конфликтом, но каждый принимал отсутствие инициативы со стороны другого за подтверждение его непримиримости. Если и существовала когда-либо ситуация, при которой конфликтующим сторонам могло бы помочь общение, то таков, без сомнения, случай с Беном и его отцом.

Второй механизм, побуждающий к сохранению сформировавшейся установки и восприятия, — это эффект рационализации, обсужденный в главе 6. Негативные представления одной стороны о другой ведут к враждебным действиям по отношению к последней, которые первая сторона затем оправдывает с помощью рационализации, при этом еще раз подтверждая те представле- ния, которыми были вызваны ее действия3. Эта цепь причинно- следственных отношений, показанная на рис. 6.1 пунктирными линиями М и К, более обычна, чем может показаться на первый взгляд. Рассмотрим случай с Беном еще раз. Предположим, что Бен не заправил машину бензином из-за негативного отношения к отцу. Причины такого поведения вполне могут находиться на совершенно несознаваемом уровне, так что Бен может сам себя вопрошать: «Как же я машину-то не заправил?» Затем он придумывает оправдание. Например, он может прийти к убеждению, что отец неприязненно относится к его интересам. Это еще больше укрепит негативное отношение Бена к отцу4.

Как только у одной из сторон конфликта сформировалось отрицательное впечатление о другой и возник неприятный, отталкивающий, не вызывающий доверия, ее образ, избирательное восприятие стимулирует поиск первой стороной сведений, которые интерпретируются так, что это еще больше укрепляет ее первоначальное негативное впечатление. Вместо того чтобы собирать и оценивать данные так, как принято в науке, отбирается информация, которая укрепляет ее предубеждения, и они в результате становятся сильнее. Соперник, который поначалу виделся неуступчивым, теперь будет казаться упрямым и в конце концов без-

5 Многие сербы оправдывают свою агрессию против мусульман мщени ем за страдания, перенесенные сербским народом под игом Оттоманской им перии турков.

Человек будет рационализировать свое п оведение с помощью измене ния установок, только если ему представляется, что его поведение было спон танным, а никак не результатом давления извне (Festinger, 1957). Если я на зову полицейского свиньей и посчитаю, что сделал это по собственной во ле, то, в озможно, вызову в себе негативное отношение к этому полицейскому или к полицейским вообще. Но если я сочту, что меня принудили к такому поступку, или (что бывает редко) признаю, что пытался произвести иа кого- то впечатление, мое отношение к полицейским ие изменится. Дело ие в том, является ли поведение результатом свободного выбора (авторы ие касаются вопроса, может ли вообще поведение человека быть в конечном счете ре зультатом свободного выбора), а в том, верит ли этому сам человек. Посколь ку люди счита ют себя хозяевами своих поступков, то поведение обычно ока зывает значительное влияние иа их позиции.