Джеффри Рубин - Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение

Читателю, заиитересоваииому в понимании богатства проявлений культуры в переговорных процессах, следует начать с тонкого описания то го, как торгуются иа базарах в Пакистанском городе Пешаваре (Fauré, 1991). Есть и другие примеры рассмотрения переговорного процесса в аспекте куль турных различий (Binnendjik, 1987; Cohen, 1991; Faure & Rubin, 1993; Salacuse, 1991; Shenkar& Ronen, 1987).

Как мы отмечали в главе 6, существует тенденция прекращать взаимодействие и общение с людьми, которых мы не любим или не уважаем. Наверное, самый крайний пример тому — не очень достоверная история о двух братьях-лавочниках. Один обвинил другого в краже доллара из кассы, другой стал это отрицать, после чего первый перестал с ним разговаривать. Бойкот длился тридцать лет, пока не объявился незнакомец, который признался в краже (все это время мысль о ней непрерывно терзала ему душу) и возместил потерю. И тогда общение между братьями возобновилось.

Проблема с прекращением общения — между этими двумя братьями, между церковной общиной и ее соседями или между обиженным меньшинством Лос-Анджелеса и городскими властями — состоит в том, что становится невозможно разрешить тот самый спорный вопрос, который подтолкнул к разрыву отношений. Стороны конфликта обречены придерживаться своих прежних взглядов друг на друга, включая те, что столь резко заморозили их общение. В конечном счете эти взгляды инициируют процесс, который поддерживает сам себя. Этот феномен назван аутистической враждебностью (Newcomb, 1947). Это еще один са- моподкрепляющийся процесс, на рис. 6.1 он представлен двумя полукруглыми контурами О и Р.

Вакуум общения часто создает благодатные условия, в которых расцветают всяческие слухи. Факты приукрашиваются или искажаются, и правилом становятся личные нападки, которые ведут конфликт по тропе эскалации.

Рассмотрим случай конфронтации между черным и еврейским населением одного из районов Нью-Йорка, Краун Хайте, имевший там место в 1991 г. Конфликт был спровоцирован инцидентом, когда водитель еврей сбил двух черных ребятишек, одного насмерть, а другого с причинением серьезных увечий. После этого по всей округе поползли ничем не подкрепленные слухи. По одной из версий, принадлежавшая еврейской общине машина «скорой помощи» появилась раньше муниципальной и увезла водителя, оставив детей. Согласно полицейским протоколам и показаниям свидетелей, этот слух был неверным, но он привел к жестокому убийству мужчины-еврея группой черных подростков.

В главе 6 мы описали шесть типов изменений, которые вызываются в группе эскалацией конфликта и вносят в него свой вклад: групповая поляризация, нормативная обособленность группы, конфронтационные групповые установки, сплоченность, агрессивное лидерство и агрессивные подгруппы. Существуют подкрепляющие механизмы, которые способствуют устойчивости таких изменений. Как и в случае психологических изменений, эти механизмы включают в себя самоподкрепление и самоподдержание. Другими словами, групповые изменения часто способствуют новым сдвигам, подкрепляющим и усиливающим эти же изменения.

Некоторые из таких механизмов включают в себя эскалаци- онный цикл, представленный последовательностью сплошных стрелок на рис. 6.1. Например, конфронтационные устремления группы, в которую входит одна из сторон конфликта, могут приводить к таким ее действиям, которые вынудят другую сторону на поступки, создающие впечатление оправданности этих устремлений. Другие механизмы, полностью действующие внутри группы, моделируются на том же рисунке контурами О и Р.

Тенденция подкреплять самих себя свойственна любым нормам, в том числе и тем, которые способствуют конфронтационным целям и агрессивному поведению по отношению к внешним группам. Такие нормы часто переживают те цели, ради которых они когда-то возникли или были разработаны. Обычно это происходит из-за социального давления, реального или воображаемого. Те члены группы, кто бросает нормам вызов, обычно наказываются группой. Другие, кто сомневается в обоснованности этих норм, молчат из страха быть заклейменными как отступники или, при наличии межгруппового конфликта, как предатели. Остальные члены группы следуют нормам, не осознавая их сомнительности.

Агрессивные подгруппы становятся самоподдерживающими также из-за выгоды. Членство в группе и участие в ее организованной деятельности дают одним статус, другим — работу и благосостояние, кому-то еще — ощущение осмысленности жизни. От таких преимуществ трудно отказаться, и члены подгруппы изо всех сил способствуют ее сохранению. Если весь смысл существования такой группы определяется наличием конфликтной ситуации, возникает выгода от сохранения этого конфликта. Это еще один механизм, делающий эскалацию поддерживающей самое себя. Пример такого рода дает забастовочный комитет, описанный в главе 6. Этот комитет придал особый статус и смысл существования сотням студентов, которые в противном случае были бы обречены на рутину посещения занятий и сдачи экзаменов. У этих студентов была своя выгода в сохранении забастовочного комитета и, таким образом, в продолжении кризиса. Раз возникнув, забастовочный комитет уже не мог просто так распасться и продолжал оставаться вызовом для администрации университета.

Подобные события происходили в истории много раз (Schumpeter, 1955; первая публикация в 1919), и их опасность не такая уж отдаленная. В своем прощальном обращении к стране президент Соединенных Штатов Эйзенхауэр предупредил о возникновении внутреннего лобби, работающего в пользу международного конфликта и сконцентрированного вокруг того, что он назвал «военно-промышленным комплексом».

Действие фактора выгоды распространяется также и на лидеров, которые почти всегда мотивированы к тому, чтобы удерживать свое положение в группе. Если они добились его благодаря своей воинственности или умению успешно действовать в конфликтной ситуации, у них появляется выгода в сохранении такой ситуации. Отсюда их сопротивление улаживанию конфликтов и стремление затевать новые. Это еще один механизм, который делает эскалацию конфликта самоподдерживающей.

Соображения выгоды могли сыграть свою роль в нападении японцев на Пирл-Харбор в 1941 г. По версии Рассетта (Russett, 1967), японские лидеры знали, что это нападение было очень рискованным. Один из них, защищая идею агрессии, говорил: «Бывает, что нужно, закрыв глаза, спрыгнуть с крепостной стены». Но альтернатива нападению в глазах этих людей была еще хуже. Это были военные, которые в конце 30-х гг. получили высокие правительственные посты из-за огромного значения, которое имела для Японии ведущаяся под их руководством война в Китае и Индокитае. В 1941 г. Соединенные Штаты начали блокировать поставки нефти из региона, известного сейчас как Индонезия, и это затруднило продолжение военных действий. Если бы военные действия прекратились, японские генералы и адмиралы почти наверняка остались бы не у дел. Таким образом, они оказались готовы рискнуть будущим своей страны ради продолжения войны и сохранения своих постов.