Джеффри Рубин - Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение

Почему игра в этот момент не заканчивается? Главным образом из-за того, что каждый из лидирующих участников осознает, что уже вложил в это занятие свое время и деньги, и не хочет терять эти вложения. Более того, каждый считает, что другой прекратит соревнование, залижет свои раны и ретируется со сцены, оставив победу другому. «Продержусь еще чуть-чуть, — рассуждает первый, — и вырву победу». Проблема в том, что и второй рассуждает так же, ни один не склонен отступать, и эскалация конфликта продолжается.

По мере того как растет цена купюры, происходит еще одна трансформация, описанная в главе 5. Заинтересованность в максимизации выигрыша, которая сначала сменилась на желание минимизировать проигрыш, теперь вытесняется решимостью каждого сделать потери противника не меньше собственных: «Сам разорюсь, но и другого по миру пущу!» Именно в этой последней стадии однодолларового аукциона на первый план выступает озабоченность тем, чтобы не оказаться в глазах другого дураком. Иными словами, каждого все больше начинает занимать собственный имидж.

Пример однодолларового аукциона показывает, что при эскалации конфликта люди проявляют такую сверхприверженность своим целям, которая в глазах внешнего наблюдателя может выглядеть совершенно иррациональной. Шубик сообщал, что однодолларовый аукцион, бывало, заканчивался на уровне 5—6 долларов [41]. Это явный пример решимости, доходящей до абсурда. Как такое можно объяснить? Почему человек иной раз расточает сам себя и свои ресурсы вне всяких разумных пределов? Для того чтобы отчасти ответить на этот вопрос, мы должны исследовать тему увязания.

Увязание представляет собой процесс, по ходу которого на достижение цели тратится больше времени, энергии, денег или других ресурсов, чем это представляется оправданным по внешним меркам. Согласно Брокнеру и Рубину (Brockner & Rubin, 1985), ситуации, которые приводят к увязанию, имеют три определяющих характеристики.

Во-первых, один и тот же отток ресурсов (будь то время, деньги или людские жизни) может рассматриваться либо как вложение, либо как издержки. Например, в однодолларовом аукционе деньги, которые участник кладет на повышение ставок, могут од- новременно рассматриваться и как вложение (приближающее участника к выигрышу), и как издержки (траты, которые нельзя будет компенсировать, по крайней мере, если участник окажется вторым). Таким образом, игрок оказывается под действием двух противоположных сил — желания защитить вложения и желания сократить потери.

Во-вторых, с течением времени и с вложением дополнительных ресурсов цена, связанная с продолжением, становится больше, но и желаемая цель кажется ближе. Это еще больше усугубляет дилемму между продолжением конфликта и выходом из него.

В-третьих, принятию первого из двух возможных крайних решений (полная приверженность цели или полный отказ от нее) способствуют обстоятельства. Силу, удерживающую от дальнейшего втягивания (ее определяет сумма уже вложенного), перевешивает сила, заставляющая упорствовать (ее определяют вознаграждение за достигнутую цель, уверенность в близости цели, а также издержки, связанные с отказом). Хотя уже затраченная сумма постоянно удерживает игрока в однодолларовый аукцион от продолжения игры, эту силу с лихвой компенсируют стремление выиграть купюру, надежда или уверенность в том, что от выигрыша отделяет один или два шага, а также убежденность, что уже потраченные деньги надо оправдать, пусть даже за счет еще больших вложений.

К увязанию могут привести очень многие ситуации. Некоторые из них (например, попытки определить, сколько еще денег стоит вкладывать в содержание старой машины, как долго ждать автобуса или приятеля, сколько еще держаться за падающие акции) являются по своей природе не социальными. Они стравливают не одну сторону с другой, а ее же с собой или с природой. Для нас здесь наиболее интересны социальные по своей сути ситуации, которые приводят к возникновению конкурентных отношений между двумя и более индивидами или группами. Игра в однодолларовый аукцион представляет собой квинтэссенцию такого увязания в межличностном конфликте. Примером межгруппового конфликта может служить забастовка, затянувшаяся отчасти потому, что каждой стороной уже многое потеряно, и тот, кто сдастся, сделает напрасными все пере- несенные им тяготы. Или можно вспомнить конфликт между церковной общиной и ее соседями. Чем дольше каждая сторона будет придерживаться непримиримой позиции, тем больше будет чувствовать необходимость в оправдании этой позиции дальнейшей непримиримостью.

Наконец, для случая принятия решений на международном уровне можно взять в качестве примера увязания расширение участия Соединенных Штатов в войне во Вьетнаме. В своей книге «Лучшие и умнейшие» Халберстам (Halbertsam, 1969) объясняет позицию США, используя терминологию, которая во многом схожа с нашей. «Голуби» вновь и вновь доказывали, что Соединенные Штаты втягиваются в безрассудную и безнравственную затею и что им следует вывести свои силы из Юго-Вос- точной Азии немедленно, прежде чем будет потеряна еще хотя бы одна жизнь американца (или вьетнамца). А «ястребы» твердили, что именно по этой причине американцам следует оставаться во Вьетнаме. Немедленный уход сделает напрасной потерю множества жизней в эскападе, которую можно будет счесть совершенно бессмысленной. И кроме того, верилось, что до победы во Вьетнаме и стабилизации антикоммунистического режима в Южной Азии осталось одержать одну-две победы. Сходный анализ применим к таким более поздним событиям, как вторжение Израиля в Ливан в 1982 г., кампания Аргентины на Фолклендских Мальвинских островах, советская интервенция в Афганистане и конфликт в Персидском заливе между Ираком с одной стороны и США и их союзниками с другой в 1990— 1991 гг.

В последние десять лет увязание в той или иной форме, в лаборатории и в полевых условиях, исследовалось многими психологами. Однодолларовый аукцион подробно изучен Тегером (Teger, 1980); Рубин (Rubin), Брокнер (Brockner) и их коллеги изобрели другие схемы лабораторных исследований для изучения феномена, во многом похожего на увязание; а Стоу (Staw, 1981) и Левицки (Lewicki, 1980) среди других исследовали увязание в полевых условиях. Здесь нас не интересуют подробности результатов, которые были получены в этих исследованиях14, но было бы полезно завершить наше обсуждение упоминанием некоторых стратегий, которые могут помочь в борьбе с увязанием.

1. Определение пределов. Исследования Брокнера с соавт. (Brockner et al., 1979) и Тегера (Teger, 1980) показали, что если установить пределы участия в достижении цели прежде, чем начнется сам процесс ее достижения, вероятность увязания в этом процессе уменьшается. Более того, эта вероятность станет еще меньше, если публично объявить о своей решимости придерживаться установленных пределов.