Джеффри Рубин - Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение

Кривая Б представляет собой случай сильной эскалации. Тактики, используемые сторонами, и переживаемые ими чувства становятся все более интенсивными, достигают более высокого уровня и длятся дольше, чем при слабой эскалации. Кроме того, из-за описанных в главе 7 остаточных явлений ситуация не возвращается к тому исходному уровню, с которого она начиналась. Ход многих конфликтов «холодной войны» и кризис в Университете Буффало (глава 6) соответствуют кривой Б. Так же разворачивались события в новелле Г. фон Клейста (von Kleist, 1967) «Михаэль Колхаас» [42].

Жизнь главного героя — доброго, трудолюбивого и честного — перевернулась из-за инцидента, который вызвал в нем непреодолимую жажду мести. Все началось с того, что всеми уважаемому торговцу лошадьми Колхаасу было отказано в праве перегнать лошадей обычным путем, пока он не даст взятку местному помещику. Колхаас не стал платить, и две его лошади были захвачены в залог того, что старым путем он не воспользуется. Разъяренный Колхаас обращается к властям. Однако те принимают сторону помещика, у которого налажены связи с судейскими чиновниками.

Тем временем люди помещика весьма скверно обходятся с лошадьми и конюхом Колхааса. Это приводит Колхааса в еще большую ярость, и он энергично требует возмещения за нанесенный ему ущерб. Спираль конфликта продолжает раскручиваться, и

Время

Рис. 8.1. Эскалация двух принципиально разных конфликтов.

Кривая А представляет случаи слабой эскалации.

Кривая Б представляет собой случай сильной эскалации.

Колхаас в своем стремлении отомстить помещику несет множество новых обид и потерь, включая смерть любимой жены.

Наконец, Колхаас восстает, сжигает поместье врага и убивает многих из тех, кто обошелся с ним неправильно. При этом он еще и выигрывает суд после того, как вмешательство высших непредвзятых инстанций приводит к тюремному заключению помещика и возвращению двух лошадей Колхааса. Его жажда мести полностью удовлетворена, но это Пиррова победа. За свои действия Колхаас несет наказание, которое он принимает как должное.

История Колхааса иллюстрирует некоторые из вопросов, которые будут рассмотрены в этой главе. Кажущееся минимальным расхождение интересов, связанных всего-то с правом перегонять лошадей, разрастается в резкую эскалацию конфликта, который в конце концов приводит к огромным материальным потерям и гибели многих людей, в том числе и самого героя. Что же доводит персонажей подобных историй до совершаемых ими поступков и постигающей их судьбы?

Сильной эскалации конфликта предшествуют два обстоятельства: высокая степень осознаваемого расхождения интересов и низкая стабильность.

7 Зшс. 3192

Как мы указывали в главе 2, высокая степень осознаваемого расхождения интересов является результатом завышенных и жестких ожиданий обеих сторон и видимой узости зоны совпадения их интересов. В таких обстоятельствах уступки немыслимы, а решение проблемы представляется безнадежным. Поэтому единственным способом достижения успеха кажется соперничество, в котором допустимы давление, интриги, аферы. И чем сильнее субъективное восприятие расхождения интересов, тем более жесткая тактика соперничества представляется необходимой. Сознание необходимости жесткой тактики не всегда приводит к соответствующим действиям. Но когда такие действия предпринимаются одной стороной, они приводят к эскалации, поскольку с высокой вероятностью вызывают аналогичную реакцию другой стороны и таким образом дают начало развертыванию спирали конфликта.

Высокая осознаваемая степень расхождения интересов составляла часть проблемы и в случае с Колхаасом. Честность героя, которая в большинстве других обстоятельств является достоинством, заставила его занять столь жесткую позицию в защите своих прав, что это создало с виду непреодолимую пропасть между его и помещика притязаниями. Поэтому ни Колхаас, ни помещик не видели иной альтернативы, кроме эскалации конфликта. Обстоятельства, которые предшествуют появлению субъективно воспринимаемого расхождения интересов, подробно обсуждены в главе 2.

Здесь мы сосредоточим наше внимание на стабильности, то есть на тех аспектах ситуации, которые препятствуют резким действия одного из участников конфликта, когда он ощущает наличие расхождений его интересов с интересами другого или сталкивается с соперничеством с его стороны. Ситуацию называют стабильной, если только очень высокая степень осознанного расхождения интересов может подвигнуть одну или обе из сторон конфликта на жесткие эскалационные действия. Ее называют нестабильной, если к такому результату приводит даже минимальное расхождение интересов.

Существует три основных источника стабильности или нестабильности. Некоторые условия способствуют стабильности, снижая готовность к применению жесткой тактики. Примером может быть наличие связей — принадлежности к одной группе, дружбы или взаимной зависимости между сторонами конфликта. В Европе во времена, к которым относится история с Колхаасом, аристо

кратов типа помещика фон Тронка и предпринимателей типа Михаэля Колхааса не связывало ровным счетом ничего, поэтому связи в данном случае источником стабильности быть не могли.

Другие условия способствуют стабильности, облегчая выработку способов разрешения конфликта. Примером может быть существование третьей стороны, которая готова вмешаться в качестве посредника. Известно, что, например, в Сомали старейшины и религиозные лидеры улаживают споры, требуя от сторон, чтобы те под клятвой оказывались от своих разногласий (Lewis, 1961)'. Опять же такие условия отсутствовали в случае с Колхаа- сом, поскольку все окружение состояло исключительно из потенциальных сторонников либо одной, либо другой стороны.

Есть еще и другие условия, которые способствуют нестабильности, вызывая резкую реакцию на провокации. Например, особенно легко поддаются провокациям люди в состоянии возбуждения или напряжения. Возможно, что и Колхаас, когда он впервые столкнулся с фон Тронка, был именно в таком состоянии после трудного пути, из-за семейных проблем или мало ли еще из-за чего, и это сделало его особенно склонным к чрезмерной реакции на враждебные действия помещика.

Резкие реакции на провокацию являются основными событиями в эскалационных циклах, которые показаны на рис. 5.1 и 5.2 (читателю следует вернуться к одному из них). Это строительные блоки таких циклов. Если условия способствуют резкой реакции одной из сторон на провокационные действия другой (запуская в действие компоненты С и/или D на рисунках), эскала- ционный цикл будет разворачиваться быстрее и создавать эскалацию, нарастающую с большей скоростью и достигающую большей степени. Если условия способствуют и тому, что и вторая сторона конфликта резко реагирует на провокационные действия первой (запуская в действие компоненты А и/или В на рисунках), цикл превращается в настоящий маховик. Первая сторона будет резко реагировать на действия второй, тем самым провоцируя ее, а это запустит цикл на новый оборот. Такая эскалация может обернуться настоящим беспределом, если резкие реакции первой стороны будут направлены не только на вторую