Джеффри Рубин - Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение

ОБЩЕСТВЕННЫЕ СТРУК ТУРЫ ДЛЯ ОГРАНИЧЕНИЯ КОНФЛИКТОВ

В большинстве сообществ мирному разрешению конфликтов помогают предоставляемые сообществом возможности для разбирательства споров, а также услуги третьих сторон. Стабильность в сообществе зависит от доступности и эффективности таких институтов. К их числу относятся законодательные органы (такие как комитеты представителей разных организаций), арбитражные службы (такие как суды и третейские судьи) и посреднические службы.

Официальные юридические и посреднические службы иногда учреждаются в законодательном порядке, примером чему может быть Комиссия по трудовым отношениям в штате Нью-Йорк. Эта комиссия определяет последовательность процедур для случаев, когда переговоры между общественными объединениями наемных работников и правительственными учреждениями заходят в тупик. Если в качестве последних выступают полиция или противопожарная служба, сначала назначается посредник, который должен помочь сторонам спора в поисках взаимоприемлемого соглашения. Если посредничество оказывается безрезультатным, призывается эксперт, который собирает и анализирует факты и выносит рекомендательное решение. Если и это не помогает, то спор выносят на рассмотрение арбитра, и его решение имеет уже обязательный характер.

Достаточно часто вмешательство третьих сторон имеет неформальный и относительно произвольный характер. Например, ро-

На Западном побережье такой же механизм улаживания споров извес тен под названием т1На.

дители решают спор об игрушке между детьми или общий друг помогает соседям решить вопрос о слишком громко лающей собаке.

Во многих неиндустриальных социальных системах для того, чтобы разбираться в противоречиях, которые могут поляризовать или размежевать деревню или клан, существует нечто среднее между официальным и неофициальным участием сообщества. Некоторые высокопоставленные люди приобретают в таких системах репутацию третейских судей (Gulliver, 1979; Merry, 1989). При возникновении конфликта члены сообщества призывают таких деятелей, которые проводят переговоры либо только с участниками конфликта, либо с ними же, но при более широком участии остального сообщества. Если спорящие стороны действительно хотят уладить спор, результатом оказывается опосредованное соглашение. Если не хотят, то третья сторона, часто при участии других членов сообщества, выносит решение в интересах сохранения гармонии во всем сообществе.

Разбирательства и участие третьих сторон способствуют стабильности, предоставляя людям ненасильственные и позволяющие «сохранить лицо» способы разрешения споров (Glasl, 1982). Для того чтобы такие институты были эффективными, они должны считаться законными и непредвзятыми либо предвзятыми в пользу тех норм, которые в данном сообществе преобладают. Также они должны считаться способными к внимательному и тщательному рассмотрению претензий жалобщика, даже если конечное решение или рекомендация выносятся в пользу его оппонента (Lind & Tyler, 1988; Thibaut & Walker, 1975).

В отсутствие законных и заслуживших доверия форм разбирательства или вмешательства третьих лиц, люди часто «берут дело в свои руки», обращаясь при этом к жесткой тактике соперничества с целью разрешить конфликт в свою пользу, и это приводит к его эскалации. Примером может служить последняя стадия эскалации в случае с Михаэлем Колхаасом, который, объединившись с другими обиженными, напал на местный центр власти. Такие действия обычны в пограничных регионах и в нищих кварталах американских городов, где закон бессилен или вызывает недоверие. Например, опрос представителей афро-амери- канского населения Лос-Анджелеса после случившихся в 1965 г. бунтов в квартале Уотте показал, что особенно склонными использовать насилие в борьбе за расовую справедливость были те, кто не верил в возможность влияния рядовых граждан на решения властей (Ransford, 1968)“.

Не многие конфликты происходят так, что о них знают только посвященные. Обычно в сообществе появляются зрители или наблюдатели конфликта. В большинстве приведенных нами примеров эти свидетели были отнюдь не рады конфликтам и пытались их остановить. Но так бывает не всегда. Некоторые при виде конфликтов забавляются и подначивают участников к эскалации, вплоть до того, что обзывают их трусами, если дело не доходит до серьезной борьбы. Такие подначки особенно хорошо известны в школьной среде и могли сыграть роль в тюремной драке, которая была описана в главе 5. Часто в результате такого рода подстрекательства начинается бурная эскалация конфликта (Brown, 1968) [49].

Мы уже отмечали стабилизирующее влияние связей между конфликтующими сторонами. Едва ли не самыми важными такими связями являются те, что существуют у сторон с каким-либо третьим членом того же сообщества или с другой группой. Фактически на стабильность или возможность эскалации конфликта в отношениях между любыми двумя членами сообщества влияет вся конфигурация существующих в нем связей и антагонистических отношений. Мы называем такую конфигурацию географией социальных связей. Для того чтобы понять, как эта география действует, начнем с трехсторонних систем, а затем перейдем к более сложным конфигурациям.

В трехсторонних системах главный вопрос состоит в том, какое влияние на спор между двумя сторонами (А и В) оказывают их отношения с третьей стороной (X). Существуют три типа ситуации. Схематически они показаны на рис. 8.2. В каждом варианте ситуация, показанная слева от стрелки, ведет к ситуации, изображенной справа от нее.

В варианте 1 каждая из сторон А и В имеют связи с третьей стороной X. Например, у мужа и жены хорошие отношения с отцом жены или у двух государств есть общий союзник. Это должно укреплять связи между А и В и, следовательно, стабильность их отношений, способствуя разрешению, а не эскалации конфликтов. Предсказать такой характер отношений можно по двум причинам. Одна из них — воспринимаемое сходство; в соответствии с теорией баланаса (Heider, 1958) мы можем ожидать, что А и В относятся друг к другу положительно, поскольку они одинаково относятся к X. Этот эффект был продемонстрирован Аронсоном и Коупом (Aronson & Соре, 1968). Другая причина состоит в том, что X часто играет активную роль в обмене информацией между А и В, стараясь при этом сглаживать возникающие между ними противоречия, призывая избегать эскалации и предоставляя возможности общения.

Третьи стороны часто берут на себя роль посредников, поскольку они рассматривают конфликты между друзьями, родственниками или союзниками как угрозу. Такие конфликты нарушают мир и подрывают единство и продуктивность группы. Кро-