Сандерс Э.П. - Иисус и иудаизм

30. Jesus and the Word, p. 38.

31. Ibid., p. 43.

32. Ibid., p. 51 f.

33. См., например: Perrin. Kingdom, p. 115—117.

34. Имеются в виду следующие отрывки: Мф. 12:28; Мк. 1:14 сл.; Лк. 10:23 сл.; Лк. 11:31 сл.; Мф. 112—11.

35. Dodd. Parables, p. 34.

36. См.: Perrin. Kingdom, p. 73.

37. Kummel. Promise and Fulfilment, p. 16.

38. Hengel The Charismatic Leader, p. 3, n. 1.

39. Ibid., p. 3.

40. Dodd. Parables, p. 28 f. Развитие интерпретации Додда см. в: Perrin. Kingdom, p. 58—61.

41. Этими образными выражениями я обязан Перрину (Kingdom, р. 114). Отметим также выражение Бультмана (History, р. 14) «стало близким» ( has drawn nigh ).

42. Perrin. Kingdom, p. 76.

43. Ibid., p. 171. См. также p. 199.

44. См. выше, прим. 34 — отрывки, на которых строит свою аргументацию Додд. Перрин (Kingdom, р. 74—76) приводит значительно больший перечень. Некоторые из его отрывков абсолютно не относятся к делу. Например, неверно, что прощение откладывалось до мессианского периода (р. 75; см. выше, гл. 3, место, к которому относится прим. 54), тем самым некоторые из отрывков Перри* на исключаются. Выло бы в какой-то степени полезным упражнением просмотреть перечень отрывков, которые, по утверждению Перрина, доказывают, что Иисус считал царство присутствующим, и показать, как мало среди них таких, которые действительно говорят в пользу этого мнения. Но это отвлекло бы нас от цели и показалось утомительным большинству читателей. Достаточно сказать, что весь карточный домик рушится, если вынуть из него Мф. 12:23 и 11:5 сл. По этой причине, а также потому, что я хочу привести лишь примеры проблем с материалом речений, я ограничиваюсь рассмотрением только этих двух отрывков. Шлоссер (Regne, p. 675) отмечает, что главный отрывок, говорящий в пользу царства как присутствующего, это Лк. 11:20 (он считает его самой древней формой), но рассматривает и три других отрывка: Мк. 1:15; Лк. 7:28//Мф. 11:11; Лк. 17:20 сл. (р. 89—243). Ульрих Мюллер (Ulrich Muller. «Vision und Botschaft» // ZTK 74, 1977, p. 416—448) приводит в качестве подтверждающих отрывков Лк. 11:20; 10:23 сл.; 10:18; Мк. 2:19а и особое внимание в своей статье обращает на Лк. 10:18.

45. К примеру, это один из немногих отрывков, в которых Матфей, а не Марк, является «средним звеном», и он обычно рассматривается как «наложение Марк-Q» 63* (см.: Sanders. «The Overlaps of Mark and Q and the Synoptic Problem» // NTS 19, 1973, p. 453—465). Тем не менее трудно увидеть в этом отрывке результат механического копирования дублирующих стихов из Марка и Q, что предполагается в теории наложения Марк-Q. Убедительный анализ структуры отрывка в том виде, как он приведен у Матфея, дается в: Lamar Соре. Matthew: A Scribe Trained for the Kingdom of Heaven // CBQMS 5,1976, p. 37—40, 46 f.

46. В дополнение к работам, упомянутым в предыдущем примечании, см., например: Arland Hultgren. Jesus and His Adversaries, 1979, p. 105; В. C. Butler. The Originality of St Matthew, 1951, p. 8—12.

47. O'Neill. Messiah, p. 15: что бы ни означало «ephthasen до вас», не может быть, чтобы само Царство наступило, никто ведь не мог ожидать решения, по которому люди, отрицающие работу Бога в мире, войдут в Его царство, тем более составят Его Царство. Следовательно, слова «Царство Божье»* должны означать что-то вроде «решение Бога, которое он объявит, когда наступит его царство». Речение в целом означает: «Если вы не правы относительно моих экзорцизмов, и если я изгоняю бесов перстом Божьим, тогда вы сами объявили себе приговор, который объявит Бог, когда придет, чтобы открыто править».

48. Из недавних работ см.: Schlosser. Regne, p. 130,134— 139. См. также цитируемые ниже работы Перрина. Бультмана и др.

49. Kummel. Promise and Fulfilment, p. 105 f. To же и у Бультмана: Hystory, p. 14.

50. Bultmann. Hystory, p. 162.

51. Perrin. Kingdom, p. 87.

52. Вдобавок к цитированным выше Додду и Перрину см.: David Bosch. Die Heidenmission in der Zukunftsschau Jesu, 1959, p. 47: «Использование phthanein в Мф. 12:28 пар. в противовес engizein в Мк. 1:15 пар. может быть не случайным». Согласно Бошу, это доказывает, что Иисус видел присутствие царства в своих экзорцизмах. Кюммель (Promise and Fulfilment, p. 106 f.) гоже частично основывает свою аргументацию на различии глаголов в Мк. 1:15 и Мф. 12:28. Ср. попытку Шлоссера (Regne, р. 137) установить точное значение слова eph t hase n . Все это я отношу к разряду сверхтолкования. Может быть, в посланиях Павла и можно опираться, таким образом, на какой-либо оборот речи или на одно слово — но не в синоптических евангелиях.

53. O'Neill. Messiah, p. 17 f. Ту же проблему со значением этого глагола приходится рассматривать, комментируя I Фесс. 2:16.

54. Так, Бош (Heidenmission, р. 49) пишет: «Поздний иудаизм ожидал прекращения власти демонических сил в начале предстоящего мессианского периода». Он заканчивает утверждением, что для евреев «врубиться» в поведение, дела и проповедь Иисуса было делом будущего, Бош цитирует других исследователей, придерживающихся того же мнения. Ср.: John Reumann. Jesus in the Church's Gospels, 1968, p. 153 (Perrin. Kingdom, p. 166; Ernst Bummel. «John Did no Miracle» // Miracles, Cambridge Studies in their Philosophy and History (ed. С F. D. Moule), 1965, p. 188—191; Howard Clark Kee. Miracle in the Early Christian World, 1983, p. 155; «Чудеса... производились [божественными] посредниками, чьи экзорцизмы представлялись знаками надвигающегося поражения противостоящих Богу сил».

55. Возн. Моисея 10:1; «И тогда явится царствие Его во всяком творении Его. И тогда диавол обретет конец, и скорбь с ним отойдет». Зав. Левия 18:12: «И Велиар будет связан от него, и он даст власть детям своим наступать на злых духов».

56. Мнение о том, что при наступлении эсхатона Бог уничтожит зло, было, разумеется, всеобщим. Но я не вижу никаких свидетельств того, чтобы признаком наступления царства считался, по общему мнению, экзорцизм; например, что в это время должно появиться много экзорцистов. Ки (см. цитату в прим. 54) приходит к своему утверждению, рассмотрев несколько отрывков из еврейской литературы, из которых ни один на самом деле не ведет к такому выводу, «Знамения и чудеса» — единственное, что он может процитировать как свидетельство о наступлении царства. — Это не экэорцизмы, как утверждает Ки (р. 155), а чудесные освобождения Даниила (Kee, р. 154). Экзорцизмы (например, в Молитве Набонида) не имеют никакого отношения к приходу царства. Из процитированных Ки отрывков становится очевидным, что вывод об экзорцизмах и царстве не зависит от данных из еврейских источников.

57. Примечательно, что М.-Е. Буамар, обычно охотно разделяющий отрывки на составные части, сохраняет Мф. 12:27 и 12:28 в виде единого целого: М.-Е. Boismard. Synopse II, p. 127 f.

58. Никоим образом не настаивая на этом мнении, все же скажу, что я не считаю речение Мф. 12:30 пар., намного менее правдоподобным, чем Мф. 12:27 пар.

59. Этот отрывок нередко рассматривается как решающий для выяснения того, что думал Иисус о своей миссии, а также подкрепляющий многие, что он считал царство «врывающимся» в этот мир в его словах и делах. См: Dunn. Spirit, p. 53 Г., где даются дальнейшие ссылки. Харвей (Constraints, рЛ41 f.) выдвигает наводящее на размышления предположение, что описание Иисусом своей миссии в терминах Ис, 61 (которое отражено в Мф. 11:2—6) объясняет применение к нему титула «Мессия».

60. Bultmann. History, p. 23.