Сандерс Э.П. - Иисус и иудаизм

Среди разных отрывков, которые, как утверждают, свидетельствуют о том, что Иисус считал царство присутствующим, Лк. 17:21 — это тот отрывок, в котором об этом действительно говорится. В своем нынешнем виде он отвечает на вопрос, обсуждавшийся где-то в другом месте, — когда наступит царство и как об этом узнают? В отрывке о дне Сына человеческого, который у Луки идет сразу же за рассматриваемым отрывком, содержится предостережение: не обращайте внимания на тех, кто скажет «вот там» или «вот здесь» (Лк. 17:23//Мф. 24:26). Затем говорится, что Сын человеческий придет с неба, сопровождаемый космическими знамениями. В противоположность этому, в Лк. 17:21а Иисус говорит, что люди не скажут, «здесь» царство или «там», потому что оно «внутри вас» и пи «с вами» (17:216). Контраст между «не скажут» (ст. 21а) и «скажут» (ст. 23а) показывает, что речение в ст. 21 (возможно, и в ст. 22) было добавлено к отрывку о дне Сына человеческого. Шлоссер предполагает, что речение в ст. 216 должно быть отделено не только от следующего отрывка, но и от 21а. Он связывает его непосредственно со ст. 206: «не придет царство Божие приметным образом, (ибо) вот! Оно внутри вас» 112.

Мы сталкиваемся со стандартной трудностью. Чтобы придать речению нужный смысл, мы должны отделить его от контекста, удалить часть речения и реконструировать гипотетический первоначальный текст. Результаты такого рода работы никогда нельзя оценить выше, чем «возможно». Следовательно, мы должны ограничиться выводом: возможно, Иисус сказал, что наступление царства не будет видимым событием, так как оно уже присутствует.

Реальная трудность в том, чтобы решить, какой вес следует приписать этому возможному речению в реконструкции образа мыслей Иисуса. Если сделать упор на негативную часть ст. 206 — «не придет... приметным образом» — можно было бы прийти к выводу, что Иисус думал, что ничего конкретного в будущем не произойдет. Однако этот вывод вступает в противоречие с таким количеством фактов, что мы не решаемся его принять. Можно ли из речения, аутентичность которого всего лишь возможна, делать далеко идущие выводы, противоречащие твердо установленным фактам? Думаю, что нет. Строить что-то значительное на возможно имевшем место речении Лк. 17:20 сл. методологически неверно, и самое большее, что мы можем сделать. — это иметь в виду, что Иисус, возможно, думал, что царство «в каком-то смысле» присутствует.

6. Есть большое количество материала, в котором говорится об отличительных признаках царства или его царя, Бога. Сюда так или иначе попадает большинство притч. Во многих из них, как хорошо известно, говорится о «радикальной перемене ценностей» 113. Работники» трудившиеся короткое время, вознаграждаются так же» как те, которые работали весь день (Мф. 20:1—16); раскаявшиеся грешники ставятся выше тех, кто всегда были праведными (Лк. 15:3—7; 15:8—10; 15:11—32). Этот материал хорошо известен, часто исследовался, и мы вернемся к некоторым его аспектам в последующих раз дедах. Здесь нам нужно было только напомнить о его существовании.

Заключение

Есть два основных способа работы с разными типами речений о царстве: либо сосредоточить внимание на одном типе, полностью или почти полностью исключив остальные, либо попытаться привести все их к согласию 114. В последнее время большинство исследователей шло по второму пути. Норман Перрин в книге «The Kingdom of God», на которую мы здесь так часто ссылались, приводит убедительные аргументы в пользу согласования 115 и в какой-то степени подводит итог усилий, сделанных в этом направлении. Ни одна группа речений полностью не исключается, и проблема в том, как установить между ними баланс (в его терминологии, «устранить напряжение»). На последующих страницах своей книги Перрин упрощает проблему и говорит только о двух лейтмотивах: царство как присутствующее и как будущее. Трудности, проистекающие из разнообразия оборотов речи, образов и, по сути дела, идей в речениях, которые обычно классифицируют как речения о «будущем», исчезают за общей формулировкой этой категории. Например, непосредственно не видно, как можно совместить мои категории номер 3 (будущее катастрофическое событие) и номер 4 (узнаваемый социальный порядок). В первой суд осуществляется ангелами Сына человеческого, во второй — двенадцатью учениками; да и в целом идейное наполнение у них разнос. Но даже упростив отчасти задачу. Перрин затем становится на одну сторону. Вот его ключевая фраза: «Таким образом, напряжение между настоящим и будущим — это прежде всего напряжение внутри человеческого опыта, и очевиднее всего это становится в молитве Господней» 116. Здесь «настоящее» побеждает: после того как напряжение помещается внутрь человеческого опыта, царство как реальное будущее событие становится маловажным.

Необходимо отметить, что трудность заключается не только в том, чтобы согласовать «настоящее» с «будущим» на уровне общих идей. Что действительно трудно — это рассматривать одну и ту же вещь и как уже присутствующую, и как будущую. Д. Б. Кэрд очень умело прорубается сквозь заросли напыщенных и мучительных попыток утверждать «присутствующее» и «будущее» одновременно или выбрать одну из этих альтернатив:

Спор между теми, кто утверждает; что Иисус объявил царство Божье уже наступившим, и теми, кто утверждает, что он объявил о его близком приходе, можно очень упростить, если обратить внимание на то, что спорящие стороны по-разному идентифицируют обозначаемый этим словом объект. Если Иисус говорил об окончательном подтверждении целей Бога в царстве справедливости и мира, в котором праведные будут пировать с Авраамом, Исааком и Иаковом (Мф. 8:11; Лк. 13:28 сл.), а6сурдно предполагать, что он о присутствовало на земле, когда Каиафа был первосвященником, Пилат — правителем Иудеи, С другой стороны, если Иисус говорил о спасительной верховной сласти Бога, которой позволено действовать в мире для уничтожений Сатаны и всея его дел (Мф. 12:23; Лк. 11:20), то утверждать, что для него это было делом будущего, — значит признать абсурдным все письменное свидетельство о сю миссии 317.

Таким образом, нет никакой трудности ц том, что «царство» в некотором смысле существует, а в другом смысле является делом будущего 118. Удивляет другое — что одно и то же слово используется в таком широком диапазоне значений, как это имеет место в синоптических евангелиях.

Мы лучше поймем ситуацию, если еще раз посмотрим, как обстоит дел о соприсутствующим» и «будущим» у Павла. Хорошо известно, что он смотрел на христиан как на уже испытывающих нечто и все же чего-то ожидающих. Он мог писать, что христиане были «оправданы» (Рим, 5:1); что они были «новым творением» (2 Кор. 5:17); что они «преображаются» (2 Кор. 3:18) и «обновляются» (2 Кор. 4:16). Само же «спасение» он относил к будущему (Рим. 5:9 сл.; 10:13 и но многих других местах). Это не представляет никакой трудности, в частности, потому, что в некоторых местах, например, в Рим. 8, он абсолютно четко проводит различие между нынешним состоянием и будущим, и описывает первое как состояние ожидания исполнения и завершения. Например, Рим. 8:23: имея и сами начаток духа, мы стонем и сами в себе, ожидая усыновления, искупления тела нашего».