Сергей Лысенко - Как раскрывать тяжкие преступления

Волевое намерение может быть одним из побудительных факторов, стимулирующих поведение человека. К сожалению, как свидетельствуют материалы следственной практики, недостатки в развитии и формировании воли нередко выступа-ют в числе факторов, облегчающих совершение преступления. Таким образом, помимо потребностей, в качестве стимулов, определяющих человеческую активность, в том числе и совершение общественно-опасных действий, могут выступать и другие побуждения – стремления, чувства, интересы, склонности и т. д. Особое значение в мотивации преступного поведения имеют такие побуждения, как корысть, месть, хулиганские мотивы, ревность, стремление избежать неблагоприятных последствий и др. Сам процесс осмысливания поведения зависит от того, как человек ставит цель. Следовательно, смыслообразующая роль мотива сводится главным образом к тому, как человек осознал свои побуждения, как объясняет совершенные им действия, их причину, направленность. Стимулирующие и смыслообразующие особенности мотива – это взаимообусловленные свойства одного и того же явления. Однако в отдельных случаях они могут и не совпадать. Это несовпадение, как уже отмечалось, может зависеть от недостаточной осознанности человеком настоящих мотивов, совершенных им действий.

Например, человек объясняет свои поступки одними мотивами, а в действительности они были продиктованы другими побуждениями. Гобсек, герой одноименной повести Оноре де Бальзака, на вопрос о том, для чего ему нужны несметные ценности, на при-обретение которых он тратит всю свою жизнь, отвечает: “Все человеческие страсти, раскаленные столкновением интересов в нынешнем вашем обществе, проходят передо мной, и я про-извожу им смотр, а сам живу в спокойствии. Научную вашу любознательность, своего рода поединок, я заменяю проникновением во все побудительные причины, которые движут человечеством. Словом, я владею миром, не утомляя себя, а мир не имеет надо мной ни малейшей власти”. Своеобразная философия Гобсека, с помощью которой он пытается объяснить свои действия, – лишь ширма. На самом деле истинными мотивами его поведения являются корыстные интересы, страсть к накопительству, непомерная привязанность к деньгам. В данном примере мы имеем классический случай несовпадения мотива и мотивировки. Такое несовпадение может быть вызвано и другими причинами, в частности, стремлением скрыть настоящие мотивы своих действий. Например, стремлением избежать неблагоприятных для себя последствий. С подобными случаями нередко сталкивается и практика.

А был признан виновным в убийстве своей бабушки, которое совершил при следующих обстоятельствах. Несовершенно-летний А. обучался в техникуме и проживал у потерпев-шей. Совершенное им преступление объясняет тем, что с потерпевшей у него сложились неприязненные отношения из-за того, что она склоняла его отказаться от получения алиментов с отца А. – сына потерпевшей. О мотивах убий-ства А. на предварительном следствии сообщил следующее: “Я вышел на улицу, чтобы идти на занятия, но тут у меня мелькнула в голове мысль убить ее, тогда мне не придется никуда уезжать, и я смогу продолжать обучение в техникуме. К тому же я смогу завладеть ее деньгами, накануне снятыми со сберегательной книжки”.

В действительности мотивами совершения преступления явилась корысть. На суде виновный показал, что ему было известно, что незадолго до совершения преступления потерпевшая сняла с книжки 1720 гривен, и он видел, куда были положены деньги. План убийства, по утверждению А., созрел у него накануне. А. был осужден. Судебная коллегия Верховного Суда приговор оставила в силе. Расхождение между мотивом, детерминирующим волевое поведение, и тем, как человек объясняет свое поведение, может быть обусловлено и непреднамеренным искажением действительных мотивов.

Судебная практика показывает, что лица, виновные в совершении преступлений, в большинстве случаев стремятся скрыть или исказить действительные мотивы своего антиобщественного поведения, подставляя на место них другие, менее низменные. Важно не то, как объясняет человек мотивы своего преступного поведения, а то, что явилось настоящей причиной такого поведения. Мотив объясняет нам истинную причину поведения, источник активности личности. Расхождения в решении этих вопросов часто проистекают оттого, что смешивают сами поступки людей и тот объективный вред, который они могут причинить обществу. Рассматривая этот вопрос в аспекте применения наказания, Беккариа писал: “Иногда люди в самых лучших намерениях наносят обществу чрезвычайно большой вред, иногда же, действуя под влиянием самого низкого желания, приносят ему огромную пользу”. Действительно, благие намерения не исключают того, что они могут причинить обществу большой вред так же, как действия, совершенные из низменных побуждений, способны объективно принести большую пользу. И практика знает такие случаи, особенно по делам о халатности, превышении полномочий. Как уже говорилось, мотив и цель – понятия тесно связанные, взаимообусловленные. Содержание и нравственно-этическая оценка цели зависит от содержания и нравственно-этической оценки мотива. В свою очередь, характер цели определяет характер орудий и средств, а также способов ее осуществления. Благой цели должны соответствовать и благие средства. Чем значительнее цель, тем значительнее должны быть орудия и средства ее выполнения. Цель не может оправдывать средства, так же как и средства не в состоянии изменить со-держание цели. Ничтожная цель не становится значительной только оттого, что значительными были средства аморальные, так же как и правовая цель – неправовыми. Важнейшим признаком любого волевого поведения является сознание содеянного. Собственно, принятие решения и его исполнение невозможно без того, чтобы человек не осознал социальный смысл содеянного и те последствия, которые могут наступить в результате этого. Волевым может быть только сознательное поведение. Мотив человеческого поведения – это не только побуди-тельная сила, но и фактор, имеющий большое смысловое значение. Мотив играет смысловую роль не сам по себе, а толь-ко будучи соотнесенным с целью, конкретным объектом. Он накладывает свой отпечаток на характер осознания лицом фактических обстоятельств и правового смысла содеянного, предвидения последствий своих действий и волевого к ним от-ношения. Например, хулиганские побуждения в силу их специфики не предполагают всестороннего обсуждения всех “за” и “против” четкого осмысливания последствий, которые могут на-ступить в результате совершаемых на основе указанных мотивов действий.