Сергей Лысенко - Как раскрывать тяжкие преступления

С целью избавиться от этих требований П. завел Н. на полотно железной дороги и там при содействии несовершенно-летнего М. лишил его жизни. Кассационный Суд не согласился с оценкой преступных действий П. как совершенных по корыстным мотивам. В их определении было отмечено, что право, в том числе и уголовное, охраняет законные имущественные интересы граждан, в данном же случае совершение преступления не было связано с нарушением имущественных прав потерпевшего. Палата Верховного Суда признала такие доводы неправильными и отменила приговор Кассационной инстанции по этому делу. В данном случае П. стремился полностью завладеть похищенным имуществом, в том числе и той частью, которая по сговору с Н. должна быть передана последнему. Поэтому преступление П. должно рассматриваться как совершенное из корыстных побуждений.

Корысть является проявлением эгоизма по поводу каких-либо материальных благ, ценностей, имущества. Но не всякие побуждения, возникшие по поводу имущества, и совершенные на их основе преступления являются побуждениями корыстными. В практике нередко бывает, когда корыстными квалифицируются преступления, совершенные в результате споров из-за имущества. В указанных случаях частнособственнические интересы несомненно играют важную роль в возникновении конфликтной ситуации и совершении преступления, но они не могут рассматриваться в качестве мотивов преступления, поскольку не обусловливались стремлением получить какую-то материальную выгоду, пользу, а всецело проистекали из-за неприязненных отношений, ссор и обид.

По этой же причине не должны квалифицироваться как корыстные случаи причинения вреда или лишения жизни потер-певшего в связи с посягательством на имущество виновного. Подобные действия бывают обусловлены не стремлением получить материальную выгоду, а местью и злобой, желанием причинить как можно больший вред потерпевшему. Следует отметить, что в этих случаях собственнические интересы виновного лица бывают выражены гораздо сильнее, а личность собственника проглядывает значительно ярче, чем в случаях завладения чужим имуществом посредством совершения преступления. Особенно четко эта тенденция проявляется, когда в целях охраны своего малоценного имущества виновный лишает жизни потерпевшего. Данное обстоятельство и служит объяснением того, что иногда в практике подобные случаи квалифицируются как совершенные из корыстных побуждений. Оценка подобных случаев как совершенных из корысти неправильно выражает социально-психологическую сущность этих действий и причины, которые вызывают их к жизни. Мотив является источником и мысли, и действия. Он может трансформироваться в процессе совершения намеченных действий, но во всех случаях, как источник активности личности, он предшествует совершаемому на его основе действию. Если побудительные причины совершения преступления не были связаны с корыстными мотивами, а были обусловлены другими побуждениями, но после совершения преступления у виновного появились корыстные побуждения, то подобные действия не должны рассматриваться как корыстные.

К., освободившись из мест лишения свободы, поступил на работу в фермерское хозяйство и стал проживать в доме матери. Вскоре он уволился с работы и перешел жить в дом гр-ки Ш., оказывал ей помощь в хозяйстве, за что Ш. содержала его. Будучи недовольной поведением К., Ш. стала требовать, чтобы он покинул ее дом. На этой почве между ними произошла ссора, во время которой осужденный нанес потерпев-шей шесть ударов молотком по голове, а затем, обмотав ей шею веревкой, затащил в чулан.

От полученных повреждений потерпевшая Ш. скончалась. Виновный К. взял из сумки потерпевшей 6 грн., закрыл дверь на замок и уехал в город. На другой день поздно вечером он вернулся. Поняв, что совершенное им убийство не обнаружено, К. зашел в дом Ш., взломал сундуки, взял наиболее ценные вещи уехал в город, где похищенные вещи продал. За совершенное преступление К. был осужден по корыстным мотивам.

Судебная коллегия Верховного Суда не согласилась с такой оценкой и переквалифицировала содеянное виновным. Такое решение представляется совершенно правильным. Мотивом убийства в данном случае явилась месть, возникшая на почве ссоры. Стремление завладеть имуществом потерпевшей воз-никло у виновного после убийства и, следовательно, не могло выступать мотивом его совершения. Хулиганский мотив занимает особое место в мотивационной структуре преступности. Это один из распространенных мотивов совершения преступлений. Он является основным стимулом совершения хулиганских действий. Хулиганский мотив очень распространен в делах о преступлениях против личности. Четвертая часть всех убийств совершается из хули-ганских побуждений. Хулиганские побуждения – довольно распространенные мотивы телесных повреждений и других преступлений против личности. Поэтому правильное понимание хулиганского мотива имеет большое значение для квалификации совершенных на основе этого мотива преступлений. Специфичен этот мотив и по своему социально-психологическому содержанию. Вряд ли можно найти какой-либо другой мотив, который бы с точки зрения его социально-психологического содержания и форм проявления был бы так многообразен и вызывал такую сложность в его определении. Обычно в социально-психологической характеристике мотива мы обращаем прежде всего внимание на тот непосредственный источник, с которым связано возникновение того или иного побуждения. Каждый мотив с точки зрения его предметного обоснования имеет свою специфику. В этом отношении хулиганский мотив – мотив особенный. Он не имеет сколько-нибудь “видимой” причины, которая бы объясняла возникновение этого мотива и совершение на его основе общественно опасных действий.

Ю., находясь в состоянии опьянения, разбил стекло в окнах детсада и проник в помещение, где поломал мебель и детские игрушки. Выбравшись через окно на улицу, стал ломать изгородь. К нему подошла Б., жившая недалеко от детсада, и спросила, что он тут делает. В ответ на это Ю. набросился на нее и стал душить. Когда Б. упала, Ю. нанес ей множественные удары ногами, деревянными брусками, обломками дерева. От полученных травм потерпевшая на месте происшествия скончалась.

Хулиганские мотивы нередко именуют побуждениями бес-причинными, иррациональными, лишенными всякого смысла, ничтожными. На самом деле хулиганские побуждения имеют свою, особую, характерную для них социальную специфику, которая заключается не столько во внешних обстоятельствах совершения преступления, сколько во внутренних условиях, определяемых социально-психологическими особенностями личности и обстоятельствами ее нравственного формирования. Хулиганские действия, как правило, совершаются лицами, находящимися в нетрезвом состоянии, и внешне выражаются в разрушениях, повреждениях, браваде, насильственных и других действиях. Причину таких действий видят главным об-разом в пьянстве, наркомании и изломанности психики. Несомненно, алкогольное или наркотическое опьянение в решаю-щей мере способствует проявлению хулиганских побуждений, поскольку оно значительно снижает контроль над помыслами и поступками человека. Тем не менее данный фактор, имеющий огромное значение в стимулах хулиганства, полностью еще не объясняет нам ни причину хулиганских проявлений, ни тем более особенности и социально-психологическое со-держание мотивов, лежащих в их основе. Опьянение – лишь благоприятное условие проявления хулиганских побуждений. Оно не обязательно ведет к нарушению общественного порядка, на его основе могут возникать и другие мотивы. Чтобы опьянение способно было вызвать хулиганские побуждения, нужен не только внешний повод, не-обходимы субъективные условия для их возникновения. основе хулиганских побуждений лежит стремление в вызывающей форме проявить себя, выразить нарочито-показное пренебрежение к обществу, другим людям, законам и правилам.