Сергей Лысенко - Как раскрывать экономические преступления

Сродни зависти – ненависть. В ней выражается чувство не приязни, доходящей иногда до таких пределов, что становится мотивом совершения преступления. Как и месть, ненависть связана со стремлением причинить зло другим людям. Одна ко, в отличие от мести, возникновение ненависти не всегда связано с какими-то конкретными действиями потерпевшего.

Б., демобилизовавшись из рядов армии, познакомился с Н. и намеревался на ней жениться. Поскольку у Н. была малолетняя дочь, мать Б. всячески противилась его браку с Н. Однако Б. вступил в брак с Н. и намеревался удочерить ее дочь. Но в дальнейшем под влиянием матери у него развилось чувство ненависти к девочке.

Однажды Б. больно пнул ее ногой, в другой раз вывихнул ей руку, что повлекло повреждение костей, в связи с чем девочка в течение месяца находилась на излечении в больнице. Стремясь избавиться от девочки, он неоднократно вводил ей под лопатку иголки. При оперировании из тела девочки было извлечено несколько иголок. В данном случае в основе поведения виновного лежало не столько стремление избавиться от потерпевшей, сколько ненависть, чувство неприязни, которые развились у него под влиянием наговоров матери.

Ненависть может носить характер безотчетной злобы и быть направлена не в отношении конкретного лица, а против неопределенного круга лиц, в этом случае она сближается с хулиганскими побуждениями. Ненависть более сильный мотив, чем зависть, она способна на большие преступления. Виктор Гюго так характеризует этот мотив: “Нет малой ненависти. Ненависть всегда огромна. Она сохраняет свои размеры в самой ничтожной твари и остается чудовищной. Всякая ненависть сильна уже тем, что она – ненависть. Слону, которого ненавидит муравей, грозит опасность”. Среди побудительных стремлений, определяющих человеческое поведение, немалая роль принадлежит такому мотиву, как тщеславие. Иногда тщеславие выступает двигателем всех поступков и действий человека. Еще Мольер в свое время пи сал: “Все люди так созданы от века, тщеславие – рычаг всех действий человека”. Конечно, человек не поступает и не действует только из тщеславия. В большинстве случаев стимулом его активности выступают потребности. Однако элементы тщеславия присутствуют почти во всех побуждениях и стремлениях человека. Они как бы вплетаются в побуждения, являющиеся основным мотивом поведения. При этом важно отметить, что тщеславие не только дополняет основной мотив, оно способно изменить его содержание, придать ему иной характер. Следует отметить, что в системе разных побуждений тот или иной мотив может иметь неодинаковое значение. В этом, видимо, и проявляется диалектика взаимодействия разных мотивов и их влияния друг на друга. Наиболее ярким приме ром в этом отношении может служить корысть. Как известно, корыстные мотивы возникают обычно под влиянием получения какой-то материальной выгоды, необходимой человеку для удовлетворения определенных потребностей. Они могут возникать и под влиянием одного лишь накопительства, стремления получить богатство ради каких-то эгоистических целей. В отдельных случаях корысть приобретает престижный характер, то есть характер тщеславия, тщеславия во имя преодоления социальных различий. Тщеславие может быть и основной побудительной силой совершения тех или иных действий, в том числе и преступлений. Практика знает, например, случаи, когда лицо совершает общественно опасные действия только для того, чтобы затем, ликвидируя последствия этих действий, получить одобрение своих поступков, отличиться. Например, работник железнодорожного транспорта, чтобы симулировать бдительность, повреждает замок на стрелке. Тщеславие имеет сходство с альтруистическими побуждения ми, но это сходство только внешнее. Питательной средой тщеславия является эгоизм, в то время как альтруизм обусловлен прямо противоположными стремлениями. Тщеславие может иметь самое различное выражение, содержание и характер которого определяются конкретными условиями действительности. Например, стремление быть объектом внимания, стать знаменитым, противопоставление себя господствующему мнению и т. д.

В

декабре 1980 г. был убит знаменитый английский певец, композитор и поэт Дж. Леннон. В печати сообщалось, что убийца Чэпмэн – “человек без уголовного прошлого”, никаких личных побуждений к потерпевшему не имел. Основным побудительным стимулом к совершению преступления было стремление во что бы то ни стало добиться известности. В СМИ отмечалось, что это “типично американская смерть”. “Преступление Чэпмэна только на первый взгляд кажется абсолютно бессмысленным. У него есть свой, чисто американский смысл. Америка возвела знаменитостей в такой же культ, как культ насилия. Знаменитость – не обязательно видный политик, деятель науки или культуры. Знаменитость – это и выдающийся убийца”.

Немаловажное уголовно-правовое и криминологическое значение имеют и такие побуждения, как стремление избежать каких-то неблагоприятных последствий, скрыть совершенное преступление и т. д. С этими мотивами практика сталкивается главным образом по делам о должностных преступлениях, преступлениях против правосудия и некоторых других. Так, побудительной причиной злоупотребления властью или служебным положением часто служит стремление скрыть другое преступление, например, халатность, бездействие власти и т. п. По данным социологического изучения, 9,8 % всех должностных преступлений, выражающихся в злоупотреблении властью или служебным положением, было обусловлено желанием скрыть другое преступление. При этом способом сокрытия нередко выступают должностной подлог, дача взятки, заведомо ложное показание и т. д. Среди других преступлений, где этот мотив действия является распространенным, следует назвать похищение и подмену ребенка. Практика знает, например, случаи похищения ребенка из-за стремления скрыть ранее совершенное хищение имущества, для маскировки своей личности и в целях попрошайничества. Имели место также факты похищения детей с целью совершения в отношении их развратных действий. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что, стремясь скрыть другое преступление, виновный нередко совершает более тяжкое преступление, чем то, ради сокрытия которого оно было совершено. Стремление избежать неблагоприятных последствий или сокрытие ранее совершенного преступления может быть мотивом совершения особо опасных государственных преступлений, в том числе и таких тяжких, как измена Родине и шпионаж. В мотивационной структуре особо опасных государственных преступлений названные мотивы, наряду с корыстными побуждениями, занимают одно из первых мест. Определенный интерес с точки зрения психологического содержания представляют случаи, когда лицо, признанное виновным в совершении преступления, стремится как-то отсрочить, независимо на какой период, предстоящее наказание и все неблагоприятные последствия, с ним связанные. Ф.М. Достоевский в “Записках из мертвого дома” писал: “Каждый каторжный, как бы он смел и дерзок ни был, боится всего в каторге. Подсудимый же арестант – другое дело. Этот действительно способен броситься на постороннего человека так, ни за что, единственно потому, например, что ему завтра должно выходить к наказанию, а если затеется новое дело, то, стало быть, отдаляется и наказание”. Тут есть причина, цель нападения – “переменить свою участь” во что бы то ни стало и как можно скорее. Немаловажное уголовно-правовое значение имеют мотивы ложно понятой необходимости. Практика свидетельствует, что почти во всех случаях привлечения к ответственности за должностные и экономические преступления виновные ссылаются на интересы служебной необходимости, чаще всего ложно понимаемые. В уголовном кодексе о них непосредственно не упоминается. Но если уголовная ответственность ограничивается случаями, когда преступление совершается из корыстных или личных побуждений, то для обеспечения правильной квалификации преступления необходимо установить действительные мотивы совершения экономического преступления: носили ли они личный характер или были обусловлены ложно понятыми интересами учреждения, предприятия или организации. Совершенно очевидно, что подобные действия, совершенные из мотивов ложно понятой необходимости, не представляют такой общественной опасности, которая вызывала бы необходимость уголовной репрессии. С точки зрения социально-психологического содержания, мотивы ложно понимаемой необходимости являются весьма сложными и противоречивыми. Несомненно, неправильно понятые интересы учреждений и предприятий – это не иная личная заинтересованность. Они лежат в иной плоскости общественных отношений. Но как отделить в служебных действиях человека его личные интересы и интересы ложно понятой необходимости? Или как понимать ложно понятые интересы учреждений и предприятий? Чем они отличаются от действительных интересов учреждений и предприятий? Какова психологическая природа этих мотивов? При определении социально-психологического содержания, этической и правовой природы ложно понимаемых интересов необходимо исходить из особенностей деятельности организаций и предприятий, из характера и содержания производственных отношений. Деятельность любого предприятия и организации направлена на решение основных задач экономического и социального развития общества на современном этапе. В рамках решения этих задач деятельность всех предприятий и организаций строго согласована и регламентирована социальными и правовыми нормами. Причем правовой аспект регламентации служебной деятельности играет важную роль в обеспечении законности и обоснованности совершаемых действий. Именно этот аспект дает возможность в каждом конкретном случае решить, руководствовалось ли должностное лицо действительными или ложно понимаемыми интересами организации и предприятия либо личными мотивами. Действительные интересы организаций и предприятий – это такие интересы, которые направлены на осуществление основных задач экономического и социального развития общества, не нарушают интересы других предприятий и организаций и не связаны с нарушением законности. Всякие действия по службе, совершенные в противоречии с этими интересами, будут не действительными, а ложно понимаемыми. Разумеется, этот вопрос должен решаться с учетом обстоятельств каждого конкретного случая. Мотивы ложно понятой необходимости – это побуждения, оправдываемые соображениями служебной необходимости, но поскольку она понимается неправильно, чисто субъективно, то связана с нарушением законности. Иначе говоря, в данном случае человек руководствуется узковедомственными интересами, противопоставляя их государственным и общественным, а также действительным интересам организаций и предприятий, требованиям законности. Например, если руководитель предприятия по соображениям служебной необходимости израсходует средства, предусмотренные для социальных нужд, на постройку какого-либо хозяйственного объекта, то такие соображения следует считать соображениями ложно понятой необходимости.