Сергей Лысенко - Как раскрывать экономические преступления

Способ действия, как уже отмечалось, выступает важным признаком, характеризующим субъективное свойство преступления и преступника. В отдельных случаях способ действия может свидетельствовать о намерении виновного нанести определенный вред, что, в свою очередь, приведет к общественно опасным последствиям. Но на основании одного только способа действия, характера примененных орудий и средств или каких-либо других обстоятельств нельзя прийти к правильному выводу о содержании действительных целей и намерений виновного. Для этого необходимо учесть все обстоятельства, при которых было совершено преступление.

Б.

после очередного скандала с женой, которую он подозревал в супружеской неверности, с целью лишения ее жизни стал наносить ей удары по голове утюгом. Дочь, защищая мать, предприняла попытку предотвратить убийство. Б. ударил дочь утюгом по голове. На ее крик в квартиру прибежали люди и предотвратили его дальнейшие действия.

Судебная коллегия Верховного Суда не согласилась с квалификацией дела. Она отметила, что “в деле отсутствуют бес спорные данные, свидетельствующие о том, что Б. покушался на жизнь своей дочери”. В соответствии с этим действия Б. в этой части были переквалифицированы относительно дочери. Важная роль в характеристике стадий умышленной преступной деятельности, помимо цели, принадлежит также мотивам совершения преступления. Являясь почвой, на основе которой формируются намерение и цель, мотив в совокупности с другими обстоятельствами помогает решить вопрос, какое назначение имели действия лица, на что они были направлены, какую цель преследовали. Без установления мотива противоправного поведения невозможно определить характер стадий и решить все другие вопросы ответственности за предварительную преступную деятельность.

Постановка цели неизбежно предполагает не только определение средств и способов ее достижения, но и более или менее ясное представление условий и обстоятельств, в которых эта цель будет осуществляться. Однако на практике фактическое осуществление цели никогда не совпадает с первоначальными представлениями. Причем степень этого расхождения не бывает одинаковой, она каждый раз зависит от индивидуальных особенностей личности, накладывающих отпечаток как на сознание цели, так и на предвидение конкретных условий ее реализации. Представление цели также, как и сознание своих действий, всегда индивидуально. Известно, что преступная деятельность при оконченном покушении характеризуется тем, что объективно она является оконченной и субъективно реализованной – лицо сделало все необходимое для осуществления цели и совершило все действия для достижения преступного результата. В данном случае волевой акт уже окончен, не наступившие последствия не изменяют его содержания; лицо делает последний шаг, за которым заканчивается господство над обстоятельствами и свобода выбора. Следовательно, здесь нет основного условия, в силу которого устраняется наказуемость добровольного отказа. Если даже имеется определенный разрыв во времени между действиями лица, направленными на реализацию цели и наступившими последствиями (например, случай, когда виновный, дав потерпевшему яд, пытается спасти его), то и тогда нельзя говорить о добровольном отказе: объективный ход событий, вызванных действиями лица, здесь таков, что он уже не зависит от его воли и всецело определяется закономерностями внешней необходимости.

Мотив и соучастие в преступлении

Субъективные признаки состава экономического преступления, в частности мотив и цель, играют немаловажную роль в разрешении проблемы соучастия. Как известно, соучастие не создает каких-либо особых оснований уголовной ответственности. Как и при совершении экономического преступления отдельным лицом, для ответственности за соучастие требуется, чтобы на стороне каждого соучастника были объективные и субъективные основания уголовной ответственности, то есть чтобы действие каждого соучастника было одновременно виновным и носило причинный характер.

Вместе с тем особая форма деятельности, обусловленная волевыми усилиями нескольких лиц, несомненно накладывает свой отпечаток на характер причинной и виновной связи в случаях совершения экономического преступления в соучастии. Вопрос о причинном значении деятельности нескольких лиц, причинивших совместными усилиями общественно опасные последствия, является одним из самых сложных вопросов проблемы соучастия. Поэтому не случайно с его решением многие криминалисты связывали правомерность самой проблемы соучастия как особого института уголовного права. Именно характер причинных отношений между лицами, совместно совершающими общественно опасное деяние, позволяет установить основания ответственности за соучастие и пределы ответственности соучастников, а также решить другие вопросы, связанные с применением этого института. Следует отметить, что некоторые формы соучастия, в которых каждый соучастник своим поведением оказывает непосредственное содействие наступлению преступного результата (совиновничество, преступное сообщество), не вызывают каких-либо трудностей в установлении причинной связи как объективного условия уголовной ответственности. В данном случае каждый соучастник, непосредственно воздействуя на объект, тем самым совершает действие, образующее объективную сторону того или иного преступления. Наибольшая сложность в решении этого вопроса возникает при так называемом сложном соучастии, при соучастии в тесном смысле слова. Иными словами, в тех случаях, когда роли соучастников в наступлении преступного результата существенно между собой разнятся, когда наряду с исполнителем, имеется организатор, подстрекатель и пособник. В чем же на самом деле выражается характер действия организатора и подстрекателя? Почему заранее обещанное укрывательство связано с наступившими последствиями, а не обещанное заранее лишено этого значения?

Совершенно очевидно, что соучастие нельзя рассматривать как деятельность, в которой каждый участник продолжает уже начатую цепь причинности. Соучастие – не простая совокупность внешне последовательных действий, а исключительно сложная по своему характеру и содержанию деятельность. Это особая, специфическая форма деятельности, являющаяся результатом совместных волевых усилий всех соучастников. Признак – совместное участие в совершении экономического преступления – является одним из важнейших объективных признаков, положенных в основу определения соучастия по уголовному праву. Однако объективная роль и, следовательно, причиняющий характер действий отдельных соучастников в наступлении общественно опасных последствий далеко не одинаковы. Центральное место в экономическом преступлении, совершенном в соучастии, занимают действия исполнителя. Они непосредственно направлены на объект и образуют объективную сторону экономического преступления. Можно сказать, что исполнитель выполняет экономическое преступление. Действия же других соучастников преступления – подстрекателей и пособников – непосредственно не причиняют вред объекту посягательства. Причинный характер их действий выражается в том, что они обусловливают содержание и направленность воли исполнителя, определяют характер его поведения, оказывают содействие в осуществлении преступного намерения и наступлении общественно опасных последствий. Экономическое преступление, совершенное в соучастии, по содержанию волевого процесса значительно отличается от преступления, выполненного одним лицом. Оно представляет специфическое социально-психологическое явление. В этом случае непосредственной причиной волевого акта, лежащего в основе антиобщественного поступка, выступает не только воля исполнителя, но в известном смысле действия других лиц, в частности противоправное поведение подстрекателя и пособника. При этом сам мотив, послуживший исходным пунктом волевого процесса и породивший у исполнителя умысел на совершение преступления, возникает и укрепляется под непосредственным воздействием соучастников, при активном участии их воли. Без этого условия у исполнителя не могло бы возникнуть намерения совершить преступление и того господствующего состояния, которое способствует достижению определенной цели. Действия подстрекателя и пособника непосредственно включаются в мотивационный процесс, определяющий поступок. Они оказывают огромное влияние на волю исполнителя, определяя смысл и содержание его действий. Однако воздействие на волю исполнителя со стороны другого лица, чтобы оно отвечало признакам соучастия, не должно носить общий характер. Лицо, например, не может быть признано соучастником убийства только на том основании, что оно искусственно создавало неприязненные отношения между виновным и по терпевшим. Воздействие соучастника на волю исполнителя всегда выражается в каких-то определенных, конкретных действиях. Соучастие предполагает намеренные конкретные действия, направленные или на возбуждение решимости совершить общественно опасное действие, или оказать содействие в его совершении. На это обстоятельство специально обратила внимание Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда по делу Ш., которая была осуждена за подстрекательство сына к убийству его жены.