Сергей Лысенко - Как раскрывать экономические преступления

Ф., являясь директором молочного комбината, систематически игнорировал указания санитарно-эпидемиологической станции о соблюдении элементарных санитарных правил, что повлекло за собой выпуск недоброкачественного кефира, содержащего вредные для здоровья микробы. Результатом таких его действий стало распространение инфекционных заболеваний среди жителей города. Свои действия Ф. оправдывал исключительно соображениями служебной необходимости, а именно – стремлением быстро выполнить заказ.

Особенно нетерпимыми являются случаи, когда из соображений ложно понятой необходимости нарушаются интересы граждан. Конституция возводит охрану прав и интересов личности в один из важнейших конституционных принципов. Она представляет гражданам право обжаловать в суде незаконные действия должностных лиц, связанные с нарушением их прав. К сожалению, практика иногда сталкивается с подобными нарушениями, особенно по делам о превышении власти или служебных полномочий. Мотивы ложно понятой необходимости не возникают на голом месте. Они имеют свои объективные субъективные обоснования. Сложные отправления служебных обязанностей вызывают у отдельных людей стремление оценивать свою деятельность исключительно с точки зрения узковедомственных задач, не считаться с интересами других организаций и предприятий, обходить правовые требования. Иногда такое стремление порождает местничество, борьбу за честь мундира, игру во власть. При оценке мотивов ложно понятой необходимости на практике возникает большая сложность. Так, в действиях человека мотивы в чистом виде почти не встречаются. Они дополняются и осложняются другими стремлениями и интересами. В служебные действия, в том числе и совершенные из ложно понятой необходимости, вплетаются самые различные побуждения, в том числе и побуждения личного плана, а именно: тщеславие, борьба за честь мундира, боязнь ответственности и т. д. Но в конечном итоге основными побуди тельными источниками этих действий выступают соображения служебной необходимости. Таким образом, в каждом конкретном случае при оценке действий должностного лица необходимо брать во внимание ту цель, которую оно преследовало, совершая подобные действия. Понятие и разграничение стадий совершения преступления теснейшим образом связано с понятием мотива. При предварительной преступной деятельности воля человека хотя объективно и выражается в его действиях, однако она еще не доведена до логического конца, общественно опасного результата. Внешняя сторона общественно опасного деяния оказывается незавершенной, неразвитой и исчерпывается только действий-ем, причем порой действием (например, при приготовлении) очень отдаленным как во времени, так и в пространстве от не посредственного объекта, против которого оно направлено. Поэтому в данном случае в оценке деяния большое значение приобретают субъективные свойства виновного, в особенности – мотив, вызвавший действие, а также цель, на осуществление которой оно направлено. Чтобы правильно оценить противоправное поведение, надо установить действительные цели, которые преследовало лицо, совершая то или иное действие. Чем дальше отдалена стадия развития преступной деятельности от оконченного преступления, от общественно опасного результата, тем отчетливее вы ступает роль субъективного момента, мотивов, намерений и особенно цели поведения. Как известно, уголовное право различает несколько стадий развития умышленной преступной деятельности: приготовление, покушение и оконченное преступление. Однако эти стадии не совпадают со стадиями волевого процесса. Предметом уголовно-правовой, как, впрочем, и моральной оценки может быть лишь воля, получившая внешнее выражение снаружи. Одно лишь субъективное намерение не наказуемо, если не было виновного действия, направленного на осуществление состава преступления. Самой ранней стадией совершения преступления, с наличием которой закон связывает уголовную ответственность, является приготовление к преступлению. Приготовление – первое звено в развитии умышленной преступной деятельности, первоначальный момент в осуществлении принятого решения. Здесь еще нет непосредственной реализации цели преступления, а создаются лишь условия для ее осуществления. Степень осуществления преступного намерения в данном случае очень незначительная, и объект, с которым связано это намерение, еще не поставлен в непосредственную опасность. Приготовительные действия не столько характеризуют объективные свойства содеянного, сколько укоренившееся намерение, личность виновного лица и его общественную опасность. Этим, между прочим, и объясняется некоторая особенность в наказуемости указанных действий. Хотя закон в этом отношении и не устанавливает каких-либо исключений, одна ко, как свидетельствует практика, приготовительные действия сравнительно редко влекут уголовную ответственность, главным образом в случаях, когда они представляют значительную общественную опасность, определяемую важностью объекта, против которого они направлены, и активностью стремлений в достижении поставленной цели. соответствии с законом приготовление – это действие по созданию условий преступления (приискание или приспособление средств и орудий и иные действия), а покушение – действие, непосредственно направленное на совершение преступления. Как бы ни были в законе четко обозначены объективные свойства каждой стадии, они, конечно, не исчерпывают всех разграничительных признаков; существенное значение в оценке стадий имеют субъективные свойства преступления, особенно цель действия. Характер действия при приготовлении и покушении таков, что он может быть, как безразличен для права (покупка топора для совершения убийства), так и иметь иное в отличие от приготовления значение (приобретение оружия для разбойного нападения). Чтобы определить действительное содержание и направленность действий лица, следует соотнести их с намерением и целью, к достижению которой лицо стремится по средством совершения своих действий. В зависимости от цели внешне сходные действия могут рассматриваться как оконченное преступление, либо как покушение, или даже как приготовление к преступлению. Например, приобретение оружия на фоне различных целей может иметь далеко не одинаковое уголовно-правовое значение. Наибольшую сложность в разграничении предварительной преступной деятельности вызывает определение покушения, в частности, отграничение покушения от других действий, образующих состав иного преступления. Определяющее значение при решении этого вопроса, как и в других случаях установления характера предварительной преступной деятельности, имеет целенаправленность совершаемых лицом действий. Покушение – это окончательное действие по реализации умысла, возникшего решения и намерения совершить преступление, и поэтому оно рассматривается как акт, выполняемый исключительно с прямым умыслом, при наличии цели достижения общественно опасного результата. Цель достижения общественно опасного результата – конструктивный элемент предварительной преступной деятельности, в том числе и покушения. Ненамеренно ни покушаться, ни готовиться к совершению преступления нельзя. Иными словами, не наступившие последствия можно вменить лицу лишь в том случае, если они были включены в цель его действия, а осуществление этой цели было бы невозможно без этих последствий. Если же лицо не намеревалось достигнуть определенных последствий, то оно не могло и покушаться на их достижение. Следует отметить, что в практике допускается немало ошибок в разграничении покушений на преступление, от других действий, образующих состав иных самостоятельных, обществен, но опасных деяний, особенно по делам о преступлениях против личности. Цель в преступлении не всегда бывает ярко выражена. Виновный, как правило, стремится скрыть действительные намерения и цели своих действий. Содержание цели в преступлении определяется прежде всего содержанием и характером совершенного действия. При установлении целенаправленности действий лица и разрешении дел о покушении на преступление необходимо учитывать и другие обстоятельства, со провождавшие общественно опасное деяние. Здесь все имеет значение – способ действия и характер орудий, примененных виновным при совершении преступления; сила удара и место нанесения ранения (при покушении на убийство); взаимоотношения между виновным и потерпевшим, мотивы совершения преступления и т. д. Эти требования, однако, не всегда выполняются на практике. Иногда вывод о наличии прямого умысла и цели причинения общественно опасных последствий делается на основании какого-либо одного обстоятельства, на пример, способа действий, характера примененных орудий, без всестороннего учета других обстоятельств, что, разумеется, нельзя признать правильным.