ВѢЧНАЯ УТОПІЯ.

Главный принципъ всѣхъ дѣловыхъ сдѣлокъ въ «Странѣ свободы» — полнѣйшая гласность. Правительство неусыпно слѣдитъ за спросомъ и предложеніемъ промышленныхъ открытій; съ величайшей заботливостью собираетъ всевозможныя статистическія данныя и аккуратно публикуетъ ихъ. Все это ведетъ къ тому же результату, который : достигается въ коммунистическомъ государствѣ («Черезъ сто лѣтъ» Беллами) посредствомъ «перехода въ казну» всѣхъ производствъ. Обнародованіе точныхъ статистическихъ данныхъ, съ одной стороны, и удобства путей сообщенія, съ другой, помогаютъ населенію покидать мѣстности, страдающія отъ избытка рабочихъ силъ, и переселяться въ тѣ, гдѣ въ нихъ нуждаются. Этимъ способомъ не только предупреждаются всѣ частныя перепроизводства, но въ то же время уравновѣшивается заработная плата почти во всѣхъ отрасляхъ производства.

Такъ какъ въ «Странѣ свободы», за исключеніемъ уничтоженнаго права земельной собственности, всѣ другіе законы о собственности такіе же, какъ и во всемъ остальномъ мірѣ, то денежные знаки тамъ приняты такіе же, какъ и вездѣ. Свободные граждане, присвоивъ себѣ англійскую денежную систему, измѣнили ее только въ томъ отношеніи, что чеканятъ фунтъ стерлинговъ по номинальной его стоимости въ 25 франковъ.

Дальнѣйшимъ послѣдствіемъ индивидуальнаго или частнаго характера хозяйства въ «Странѣ свободы» нужно признать существованіе такого же податного учрежденія, какъ и во всѣхъ другихъ странахъ. Разница состоитъ только въ томъ, что правительство требуетъ всего одну подать въ размѣрѣ 35% съ чистой прибыли каждаго производства. Съ одной стороны—громадная производительная дѣятельность, съ другой—отсутствіе вѣчной подготовки къ войнѣ и разорительнаго содержанія постоянныхъ войскъ ставятъ финансы этой счастливой «Страны свободы» въ такое блестящее положеніе, что правительство ея, какъ уже упомянуто выше, можетъ себѣ позволить такую роскошь, какъ выдача безъ процентовъ всѣмъ продуктивнымъ товариществамъ необходимаго оборотнаго капитала.

Въ общественный строй свободныхъ гражданъ вкралась одна чисто коммунистическая черта, а именно матеріальное обезпеченіе правительствомъ женщинъ и неспособныхъ къ работѣ, что, впрочемъ, при блестящемъ состояніи финансовъ вовсе не обременительно.

Вопросъ о народонаселеніи, этотъ камень преткновенія, о который разбиваются всѣ теоріи реформаторовъ, такъ какъ всегда является опасеніе, что люди, не угнетаемые борьбой за существованіе, станутъ чрезвычайно быстро размножаться, Герцка не обходитъ молчаніемъ, наоборотъ, онъ весьма подробно его разсматриваетъ. Исходя изъ дарвиновской теоріи борьбы за существованіе, что каждая порода животныхъ или растеній развиваетъ и совершенствуетъ именно тѣ свойства, которыя необходимы для ея продолженія,—онъ говоритъ, что было бы крайне «нецѣлесообразно», еслибы какія-нибудь породы размножились за предѣлы, необходимые для поддержанія ихъ существованія, и это повело бы, если не къ окончательному вымиранію, то къ большей смертности лишнихъ потомковъ. Въ самомъ дѣлѣ, продолжаетъ онъ, не смѣшно ли предположить, что нѣкоторыя породы животныхъ могутъ достигнуть предѣла, когда истощатся ихъ средства къ существованію, напримѣръ, что океанъ будетъ не въ состояніи прокормить большее число сельдей, нежели онъ прокармливаетъ теперь. Если даже животныя не могутъ размножиться до крайняго предѣла ихъ средствъ къ существованію, то тѣмъ болѣе людямъ, которые могутъ работать и, такъ сказать, добывать себѣ средства къ существованію, нѣтъ основанія бояться. Мальтусъ и его послѣдователи заблуждались. Они видѣли, что рабочій бѣдствуетъ и голодаетъ, но, пе будучи въ состояніи отрѣшиться отъ предвзятыхъ привычныхъ воззрѣній, объясняли страданіе и нищету массъ не слѣдствіемъ господствующаго экономическаго быта (эксплуатаціи рабочаго землевладѣльцемъ и капиталистомъ), а чрезмѣрнымъ ростомъ населенія.

На сколько удачна эта попытка опроверженія теоріи Мальтуса объ избыткѣ народонаселенія, могутъ, конечно, рѣшить только натуралисты. Мнѣ же слово «цѣлесообразно» напомнило одну остроумную игру словъ, гдѣ говорится, что тысячу золотыхъ можно добыть посредствомъ кислорода изъ травы золототысячника. «Борьба за существованіе развиваетъ нѣкоторыя способности, цѣлесообразныя для продолженія рода, а такъ какъ чрезмѣрное размноженіе нецѣлесообразно, слѣдовательно чрезмѣрнаго размноженія и плодовитости не можетъ быть». Не смотря на это остроумное умозаключеніе, нельзя отрицать факта, а фактъ налицо, что на свѣтѣ существуетъ масса животныхъ и растеній, плодовитость которыхъ положительно достигаетъ колоссальныхъ размѣровъ. Такъ называемый естественный «законъ», т. е. явленіе, всѣми признанное и провѣренное массою наблюденій, и можетъ быть опровергнутъ лишь противоположными фактами и наблюденіями, а никакъ не жонглированіемъ словами или доказательствами умозрительной философіи. Въ данномъ случаѣ Герцка, въ подтвержденіе своихъ словъ, очень скупъ на доказательства. Хотя я не рѣшаюсь высказывать окончательнаго, рѣшающаго мнѣнія о подобныхъ предметахъ, но мнѣ не случалось видѣть, чтобы плодородность дерева уменьшалась въ густомъ лѣсу, а по соображеніямъ Герцка это должно быть именно такъ; не подлежитъ никакому сомнѣнію, что почти всѣ плоды въ глубинѣ лѣса обречены гибели, т. е. излишни,—по мнѣнію же Герцка—«нецѣлесообразны».

Высказанныя Герцка мысли весьма оригинальны, и я готовъ назвать ихъ реформаторскимъ проектомъ. На первый взглядъ они представляются манчестерскимъ соціализмомъ или соціальнымъ манчестерствомъ, такъ какъ Герцка приверженецъ безграничнаго индивидуализма. Въ доказательство того, какъ глубоко онъ проникнутъ идеями манчестерства, приведемъ мнѣніе Герцка о врачахъ. Въ «Странѣ свободы» врачебная практика никому не возбраняется, т. е. всякій имѣетъ право лѣчить, хотя бы онъ вовсе не изучалъ медицины, но, чтобы оградиться отъ неумѣлости, правительствомъ всюду приставлены въ достаточномъ количествѣ ученые, дипломированные врачи. Эти манчестерски-индивидуалистическіе принципы Герцка ставитъ въ основаніи своихъ реформаторскихъ плановъ и во многихъ мѣстахъ своей книги прямо объявляетъ, что не признаетъ не только «полнаго», но даже полукоммунизма. Онъ хочетъ положить конецъ настоящей эксплуатаціи рабочихъ и полагаетъ достигнуть этого однимъ, но кореннымъ измѣненіемъ въ законоположеніи; а именно, онъ требуетъ, чтобы земля была вычеркнута изъ списка предметовъ, могущихъ составлять собственность. Нужно замѣтить, кромѣ того, что земля не должна принадлежать ни правительству, ни обществу, она абсолютно свободна, свободна, какъ воздухъ. Каждому желающему воздѣлывать почву предоставляется возможность воздѣлывать ее, гдѣ ему угодно, и получать свою долю съ дохода. Въ остальномъ существующій порядокъ о собственности и общественности остается безъ перемѣны. Вышеупомянутыя «свободныя ассоціаціи» Герцка основаны совершенно на манчестерскихъ началахъ и могутъ быть осуществлены во всякомъ нынѣшнемъ государствѣ безъ малѣйшаго столкновенія съ настоящимъ законодательствомъ. Далѣе, предложеніе Герцка, чтобы правительство давало «свободнымъ товариществамъ» оборотный капиталъ безпроцентно, также, по крайней мѣрѣ на первый взглядъ, не противорѣчитъ принципамъ личной собственности, тѣмъ болѣе, что въ «Странѣ свободы» не возбраняется имѣть движимую собственность. Тамъ всякій можетъ покупать на свои деньги инструменты и матеріалы, нанимать рабочихъ и такимъ образомъ начинать на свои средства любое предпріятіе. Дѣйствительно, разсказываетъ Герцка, сначала въ «Странѣ свободы» существовало нѣсколько частныхъ предпріятій, но они не могли конкурировать съ новѣйшими и лучше производящими «свободными товариществами» и навѣрно прогорѣли бы, еслибы не были во время передѣланы въ товарищество.