И Фарман - Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса

Ответ на эти вопросы — дело времени и усилий «просвещенной общественности». Мы же завершаем свою работу тем, что приведем главный аргумент Ю. Хабермаса в защиту своей концепции. Его проекты и главное — теория коммуникативного действия рассчитаны не на «досужие разговоры», а на понимание как фундаментальный способ человеческого бытия, предполагающий проективное отношение к действительности. А направленность проекта — это не только смысл, но и действие ; разумеется, если речь идет об объективно-разумном проекте 153.

Добавим, что мы имели дело с моделями целей («Zweckmodelle»), что сближает их с научными моделями, но в отличие от них проективные модели «новых возможностей» не конституируют некий идеальный объект в виде утопического или тем более — антиуто-

пического общества, не носят характера пророчеств и предсказаний. Моделируемый объект — это такая общественная ситуация, коллизия, социокультурная реальность, когда перенесение результатов изучения модели (даже множества моделей) на объект в данной ситуации практически невозможно, когда можно говорить лишь о «шансах для альтернативы». В рассматриваемых нами моделях важна не, условно говоря, визуализация, а осуществление проекции в будущее, эвристика или ряд «маленьких эврик», ведущих к цели. На наш взгляд, эти модели могут быть отнесены к типу не полно, а частично возможных.

Как мы вцдели, суть и новизна проективных концепций Ю. Хабермаса состоят не в конструировании каких-то новых социальных процессов, а в выявлении социокультурного потенциала, который открывает возможность на основе определенным образом организованных коммуникативных связей преодолеть существующие кризисные ситуации и стимулировать направленность в сторону этического рационализма, что, по замыслу и убежденности автора, будет способствовать расширению перспектив как свободного творческого развития человека, так и гуманизации общества в целом.

Мы разделяем точку зрения автора. И его надежды.

Введение

Habermas J. Das Absolute und die Geschichte. Von der Zwiespältigkeit in Schellings Denken. Bonn, 1954. 424 S. Diss. phil.

Habermas J. Student und Politik. Eine soziologische Untersuchung zum politischen Bewußtsein Frankfurter Studenten. (Von…, v. Friedenburg, Oehler, Weltz). Neuwied, 1961. 359 S.

Habermas J. Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft. Neuwied, 1962. 300 S.

Впервые работа Г.Маркузе появилась в журнале «Общество». Marcuse H. Neue Quelle zur Grundlegung des historischen Materialismus // Die Gesellschaft. 1932. № 8. S. 136–174.

Habermas J. Theorie und Praxis. Sozialphilosophische Studien. Neuwied, 1963. 378 S. Habermas J. Die Scheinrevolution und ihre Kinder. Fr./M., 1968. См. также сб.: Die Linke antwortet Jürgen Habermas. Fr./M., 1968.

Habermas J. Protestbewegung und Hochschulreform. Fr./M., 1969. 270 S. Habermas J. Zur Logik der Sozialwissenschaften. Materialien. Tübingen, 1967. Fr./M., 1979. 329 S.

Habermas J. Technik und Wissenschaft als «Ideologie». Fr./M., 1968. 167 S. Habermas J. Erkenntnis und Interesse. Fr./M., 1968. 364 S.

Antworten auf Herbert Marcuse. Fr./M., 1968. 160 S.

G.W.F. Hegel. Politische Schriften. Theorie. Fr./M., 1966. 372 S.

Fridrich Nietzsche. Erkenntnis-theoretische Schriften. Fr./M., 1968. 272 S. Другое название — «Max Planck — Institut zur Erforschung der Lebensbedingungen der wissenschaftlich-technischen Welt — MPIL».

См.: Хабермас Ю. Модерн — незавершенный проект // Вопр. философии. 1992. № 4. С. 40–52. Habermas J. Die Moderne — ein unvollendetes Proekt? // Kleine politischen Schriften. Fr./M., 1981.

Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. 1–2. Fr./M., 1981. Давыдов Ю.Н. Эволюция социальной философии Франкфуртской школы // Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. М., 1978. С. 213.

О многоплановости творчества Ю. Хабермаса, а также месте в нем избранной нами проблематики дает представление библиография его работ. См.: Görtzen R. J.Habermas. Eine Bibliographie seiner Schriften und der Sekundärliteratur. 1952–1981. Fr./M., 1982.

Глава I

19 Сюда в первую очередь следует отнести работы основателей Франкфуртской школы. См., например: HorkheimerM. Kritische

Theorie. Eine Dokumentation. Bd. 1–2. Fr./M., 1968; Markuse H. Ideen zu einer kritischen Theorie der Gesellschaft. Fr./M., 1969; Adorno Th.W. Eingriffe. Neun kritische Modelle. Fr./M., 1963. Все работы постоянно переиздаются.

20См.: Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. Отв. ред. Б.Т.Григорьян. Авторы статей о Франкфуртской школе — Ю.Н.Давыдов, Г.М.Тавризян. М., 1978. С. 212–336.

21 Horkheimer M. Traditionelle und kritische Theorie. Fr./M., 1969. S. 77.

22См.: ibid. S. 261.

23Весьма содержательные, богатые перспективными идеями и в этом смысле поистине программные статьи М.Хоркхаймера «Традиционная и критическая теория» («Traditionelle und kritische Theorie». Fr./M., 1968), а также Г.Маркузе «Философия и критическая теория» («Philosophie und kritische Theorie» (1937) // Kultur und Gesellschaft. I. Fr./M., 1965) обстоятельно проанализированы Ю.Н.Давыдовым в его книге «Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы». М., 1977. С. 43–64.

24 Habermas J. Erkenntnis und Interesse. Fr./M., 1968. S. 411 u.a. Idem. Theorie und Praxis. Fr./M., 1974. S. 291 u.a.

25Adorno Th.W. Kritik. Kleine Schriften zur Gesellschaft. Fr./M., 1971. S. 11–20, 80 u.a. Idem. Erziehung zur Mündigkeit. Fr./M., 1972. S. 133–147. Idem. Eingriffe. Neun kritische Modelle. Fr./M., 1971. S. 147–172.

26Вопрос о связи саморефлексии, познавательного и эмансипационного интересов трактуется в литературе неоднозначно. См. об этом и о комплексе проблем эмансипации и коммуникации в целом: Гайда А.В., Вершинин С.Е., Шульц В.Л. Коммуникация и эмансипация: критика методологических основ социальной концепции Ю. Хабермаса. Свердловск, 1988.

27См.: Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Соч.: В 14 т. Т. 4. М., 1959. С. 408–421.

28Некоторые критики считали, что авторы «Диалектики просвещения» специально сгустили краски с целью привлечь внимание общественности к кризисным тенденциям и тем самым способствовать их изменению, а также подтвердить свою надежду на то, что просвещение является носителем разума на все времена, что с ним неразрывно связано осуществление извечных идеалов свободы и общественной справедливости. Это дискуссионный вопрос, но такая точка зрения (оценка книги как попытки образумить общество, призвать его одуматься), судя по исходным интенциям школы, на наш взгляд, вполне правомерна. Возможно, наши исследователи, озабоченные прежде всего критикой концепции, не уловили этот подтекст, в то время как западные ученые отмечали его и в других работах франкфуртских философов; в частности, в критике «одномерного» мышления Г.Маркузе они видели выражение «старой надежды философии на то, что разум еще осуществится в своих новых формах». См.: аннотация к переизданию критических очерков Г.Маркузе 1934— 38 гг., собранных впоследствии в книге «Культура и общество» (1965). Marcuse H. Kultur und Gesellschaft. I. Fr./M., 1971.

29 Habermas J. Erkenntnis und Interesse. Fr./M., 1968. S. 85.

30Концепцию идеологии как центральную для Франкфуртской школы так или иначе освещали все писавшие о ней, а специально этим проблемам посвящены следующие работы: Ойзерман Т.И. Отражение марксизма в мелкобуржуазном сознании // Социальная философия Франкфуртской школы. Критические очерки. М.-Прага, 1975. С. 60–88; Яковлев М.В. «Критическая теория» общества и тотальная критика идеологии // Там же. С. 172–208. Он же: Концепция идеологии в «критической теории» общества Франкфуртской школы // Вопр. философ. 1974. № 5. И др.