И Фарман - Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса

31 Horkheimer M. Ein neuer Ideologiebegriff? // Archiv für die Geschichte des Sozialismus und Arbeiterbewegung. Heft I. Leipzig, 1930.

32 Mannheim K. Ideologie und Utopie. Bonn, 1929. О значении этой работы для формирования концепции идеологии философов школы см.: Яковлев М.В. «Критическая теория» общества и тотальная критика идеологии // Социальная философия Франкфуртской школы. Критические очерки. С. 172–208.

33Ю. Хабермас впервые обратился к марксизму в середине 50-x гг., опубликовав «Литературное сообщение к философской дискуссии о Марксе и марксизме» (1957); в статьях 60-х гг. «Марксизм как критика» и «К философской дискуссии вокруг Маркса и марксизма» (опубликованы в кн.: «Политика-II»), выдержавших несколько изданий, нашла отражение его позиция как сторонника неомарксизма. С критикой К.Маркса и реализованного на практике марксизма Ю. Хабермас выступил в работе «Познание и интерес» (1968), получившей европейскую известность. Как отмечают исследователи, к работам советских марксистов философ не обращался и лишь изредка прибегал к ссылкам на сочинения И.В.Сталина.

34 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 26. Ч. II. С. 123.

35См.: Маркс К., Энгельс Ф. Указ. изд. Т. 3. С. 31, 33, 34.

36Все аргументы приводятся по работе: Habermas J. Theorie und Praxis. B., 1964. S. 261 u.a.

37Ibid. S. 92.

38См.: Marcuse H. Industrialisierung und Kapitalism im Werk Max Webers.

Vortrag, gehalten 1964 auf dem 15. Deutschen Soziologentag in Heidelberg // Kultur und Gesellschaft. II. Fr./M., 1965. S. 107–129. Idem. M.Weber und die Soziologie heute. Verhandlungen des 15. West-Deutschen Soziologentages. Tübingen, 1965.

39 Marcuse H. Kultur und Gesellschaft. II. S. 109.

40Ibid. S. 111.

41См.: Давыдов Ю.Н. Вебер Макс // Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. М., 1986. С. 58–61.

42 Marcuse H. Kultur und Gesellschaft. S. 112–114.

43См.: Mommsen W.J. Max Weber und die deutsche Politik. Tübingen, 1950.

44 Marcuse H. Kultur und Gesellschaft. II. S. 125.

45Ibid. S. 127.

46Ibid.

47Ibid. S. 145.

48Ibid. S. 28.

49 Иванов Г.И. Противоположность «критической теории» общества материалистическому пониманию истории // Социальная философия Франкфуртской школы. С. 153.

50 Habermas J. Technik und Wissenschaft als «Ideologie». Fr./M., 1969. S. 7.

51См.: Хабермас Ю. Модерн — незавершенный проект. Указ. изд.

52См.: Adorno Th.W. (Hrsg.). Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie. Neuwied, Brl., 1969. S. 125–144.

53См.: Luhman N. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie? Fr./M., 1971.

54См.: Habermas J. Strukturwandel der Öffentlichkeit. Fr./M., 1962. Обстоятельный анализ моделей Ю. Хабермаса 60-70-х гг. дан Тавризян Г.М. См.: Социальная утопия философского либерализма // Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. М., 1978. С. 2б5-293.

55Примечательно, что и двадцать лет спустя события «Мая-68» оценивались западными философами «как духовная модель иного, но в принципе возможного и достижимого состояния»; как породившие углубленный интерес к социальным и политическим проблемам. См.: Материалы XVIII-го Всемирного философского конгресса // Вопр. философии. 1989. № 2. С. 92.

Глава II

56 Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. 1. Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung. Fr./M., 1981. S. 7.

57Здесь и далее аргументация по поводу кризисных явлений и вариантов реконструкции социальной теории дается также по работам Ю. Хабермаса «Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus». Fr./ M., 1973; и «Zur Rekonstruktion des historischen Materialismus». Fr./M., 1976.

58Под модернизацией имеются в виду: а) интенсивное цивилизационное развитие общества посредством капиталистического способа производства и формирование современного государства как рациональной системы управления; б) культурная рациональность (рациональность в области культуры), охватывающая сферы науки и техники, искусства и религиозной этики.

59Сказанное не означает, что марксистская позиция полностью игнорировалась Вебером. Напротив, в работе «Хозяйство и общество» (1921) он во многом идет от нее, анализируя общественную рациональность в непосредственной связи с развитием производительных сил, а значит, и эмпирическим знанием, улучшением техники производства и все более действенной мобилизации, квалификации и организации общественнонеобходимой рабочей силы. Воздействие марксизма сказалось, в частности, и на раскрытии Вебером связей производительных сил и производственных отношений (социальных институтов), которые также претерпевали революцию под влиянием все более рационализирующихся производительных сил. Однако Вебер оценивает эти отношения иначе: если согласно марксистской доктрине производственные отношения сковывают развитие производительных сил как потенциала рациональности, то в его концепции общественная структура предстает как субсистема целерациональных действий, в которой именно производственные отношения (социальные институты, культура в целом) становятся катализатором противоречий модернизации, показателем того, что экспансия рационализации ведет к кризисным последствиям.

60Напомним, что Вебер различал формальную и материальную рациональности, понимая под первой рациональность капиталистического хозяйства, где все основано на расчете по количественным критериям; она применяется у Вебера для обозначения точного расчета адекватных средств для достижения определенных практических, чаще всего экономических целей. Исходя из современного словоупотребления, мы скорее назвали бы такую рациональность материальной. У Вебера же материальная рациональность— это прежде всего содержательная категория, включающая в себя ценностные постулаты, которые не поддаются формальному подсчету. Смысл понятия материальной рациональности раскрывается Вебером в концепции «прогрессирующей рационализации общественной жизни», изложенной им в работе «Протестантская этика и дух капитализма», где рационализация и рациональность трактуются как неизбежные следствия развития капитализма, которые проявляются в самых разных формах, вплоть до «образа мыслей», господствующего в обществе предпринимательского «духа», жизненного уклада и т. д.

61Особо подчеркнем, что именно с формальной рациональностью Вебер связывает целерациональное действие — одно из своих фундаментальных понятий, под которым понимается осмысленное, направленное на достижение определенных целей действие, с помощью средств, признаваемых за адекватные самим действующим индивидом.

Как отмечает П.П. Гайденко, целерациональное действие для Вебера — это скорее «идеальный тип, а не эмпирически общее, тем более не всеобщее… оно в чистом виде редко встречается в реальности»; наиболее чистым эмпирическим образцом целерационального действия Вебер считал «поведение индивида в сфере экономической» ( Гайденко П.П. Социология Макса Вебера // Вебер М. Избр. произведения. М., 1990. С. 15, 25 и др.).

Ю.Н.Давыдов подчеркивает, что в веберовской модели целерациональное действие рассматривается «как высшее воплощение рациональности» (Гайденко П.П, Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991. С. 192–193).