Азамат Нурболатов - Административный процесс: понятие, сущность и виды. Общая часть. Учебное пособие

Таким образом, важнейшим условием возникновения административно-процессуальных отношений является наличие соответствующих административно-процессуальных норм, регулирующих состав и правовые положения участников административного процесса, порядок разрешения административного дела и другие вопросы.

Будем надеяться, что разработчики проекта нормативного постановления примут их к сведениям.

Вопросы для самоконтроля

1. Что подразумевает под собой «административный процесс» в широком и узком понимании?

2. Какие характерные ошибки допускаются сторонниками широкой и узкой концепции при доктринальном определении «административного процесса»?

3. Дайте определение понятиям «административная юрисдикция», «административная юстиция», «административное судопроизводство», как они соотносятся между собой?

4. В чем заключается сущность (назначение) административного процесса?

5. Применима ли в административном процессе аналогия права и аналогия закона?

На сегодняшний день, нормы административно-процессуального законодательства разрозненны, что усложняет повседневную правоприменительную деятельность органов исполнительной власти, так и правоохранительную деятельность административных и судебных органов, в связи с чем, необходимо их кодифицировать.

В то же время работа по принятию Административного процессуального кодекса продвигается медленно вследствие недостаточной разработанности многих вопросов в научном плане, в том числе и отсутствия единого доктринального определения «административного процесса», которое позволило бы четко очертить его границы. Чтобы понять, в чем заключена проблема стоит коснуться истории разработки Кодекса.

Так в 2007 году подготовка Административного процессуального кодекса вошла в план законопроектных работ на 2008—2009 годы, и по этому плану новый Кодекс должен был быть представлен в Парламент в 4 квартале 2009 года 27 27 См. Постановление Правительства Республики Казахстан от 2 февраля 2007 года №79 «О Перспективном плане законопроектных работ Правительства на 2008—2009 годы» // САПП РК. – 2007. – №38. – С. 392. . Основными разработчиками законопроекта были определены Министерство юстиции (свод) и Верховный Суд. Создавались различные рабочие группы с привлечением специалистов разных отраслей знаний и с попытками глубокой теоретической проработки Кодекса. Уместно отметить, что годом раньше распоряжением Генерального Прокурора Республики Казахстан №4/20р от 15 февраля 2006 года эта работа была начата главным надзорным ведомством, и автор настоящего пособия, работая там, принял в ней деятельное участие. В этой связи хотелось бы акцентировать внимание на том, что многие фундаментальные вопросы, которые отражали бы существующую на данный момент общепринятую в теории права и в правоприменительной практике позицию, в казахстанской науке не были разработаны (не разработаны они и по сей день). Поэтому систематизация и кодификация административно-процессуального законодательства вызывала определенные трудности, поскольку среди ученых и практических работников не было единого мнения, каким должен быть Административный процессуальный кодекс. Объясняется это тем, что административная деятельность органов исполнительной власти многопланова (это и административно-нормотворческая, административно-правоприменительная (применение материальных норм «позитивного» характера) и административно-юрисдикционная деятельности), а сами административные правоотношения, которые на сегодняшний день складываются в Казахстане, многообразны и специфичны. Прибавьте к этому и достаточно широкий круг юрисдикционных органов (51 субъектов), административно-юрисдикционная деятельность каждого из которых регламентируется ведомственными актами, представляющими собой необозримый нормативно-правовой массив. Все это, безусловно, порождает необходимость не только систематизации и кодификации соответствующих процессуальных норм, но и требует упорядочения субъектов административной юрисдикции, системы формирования административно-процессуального законодательства. В этой связи одни предлагали полностью структурировать их под один институт, другие напротив – не видели в этом необходимости.

Так, по мнению одних такой кодекс должен регулировать только производство по делам об административных правонарушениях, соответственно и называться он должен – Процессуальный кодекс по делам об административных правонарушениях.

Другие были убеждены, что кодекс должен регулировать порядок разрешения в судах административно-правовых споров граждан и организаций с субъектами публичной власти (административными органами) и поэтому называться он должен – Кодекс административного судопроизводства.

Третьи – что обе перечисленные выше юрисдикционные процедуры должны быть объединены в одном законодательном акте – Административном процессуальном кодексе.

Четвертые исходили из того, что Административный процессуальный кодекс (другое название – Административный кодекс) должен регулировать помимо юрисдикционной, также и неюрисдикционную (административно-нормотворческую и административно-правоприменительную) деятельность исполнительных органов публичной власти.

Не помогала ссылка и на зарубежный опыт, поскольку опыт зарубежных стран самый разнообразный. По утверждениям исследователей в некоторых европейских странах, например, Нидерландах, Болгарии, а позднее в Латвии и Грузии, в одном законодательном акте объединены правила административной процедуры (рассмотрение индивидуальных дел частных лиц органами публичной администрации) и правила административного судопроизводства (рассмотрение судами административных споров) 28 28 См. подробнее: Куйбида Р. А., Банчук О. А . Комментарии к проекту Административного процессуального кодекса Республики Казахстан (по состоянию на 19 июня 2009 г.). // LPRC. Центр исследования правовой политики. Алматы, 2010. – 27 с.; Тимощук В. П. Обзор административно-процедурного законодательства некоторых зарубежных стран. // LPRC. Центр исследования правовой политики. Алматы, 2010. – 24 с. . И поскольку такие случаи имеют место быть, то отдельные наши коллеги оценивали такой опыт как однозначно успешный. Однако анализ доступных источников свидетельствует, что подавляющее большинство европейских государств имеет отдельные процедурные законы и законы об административном судопроизводстве. В то же время, как отмечают исследователи, нет ни одного примера в европейской практике, когда бы государство осмелилось совместить в одном кодексе производство по делам о проступках и административное судопроизводство 29 29 Куйбида Р. А . Проблемы объединения норм об административном судопроизводстве с правилами рассмотрения дел об административных правонарушениях в проекте Административного процессуального кодекса Республики Казахстан (апрель 2010 г.). // LPRC. Ежегодник Центра исследования правовой политики 2010. Алматы, 2011. – С. 180. .