Элизабет Ноэль-Нойман - Общественное мнение [Открытие спирали молчания]

С социально-психологической точки зрения обще­ственность — это такое состояние, когда человека все ви­дят и могут о нем судить, когда его репутация и его попу­лярность поставлены на карту; одним словом, обществен­ность — это своего рода трибунал. В условиях публично­сти человек не хочет остаться в изоляции, потерять свое лицо. Тяжким наказанием для человека, при котором с го­ловы его не упадет ни единого волоска и которое, по всей вероятности, встречается во всех культурах, является при­гвождение к позорному столбу. Как выражается социаль­но-психологическое значение «общественного»? Обра­тимся к примеру. Когда мы говорим: «у всех на глазах» произошло то или иное событие, — окружающие понима­ют, о чем здесь на самом деле идет речь. Никто не скажет: «Концерт состоялся у всех на глазах». Аналогичное выра­жение coram publico существовало уже в латинском языке, в английском есть обороты «общественное ухо», «обще­ственный глаз», впервые употребленные Эдмундом Вер­ком в его парламентской речи 12 .
На основании всего вышесказанного, попытаемся оп­ределить, что такое общественное мнение. Это — ценно­стно окрашенное, в частности имеющее моральную окра­ску, мнение и способ поведения («хорошо» или «плохо», «со вкусом» или «безвкусно», аналоги во французском языке — «умно» или «глупо»), которые — если речь идет об устоявшемся, закрепившемся согласии, например догме или обычае, — следует демонстрировать прилюдно, если не хочешь оказаться в изоляции, или которые в проходя­щих, «текущих», согласно Теннису 13 , состояниях можно прилюдно демонстрировать, не боясь изоляции. Группы, которые хотят ввести изменения, должны работать над тем, чтобы можно было продемонстрировать свою пози­цию прилюдно без угрозы изоляции и чтобы прежнюю позицию, наоборот, уже нельзя было демонстрировать прилюдно, не опасаясь изоляции.
Существуют кратковременные и долгосрочные, столе­тиями длящиеся процессы формирования общественного мнения, т.е. внедрение собственного представления и вы­теснения, подавления противоположного мнения вплоть до законодательного закрепления или отмены. Важно учитывать, что общественное мнение всегда включает ир­рациональный ценностно окрашенный компонент, мо­
ральную или эстетическую оценку. Кто думает иначе, тот не глуп, а просто плохой, невоспитанный человек. Обще­ственное мнение черпает свою силу, свою угрозу изоля­ции из элементов морали.
Без морального обоснования невозможно привести в движение общественное мнение, иначе говоря: без мо­рального обоснования, т.е. без общественного мнения, нельзя или очень трудно реализовать свою политическую позицию. Поэтому всегда совершает ошибку тот, кто пы­тается распространить, внедрить свою политическую или экономическую концепцию — какими бы убедительными рациональными преимуществами она ни отличалась — без эмоциональной, например моральной, поддержки.
Как возникает общественное мнение, как оно утверж­дается, как его можно отвергнуть или вовсе упразднить? Иногда возникновение общественного мнения не представ­ляет собой тайны, в частности когда оно является ответом на невыносимое состояние; но не всегда невыносимое со­стояние ведет к реализации общественного мнения. Нао­борот, процессы общественного мнения приходят в дви­жение, когда прежде казавшиеся нормальными состояния люди начинают рассматривать как нетерпимые (напри­мер, пренебрежительное отношение к женщине, эманси­пация женщин, расизм, угнетение меньшинств в XX в.).
Индивид формирует свое суждение об общественном мнении, о том, что морально одобряется и не одобряется, на основании двух источников: из непосредственного на­блюдения за окружением и его сигналами об одобрении и неодобрении — с одной стороны, и из средств массовой информации, в которых проявляются взаимно подтвер­ждающиеся сигналы, — с другой. В соответствии с совре­менным уровнем знания таким образом средства массо­вой информации воздействуют на дух времени (иное обоз­начение относительно длительных, тематически нечетко очерченных элементов общественного мнения), и дух вре­мени снова влияет на установки и поведение отдельного человека.
Взаимодействие, ведущее к изменению общественного мнения, можно представить себе в образе спирали молча­ния. Спираль молчания закручивается тогда, когда люди, не желая оказаться в изоляции, постоянно наблюдают за своим окружением, подробно регистрируя, какое мнение
убывает, какое распространяется, усиливается. Кто видит, что его мнение находит все большую поддержку, тот вы­сказывается прилюдно, забывая об осторожности. Кто ви­дит, что его позиция теряет свою опору — поддержку дру­гих, — погружается в молчание. Кто открыто, не таясь, на виду у публики декларирует свою точку зрения, тот произ­водит о себе впечатление более сильного человека, чем он есть на самом деле, а другие — промолчавшие, — наобо­рот, кажутся слабее. Возникает оптический или акустиче­ский обман, маскирующий действительное большинство или действительную силу; так одни побуждают других гово­рить или молчать до тех пор, пока одна из позиций не исчез­нет. Само понятие спирали молчания содержит в себе смыс­ловой оттенок движения, которое расширяется, распрост­раняется, и с этим ничего нельзя поделать. И чем лучше мы поймем процесс формирования общественного мнения, тем скорее найдем возможность воздействовать на него, про­тиводействовать спирали молчания собственными силами.
Спираль молчания не идентична известному эффекту «прицепного вагона», рассчитанному на то, что люди сами побегут за «повозкой», где сидит оркестр. Таков смысл «эффекта попутчика»: каждый хочет быть на стороне побе­дителя. И эффект «прицепного вагона», и спираль молча­ния справедливо подчеркивают реакцию людей на наблю­дения за своим окружением — какой лагерь усиливает свои позиции, какой становится слабее. Разница в том, что следование за «вагоном-повозкой» предполагает вознаг­раждение — оказаться на стороне победителя. В отличие от этого спираль молчания приводится в движение стра­хом перед наказанием — оказаться в изоляции, быть от­верженным.
Спираль молчания завершается либо закрытием те­мы, когда никто больше не говорит о ней, когда все реше­но, либо на тему налагается табу, например в случае не­разрешенного конфликта ценностей. Это означает, что те­му нельзя больше обсуждать прилюдно, ее похоронили, предали молчанию. Но можно быть уверенным: под каж­дым табу скрывается, клокочет вулкан — конфликт, кото­рый может снова разразиться. В начале 90-х годов в США вместо понятия «табу» утвердилось выражение с более по­ложительной окраской — «политически корректный», что означает: на определенную тему, связанную с ценностя­
ми, можно говорить лишь определенным способом, и не иначе.
Между тем именно в США в последнее время были предприняты многочисленные попытки проверить спи­раль молчания. Предлагалось, например, — в соответству­ющих контрольных условиях — обсудить ситуации, в ко­торых ценности, установки быстро изменяются. В одной из таких ситуаций — драматическая потеря популярности президентом Бушем после «войны в заливе», перед прези­дентскими выборами 1992 г. — спираль молчания и сни­жающаяся готовность сторонников Буша прилюдно вы­сказаться получили подтверждение.
Спираль молчания отражает эффект усиления пуб­личных выступлений, произнесения речей и молчания прежде всего в ситуациях смены ценностей. С точки зре­ния исследований массовой коммуникации высказыва­ния, речи и молчание представляют интерес, потому что они напрямую связаны с работой средств массовой ин­формации. Последние, согласно определению, представ­ляют собой общественность и демонстрируют — особен­но если они постоянно поддерживают друг друга, — что можно и что следует проявлять на глазах у обществен­ности. Кроме того, средства массовой информации по­могают выговориться, подсказывают формулировки, вы­полняют функцию артикуляции (оформления) речи, т.е. спираль молчания связана не только с желанием или го­товностью открыто, не таясь высказаться, но и с заим­ствованной у средств массовой информации способно­стью реализовать это.
Чтобы люди смогли представить свою точку зрения в разговоре, все позиции, и в частности легально занимае­мые, в широком спектре демократического населения по­зиции, должны быть сформулированы в средствах массо­вой коммуникации, причем сформулированы не как уз­наваемый «вотум меньшинства», а широкомасштабно и целенаправленно, не допуская ассоциаций с угрозой изо­ляции. В противном случае в обществе формулируется «молчащее большинство». Это всегда большинство насе­ления, которое не находит поддержки у задающих тон средств массовой информации, а, наоборот, осуждается ими. И наконец, следует подчеркнуть их интегративную функцию как сильнейшего средства воздействия на обще­
ственное мнение: из средств массовой коммуникации че­ловек получает сообщение — что ему можно говорить и делать, чтобы не оказаться в изоляции.
Какую роль в этой связи играют исследования мне­ний? Лишь небольшая часть опросов специально посвя­щена выявлению общественного мнения, особенно обще­ственного мнения как давления в сторону конформизма. В этом смысле понятие «опросы мнений» вводит в за­блуждение. В то же время развитие репрезентативных оп­росов имеет большое значение, ибо только с их помощью можно измерять общественное мнение и борьбу за овла­дение им и таким образом постоянно получать представ­ление о процессах формирования и развития обществен­ного мнения, описанных в этой книге. Широко распрост­раненное представление, что опубликованные результаты опросов влияют на общественное мнение, эмпирически не подтверждается 14 . Интересны поэтому случаи, когда результаты опроса действительно влияют на обществен­ное мнение. Американские социологи в 20-х годах специ­ально разработали для таких случаев понятие множест­венного невежества, которое переводится как «большин­ство заблуждается относительно большинства». Если оп­ределенная установка по морально-ценностному спорно­му вопросу ошибочно считается мнением меньшинства, разделяя которое можно оказаться в изоляции, а опросы мнений подтверждают, что эта установка действительно широко распространена, то это оказывает воздействие: возрастает готовность людей к публичному ее признанию, и так начинается движение в другую сторону.
Примечания
1 См.: S m е n d R. Integrationslehre. — In: Handworterbuch derSozialwis– senshaften. Gustaw Fischer, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), Vandenhoeck & Ruprecht. Stuttgart, Tubingen — Gottingen, 1956,5, S. 299—302.
2 Pycco Ж. – Ж. Об общественном договоре. M., 1938, с. 12.
3 См.: Habermas J. Strukturwandel der Offentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie derbiirgerlichen Gesellshaft. Neuwied, 1962; В о u r d i e u P. Public Opinion Does Not Exist. — In: Communication and Class Struggle. Ed. A. Mattelart and S. Siegelaub. New York, 1979.
4 См.: L a z a r s f e I d P., В e r e 1 s о n В., G a u d e t H. The People's Choisc. How the Voter Makes Up His Mind in a Presidential Campaign. 3rded. New York, 1968.