Александр Гличев - Качество, эффективность, нравственность

Просьба к читателю! Обратите внимание, какие оттенки — специфическая полезность, пригодность — выделяются для описания многогранной природы качества, потребительной стоимости, роли качества и количества при оценке степени удовлетворения определенной потребности!

Создается впечатление, что Маркс отождествляет товар, его качество c потребительной стоимостью, и это дает повод некоторым исследователям ставить знак равенства между качеством и потребительной стоимостью. Однако этого недостаточно для вывода о том, что продукция, обладающая определенными свойствами, и есть потребительная стоимость. Такие рассуждения затушевывают сложную природу этой категории и не объясняют многих явлений и коллизий, происходящих c продукцией и ее свойствами при производстве, обращении и особенно при использовании, потреблении.

Если принять положение о том, что качество и потребительная стоимость — одно и то же, то невозможно объяснить, почему, например, автомобиль удовлетворяет потребность в перемещении, только когда человек в нем едет, а не тогда, когда автомобиль у него наличествует, а пища утоляет голод, лишь когда человек ест, а не тогда, когда она приготовлена. Станки, машины, инструмент и т. п. удовлетворяют потребность человека в орудиях труда, только когда он c их помощью участвует в процессе воспроизводства.

У К. Маркса есть и такая формулировка: «общественная потребность, то есть потребительная стоимость в общественном масштабе» [49] К. Маркс, Ф. Энгельс. — Соч. 2-е. изд., т. 25, ч. 1, с. 386. . Здесь потребительная стоимость как будто приравнивается к потребности, и знак равенства ставится между ними. В то же время так прямолинейно понимать это высказывание не следует. Думается, такой формулой К. Маркс хотел подчеркнуть прямую функциональную связь потребительной стоимости c потребностью. Если бы было иначе, то эти два термина применялись бы как синонимы. Однако этого в произведениях К. Маркса нет.

Продолжим анализ еще нескольких высказываний К. Маркса, в которых он так или иначе касается различных сторон потребительной стоимости.

Как исходное положение для настоящей части наших рассуждений используем такой тезис К. Маркса: «Продукт процесса труда есть потребительная стоимость, вещество природы, приспособленное к человеческим потребностям» [50] К. Маркс, Ф. Энгельс. — Соч. 2-е. изд., т. 24, ч. 1, с. 191–192. .

Обратим внимание на то, что здесь потребительная стоимость — это уже вещество природы, следовательно, она материальна. Кроме того, оно, это вещество, приспособлено к человеческой потребности, значит, обладает качеством. Отсюда следует, что существуют способы его приспособления к потребностям путем изменения его форм.

Далее. Потребительная стоимость есть продукт процесса труда. Это значит, что человек в процессе удовлетворения потребностей совершает какие-то действия, в результате которых возникает, производится потребительная стоимость и затрачивается некоторый труд. Этот труд является конкретным трудом и по своему характеру чрезвычайно разнообразен. Он зависит от особенностей удовлетворяемой потребности и от характера той продукции, c помощью которой можно удовлетворить данную потребность.

Признание материальности потребительной стоимости и ее непосредственной связи c потребностью дает многое для понимания истинной ее природы, но еще никак не доказывает, что она не есть свойство продукции, не есть ее качество.

Обратим внимание на то, что К. Маркс потребительную стоимость называет продуктом процесса труда . Это подводит к мысли о том, что человек, в процессе удовлетворения потребностей совершая какие-то действия, затрачивает труд, в результате которого и возникает потребительная стоимость.

Обратимся еще к одной мысли К. Маркса. Рассматривая производство услуг и образование их стоимости, он пишет: «Для производителя этих услуг они — товары. Они имеют определенную потребительную стоимость (воображаемую или действительную) и определенную меновую стоимость» [51] К. Маркс, Ф. Энгельс. — Соч. 2-е. изд., т. 26, ч. 1, с. 140. .

Здесь мы уже видим деление потребительной стоимости на два вида: одна потребительная стоимость существует реально, другая (воображаемая) лишь предполагается. О ней можно строить догадки по тем или иным признакам, свойствам товара. Воображаемая потребительная стоимость — это надежда на то, что при помощи свойств предмета, вещи, продукции возможно создание действительной потребительной стоимости. Надежда потом воплотиться, может стать элементом организации производства, формирования инфраструктуры будущего рынка, продаж и сервиса.

Таким образом, в продукции есть что-то, при помощи чего будет получена действительная потребительная стоимость, и некая потребность будет удовлетворена. Вот это «что-то», при помощи чего получается действительная потребительная стоимость, по нашему мнению, и есть качество продукции. Которое, по стандартному определению, является совокупностью ее свойств, обусловливающих пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии c назначением.

Для того чтобы четче, яснее выразить различие между качеством продукции и потребительной стоимостью, рассмотрим еще три высказывания К. Маркса.

Первое: «Потребительная стоимость имеет значение только для потребления, и ее существование для потребления есть лишь существование в качестве предмета потребления, есть лишь существование в потреблении» [52] К. Маркс, Ф. Энгельс. — Соч. 2-е. изд., т. 26, ч. 1, с. 192. .

Второе: «Ведь потребительная стоимость товара реализуется, начинает выполнять свою функцию лишь после того, как товар перешел в сферу потребления. В руках производителя она существует лишь в потенциальной форме» [53] К. Маркс, Ф. Энгельс. — Соч. 2-е. изд., т. 25, ч. 1, с. 306. .

Третье: «Труд… идет в счет лишь постольку, поскольку время, затраченное на производство потребительной стоимости, необходимо» [54] К. Маркс, Ф. Энгельс. — Соч. 2-е изд., т. 49, с. 315. .

В каждой из приведенных цитат подчеркнем по одной идее. Это нужно для построения дальнейших рассуждений.

Итак. В первой цитате такой идеей является то, что потребительная стоимость существует в потреблении. Во второй — то, что потребительная стоимость начинает выполнять свои функции лишь в сфере потребления. В третьей — то, что существует процесс производства потребительной стоимости.

Отсюда следует, что действительная потребительная стоимость до процесса потребления не существует. Не существует она также и после процесса потребления. Тогда c чем же мы имеем дело до начала потребления?