Гийом Фай - Археофутуризм. Мир после катастрофы: европейский взгляд.

Существующая эгалитарная политика идет вразрез с международным законодательством, основанным на принципе обоюдной дискриминации . Иностранцам дают привилегии, в которых отказывают нашим соотечественникам в других странах. Почему же тогда законы требуют, чтобы чиновники были гражданами Франции? Это тоже форма исключения и дискриминации! Право голоса для иностранцев? А почему не для французских граждан, живущих за границей?

Почему новости о том, что несколько нелегальных иммигрантов законно депортировали и выслали на самолете домой, должны попадать в заголовки — в полной уверенности, что они вернутся при первой возможности и что десятки тысяч других появляются в стране каждый год — но никто не упоминает массовые и поспешные изгнания иммигрантов в странах Африки и Азии?

Эта фактическая невозможность изгнания нелегальных иммигрантов является официальным нарушением закона — ведь избранные правительства поддаются давлению меньшинств, узурпировавших моральную власть — и противоречит принципу национальности, лежащему в основе международного права. Таков ещё один признак упадка демократических ценностей и извращения понятия «республика» руками тех, кто якобы его изобрел.

На самом деле эгалитарная идеология развила абстрактное определение «принципа национальности» (обоюдная дискриминация и обоюдная же выгода в отношениях между странами) тогда, когда никакой проблемы иммиграции ещё не было. Сегодня она не уважает этот принцип и возвращается к его древнему кошмарному безумию: универсализму, идее мира без границ, без «шлюзов», подкармливаемая инфантильным романтизмом «граждан мира», мечтающих о «мировом правительстве». Они не понимают, что планетой, как любым механизмом, можно управлять только на основе отдельных чётко очерченных блоков — а не мешанины, превращающей мир в болото и джунгли.

Противостояние избирательности и противостояние исключению: неудача этих принципов приблизит катаклизм, который вернёт нас к архаичным способам решения проблем.

Только на пороге катастрофы — когда экономический гедонизм подойдет к концу — европейские народы найдут в себе силы противостоять ей. До начала катастрофы, которая, скорее всего, произойдёт, никаких эффективных решений не возникнет. Способность народа сопротивляться иссушена потреблением, комфортом и бесчисленными «удобствами» общества спектакля. Люди ослаблены вялой жизнью, безграничным индивидуализмом, распространяемыми телевидением и рекламой мечтами, виртуальными ощущениями. Всё это антрополог Арнольд Гелен назвал «опытом из вторых рук» — социально–экономическим опиумом. Общества, основанные на постоянном потреблении — как отметил Торстейн Веблен [132]в начале XX века — подорвали собственные экономические и социальные основы. Они уничтожили собственные мечты о свободе, эмансипации, равенстве, справедливости и процветании, развив их до предела, до абсурда. В итоге, согласно эффекту бумеранга эти общества не способны противостоять вызванным ими финансовым кризисам, преступным организациям и общественным беспорядкам. Это пример диалектической инверсии , описанной Марксом и Жюлем Монро.

Эти общества вызвали глобальное антропологическое ослабление, вследствие которого падает иммунитет человечества. Излечение может быть только радикальным и болезненным. Нас ждёт революция, по сравнению с которой революция в России будет выглядеть как всего лишь потасовка.

Все говорят о «провале системы образования» и о «насилии в школах», но это лишь плоды системы, противостоящей избирательности и дисциплине во имя утопий, которые защищаются, как догмы. Причина, по которой сотни тысяч молодых людей не могут найти работу — а отсюда возникает безработица и преступность — в том, что современная образовательная система служит не образованию ( education от латинского e–ducere — «выводить из состояния невежества и недостатка культуры»), а скорее собственному увековечиванию в качестве корпоративного охраняемого управления, рекламирующего догматичную и неэффективную форму обучения.

Вот несколько предложений со стороны здравого смысла:

1) школа не должна быть обязательной для детей старше 14 лет;

2) она должна учить «ключам к знанию», а также правилам общественного поведения, при помощи дисциплины;

3) она должна следовать трём принципам: избирательность по способностям, вознаграждение, наказание. Также всё должно происходить с некоторой степенью торжественности;

4) для учеников старше 14 лет школы и университеты не должны быть бесплатными. Исключение можно сделать для того, кто не обладает сбережениями, но признан достойным стипендии после жёсткого отбора.

Последнее из этих предположений не является несправедливым в платоновском смысле: богатый, но неспособный ученик добьется меньших успехов в избирательной школе, чем бедный, но способный. Поэтому очень жёсткий отбор должен основываться на способностях и компетенции. Как показал Парето [133], чем жёстче происходит рациональный отбор в социальной системе, тем сильнее циркуляция элиты, так что богатые не смогут долго наслаждаться плюсами своего социального положения. В современном режиме, вдохновлённом крайне левыми и направленном против отбора, бедные пользуются всё ухудшающейся неквалифицированной системой образования: одарённый бедняк не достигнет успеха, а бесталанный богач — вполне.

Эти простые и совсем не тиранические принципы никогда не найдут применения в современной системе, ведь они положили бы ей конец. Они пригодятся после революции.

Отбор и дисциплина: эти архаические, но эффективные принципы — основа подлинной личной свободы, социальной справедливости будущего.

Сегодня, вместо попыток что–то восстановить, было бы лучше дать образовательной системе окончательно рухнуть. Она не способна достигнуть цели, а государство совершенно в этом не заинтересовано. Новое государство, которое возникнет после катастрофы, сможет снова взять всё в свои руки.

Антрополог Арнольд Гелен объяснил, что свобода порождается дисциплиной — ибо она создаёт новые умения. Он утверждал, что эффективное образование — то, которое приносит свободу — должно, согласно самой сущности человека, опираться на усилия, дисциплину, поощрение, разрешение и награду.

Джордж Стейнер [134], с другой стороны, при обсуждении древних принципов еврейского образования, полученного им самим и преподаваемого собственным детям, сделал следующее неполиткорректное заявление на страницах популярного еженедельного журнала: «Видя всё творимое для того, чтобы не беспокоить детей, чтобы у них не было неврозов, я утверждаю, что, напротив, невроз созидателен и именно он помогает нам становиться людьми. Поверьте мне, упрощая всё для детей, мы делаем их хрупкими не только с точки зрения образования, но и эмоционально, что гораздо хуже».