Гийом Фай - Археофутуризм. Мир после катастрофы: европейский взгляд.

Всё это очень оптимистичные, но пустые разговоры: такого никогда не будет. Система действует логично и последовательно, она не будет изменять себе. Она совершенно непослушна и её нужно преобразовать.

С другой стороны, в хаосе утвердится новая система. Мы должны конкретно подойти к проблеме и прекратить мечтать, опираясь на интеллектуальный онанизм мнимых экспертов. Ни одной из резолюций саммитов в Рио и Токио не было уделено должное внимание. Природа, которую мы желали подавить и контролировать во всех её молекулярных и вирусных формах — сама Земля, — после периода молчания теперь наносит жестокий ответный удар. Коллективная уверенность уступает место сомнениям и разочарованию. Возникает новый вид нигилизма, крайне опасный из–за своей отчаянности, не имеющий ничего общего с философией упадка и реакционными пророками декаданса, воплощающими лишь иную сторону догмы прогресса — привязанность к прошлому. Сейчас на сцену выйдут философии катастроф . Нам угрожает неясность, бросающая свою страшную тень на саму науку технологии, которую мы считали предсказуемой и управляемой. Хайдеггер был прав в споре с Гуссерлем [165]и рационалистами — лучше всего в качестве аллегории подходит еврейский голем.

Какие новые идеологии или формы социальной, политической и экономической организации могли бы заменить борьбу за прогресс и индивидуализм? Вернемся ли мы к теократии, как позволяет предположить пример многих исламских стран? Во–первых, нужно отметить, что непрогрессивные идеологии, отвергающие эгалитаризм, не обязательно несправедливы, циничны и порождают тиранию. Именно эгалитаристы, сознающие провал своих планов по достижению справедливости и гуманизма, хотели бы демонизировать своих врагов. Новое неэгалитарное мировоззрение должно быть конкретно человеколюбивым, а не идеалистически гуманным (как эгалитаризм). Этот конец прогрессивизма, также явно соответствует гегельянскому рациональному идеализму. Неумеренные, иррациональные, антинаучные и антииндустриальные идеологии уже спонтанно распространяются по всему миру — этого и боялись подписанты «Гейдельберского воззвания» [166].

Нам, однако, нужно сопротивляться искушению поверить в то, что промышленные культуры исчезнут и будут заменены магическими.

Технологическая наука продолжит существовать и развиваться, приобретая новое значение и прекращая зависеть от старого идеала . Глобальный экономический рост скоро натолкнётся на объективные преграды. Идеал прогрессивизма — распространение научно–технической потребительской культуры на 10 миллиардов человек — невозможен физически. Когда эта мечта пройдёт, появится новая. Согласно тщательно проработанному мною сценарию (куда более реалистичному, чем бесконечный повсеместный экономический рост в контексте мирового государства, управляемого ООН, или фрагментированной планеты) будут сосуществовать следующие три явления: глобализация, конец этатизма и повсеместный крах цивилизации (всё это придет само по себе, а не будет кем–то «выбрано»). Люди, сохраняющие научно–технический и промышленный уклад жизни (движимые, однако, вовсе не нашими современными ценностями), будут сосуществовать с людьми, вернувшимися в традиционные общества, возможно, основанные на магии, иррациональные, религиозные, пасторальные и неоархаические, потребляющие мало энергии и товаров, и слабо загрязняющие окружающую среду.

Прогрессивные мыслители возразят, что моё предложение подразумевает организацию своего рода добровольной недоразвитости, при котором одарённые люди будут потреблять доступные ресурсы, а неодарённые — прозябать в нищете.

Эта идея недоразвитости глупа и несправедлива: она была создана прогрессивизмом для обоснования того положения, что промышленный уклад является единственным подлинно человеческим и допустимым. Но традиционные сельские общества, не основанные на технологии, вовсе не являются варварскими и «недоразвитыми». Согласно неэгалитарному и органическому мировоззрению, существуют многие «оси развития», а не одна. Подлинная «недоразвитость» — настоящее варварство — вызвана прогрессивизмом: представьте себе все жертвы промышленного уклада, ради мечты отбросившего традиционные общества с низкой демографической динамикой ради перенаселенных мегаполисов южных стран — сущего городского ада. Помимо этого, члены традиционных сообществ, где в обороте находится мало денег, не «беднее» и не богаче нью–йоркцев и парижан со всеми их современными удобствами, пусть даже у них не столь хорошее здравоохранение и ниже продолжительность жизни. Стоит также отметить, что общественно–экономический раскол, который, скорее всего, произойдёт в XXI веке, не будет спланирован намеренно, а скорее станет последствием катастрофы и хаотического краха нынешней системы.

Но как же можно заставить сосуществовать разные типы общества? Разве оказавшиеся снизу не захотят подражать оказавшимся сверху и «развиваться»? Необязательно: с одной стороны, безуспешная попытка глобального расширения промышленного общества и технологической науки останется в памяти людей «тёмными веками» (как воспринимается сегодня коммунизм); а с другой стороны, эти неотрадиционные сообщества будут пронизаны сильными иррациональными или религиозными идеологиями, контролирующими жизнь. Сохранившие научно–технический уклад вполне смогут остаться частью глобальной экономической системы — не столь всеобъемлющей в объемах производства и торговли, зато меньше загрязняющей окружающую среду. Это меньшинство будет движимо не эсхатологией прогресса, а порождённой волей необходимостью.

После неизбежной катастрофы, которая ознаменует собой начало XXI века после окончания глупых праздников по поводу наступления 2000 года, нужно будет прагматично спланировать новую мировую экономику: духовно свободную от всех утопий и невозможных идеалов, от воли к подавлению или колонизации той части человечества, которая вернулась к неотрадиционным обществам. Господствующее мировоззрение больше не будет прогрессивно–идеалистическим — оно будет основано на реалистическом, конкретном, адаптируемом и непредсказуемом взгляде на реальность, природу и человека. Волюнтаризм, идеология конкретного и возможного, противостоит идеализму современной глобальной цивилизации, основанном на абстракции недостижимых целей. Научно–технические и неоархаические зоны будут разделять общее неэгалитарное и натуралистическое мировоззрение: в первом случае основанное на рационализме, а в последнем — на иррационализме.