Avar - Практика [СИ]

Про опричнину и массовые казни бояр упоминалось глухо. Проводилась мысль, что это была попытка Ивана создать свою гвардию (опять проводилась параллель с Петром I), однако «злые люди, желая приобрести выгоды, писали наговоры и доносы на верных слуг, коим царь верил. И от сей доверчивости царя Ивана многие благородные люди и отцы церкви пострадали, лишившись состояния и живота своего. Сам царь, желая искоренить крамолу, присутствовал на казнях». В общем, через несколько лет царь осознал, что ошибся, опричнину распустил и стал посылать вклады в монастыри и списки лиц, за души которых надлежало молиться.

Правление Фёдора I Иоанновича описывалось кратко (сын Ивана Грозного, был в браке с Ириной Годуновой, но брак сей не был благословлен небесами. Был добр и набожен, при нем основаны несколько городов на Волге). Собственно, его правление было как бы прелюдией к правлению Бориса Годунова, на которого авторы повесили всех собак: от участия в опричнине и гибели царевича Дмитрия до голодных лет начала 17 века и новых гонений на бояр. При этом основным выделялся тот момент, что предки Романовых, «ближе всего стоящие к престолу в прежних царствованиях, претерпели за то от Бориса, занявшего царский трон, многочисленные утеснения и гонения».

Смуте была посвящена отдельная глава, причем проводились в ней три основные мысли: никто из самозванцев на трон прав не имел; польский король Сигизмунд хотел обратить царство Московское в католичество и присоединить к Польше; только Романовы были всегда против врага и не запятнали себя общением с самозванцами. Кратко описывались основные события: Василий Шуйский и его отречение, осада поляками Троице-Сергиевой лавры, походы Минина и Пожарского на Москву. Гораздо большую часть занимал рассказ об «отроке Михаиле, коему Провидением предназначена была великая миссия», а также о том, что простой крестьянин Иван Сусанин спас Михаила от поляков, которые хотели его схватить.

Правление первых Романовых было представлено широкими мазками (завершение смуты, возвращение митрополита Филарета, русско-польская война 1632 года, захват Азова казаками в 1640, присоединение Украины и война с Польшей, реформа церкви и раскол, походы Разина, свадьба Тишайшего с Нарышкиной). Всё правление первых Романовых уложилось в две главы, исполненные авторской патетики по отношению к самодержцам.

А дальше началось правление Петра, которому авторы посвятили целых пять глав. Правление Фёдора Алексеевича (впоследствии один из моих любимых исторических периодов) было ужато до… двух абзацев: унаследовал, был болезненным, очень любил маленького Петра и подобрал ему Никиту Зотова в качестве учителя. Софья предстала, как жестокая баба, хотевшая встать на пути прогресса и отобрать трон у Петра, но Пётр вырос и с помощью преображенцев злую тётку победил…

Остальные главы напоминали лубок: Пётр плавает на ботике, Пётр и иноземцы, Пётр машет топором в Голландии, Пётр основал «Санкт-Питерсбурх на реке Неве»… В общем, после беглого прочтения складывалось стойкое ощущение, что Петр мог бы и Папой Римским стать, если бы не помер.

Единственный момент, который до этого я не встречал, касался экспедиции в Бухару 1717 года. Оказывается, главной целью экспедиции было… разрушение дамб, которые построили бухарцы, чтобы направить воды Амударьи в Аральское море, а не в Каспийское. Поудивлявшись тому, что ещё в 18 веке в этом регионе поворачивали реки, я продолжил чтение.

Следующим четырём царствующим особам была уделена всего одна глава. От главы про правление «Елисаветы I Петровны» осталось впечатление, что два главных события за всё время её двадцатилетнего царствования: выбор невесты для наследника престола и война с Пруссией.

Три главы посвящались «золотому веку Екатерины II Великой». Честно говоря, читая про царствование Екатерины, я ловил себя на мысли, что за почти 200 лет описание её правления практически не менялось. Добавьте немного про Пугачева, про крепостное право — и перед Вами текст учебника по истории России для 7 класса. Все основные события, за исключением пугачевского бунта, были перечислены достаточно подробно. Про Пугачева был один абзац. Примерно так: «Беглый казак собрал на Яике воров и тёмных невежественных людишек, объявил себя Императором Петром III, и воспользовавшись тем, что войска русские были заняты войной с Оттоманскою Портой, начал свои бесчинства. Рассылал подмётные письма, призывал бунтовать крестьян против господ, подстрекал солдат. Его люди чинили большие грабежи и убийства, разграбили и разорили много городков и усадеб. Дошло до того, что орда его, став многолюдной, смогла захватить Казань, устроив там страшное побоище. Екатерина, движимая состраданием к подданным, послала против бунтовщиков войска, кои разбили и совершенно рассеяли их. Главный бунтовщик Емелька Пугачев был схвачен и доставлен в Москву будущим Генералиссимусом Российским, графом Суворовым, который в те времена был ещё в небольших чинах».

Павел I предстал, как строгий правитель, мечтавший о благе подданных и об избавлении Европы от «безбожной французской тирании». Подробно описывался Итальянско-швейцарский поход Суворова. Как выяснилось в конце главы «Убедившись, что союзные австрийцы не выполняют свой долг, император Павел приказал войскам вернуться в Отечество наше. Вскоре после возвращения, будучи премного огорченным смертью Генералиссимуса Суворова, император Павел I скончался апоплексическим ударом, приключившимся с ним в Михайловском замке в ночь с 11 на 12 марта 1801 года». Я засмеялся и говорю старику:

— Иван Дмитриевич, а ведь вы правы! Читал про Екатерину — и действительно: чуть добавь про крепостное право — и перед тобой наш учебник 7 класса. Да и про Павла тоже: «премного огорчённый, умер от апоплексического удара»! Ага! Табакеркой по голове! И Александр I здесь совершенно ни при чём!

— Что, понравилось? — улыбаясь, спросил хозяин.

— Да. Сейчас быстренько дочитаю про Александра и всё.

Но «быстренько» дочитать не удалось. И виной тому было то, что правление ещё живого Александра I описывалось современниками и участниками событий. Основные события первого этапа, сдобренные рассуждениями о мудрости и благородных намерениях «ныне благополучно царствующего Императора и Самодержца Российского Александра Павловича», в целом соответствовали моему знанию истории: создание министерств, закон о вольных хлебопашцах, помощь Австрии, Аустерлицкое сражение, Тильзитский мир… Но вот дальше…

Впрочем, я позволю себе привести некоторые отрывки, которые я наскоро записал:

«Весною 1812 года стало очевидно, что Наполеон Бонапарт не оставил своих честолюбивых замыслов. Несмотря на Тильзитский мир и встречу с ныне царствующим Императором и Самодержцем Всероссийским Александром Павловичем, действия императора французов всё более и более подтверждали мысль о том, что решительная схватка не за горами.