Грэг Маршалл - Управление отделом продаж

При помощи метода полных затрат все-таки можно попытаться определить, где возникают затраты. Разница этих двух подходов наглядно изображена в таблице 12.1. Во-первых, чистый доход объекта будет совершенно разным при разных подходах, а во-вторых, сторонники метода маржинального дохода даже не обращают внимания на чистый доход, когда оценивают прибыльность определенного объекта бизнеса. Они скорее концентрируют свое внимание на доходе, который приносит этот объект после вычета издержек, напрямую связанных с его продажами.

Таблица 12.1.Различия между методом полных затрат и методом маржинального дохода в анализе затрат

Сторонники метода маржинального дохода все чаще одерживают победу в этом вечном споре. Хотя вначале больше компаний использовали метод полных затрат, сегодня они все чаще обращаются ко второму методу {238}. Действительно, в методе маржинального дохода есть неоспоримая логика. Если затраты, якобы относящиеся к определенному объекту, не перестанут существовать после устранения объекта, зачем приписывать их ему? Такие действия только путают картину и усложняют принятие руководителями верных решений. После того как объект уходит, затраты, прежде приписанные ему, но продолжающие свое существование уже без него, оказываются приписанными другим элементам бизнеса. Таблицы 12.2 и 12.3 иллюстрируют этот парадокс.

Возьмем для примера магазин с тремя отделами. Административные расходы в таблице 12.2 все постоянные; они были распределены на основании того, какой процент продаж приходится на каждый отдел. Это самый распространенный принцип распределения подобных затрат, о котором мы поговорим позже. Те, кто пользуется методом полных затрат, решат, что отдел 1 стоит ликвидировать из-за размера чистого убытка – $12 500.

Таблица 12.2.Отчет о прибылях и убытках с использованием метода полных затрат

Таблица 12.3.Отчет о прибылях и убытках после ликвидации отдела 1

Теперь давайте рассмотрим, что же произойдет, если компания так и сделает. Прежде всего будут потеряны продажи отдела, однако и расходы, связанные с продажами, тоже исчезнут. Однако $25 000 постоянных затрат придется распределить между другими отделами. Если мы распределим затраты между отделами, также основываясь на проценте продаж, то увидим, что отдел 2 является неприбыльным (см. таблицу 12.3). Следуя нашей политике, мы должны ликвидировать и этот отдел, и тогда $50 000 административных расходов будут отнесены к отделу 3, делая его (а вместе с ним и весь магазин) неприбыльным. Получается, руководству придется закрыть прибыльный магазин только потому, что в одном из его отделов наблюдался небольшой убыток, связанный прежде всего с распределением постоянных затрат. На самом же деле, если рассматривать отдел 1 по методике маржинального подхода, станет очевидно, что он довольно прибыльный (см. таблицу 12.4).

Таблица 12.4.Отчет о прибылях и убытках с использованием метода маржинального дохода

Подобные сравнения доказывают, что большинство бизнес-процессов взаимосвязаны. Например, спрос на какой-либо продукт в компании, выпускающей большое количество товаров, очень часто зависит от наличия других продуктов, в результате чего снятие с продажи одного продукта может привести к тому, что продажи других понизятся.

Если рассматривать линейку продукции в целом, то ее общие показатели по продажам и прибыли могут быть лучше, чем показатели отдельных ее элементов. То же самое касается и других элементов – они зависят друг от друга. Метод маржинального дохода позволяет распознать эту взаимосвязь, рассматривая доход каждого элемента в отдельности.

Подводя итог, можно со всей уверенностью сказать, что распределение непрямых затрат по всем объектам деятельности компании является в большинстве случаев неоправданным. Вот почему оценка затрат, основанная на таком подходе, будет отражать факторы, которые на самом деле никак не связаны с деятельностью отдельно рассматриваемого элемента. Следовательно, если вашей целью является подлинная оценка деятельности объекта, то вам ни в коем случае не следует распределять непрямые затраты между объектами.

В течение последнего десятилетия подходы к учету издержек претерпели значительные изменения. Вместо того чтобы рассматривать причину затрат (рабочие часы, затраченные на производство продукта), новый подход оценивает причинно-следственные связи между затратами и желаемыми доходами компании. Этот метод позволяет руководителям ответить на следующие важные вопросы: насколько прибыльным является сотрудничество с этим клиентом? или: на каком уровне обслуживания этот клиент станет для нас неприбыльным?

Учет затрат по функциям (АВС) основывается на предположении, что вся деятельность (функции) компании направлены на производство, маркетинг и поставку товаров и услуг потребителям. Как показывает рисунок 12.5, метод АВС опирается на три информационных компонента, связанных с компанией: ресурсы, действия и объекты затрат. Объекты затрат представляют собой продукты, каналы сбыта и клиентов. Для анализа требуется понимание того, что все ресурсы компании (люди, деньги и имущество) используются для разработки, производства, продвижения и предоставления товаров и услуг потребителям. Например, для того чтобы осуществить встречу с клиентом, необходимы такие ресурсы, как время продавца (человеческий ресурс) и имущество компании (машина, телефон, компьютер и прочее). После того как мы выбрали ресурсы, мы соотносим их с определенными функциями. Например, подумайте о количестве заявок на обслуживание, которое проходит через компьютер. Очевидно, что покупатели, чаще требующие обслуживания, обходятся компании дороже, чем те, кто реже за ним обращается. К сожалению, традиционные системы учета затрат не рассматривают такие различия {239}.

Рисунок 12.5.Метод учета затрат по функциям

Источник : Ashford C. Chea, Activity Based Costing in the Service Sector: A Strategic Approach for Enhancing Managerial Decision Making and Competitiveness, International Journal Of Business and Management 6. № 11 (ноябрь, 2011), 3–10.